PE

met point aux ecclésiastiques français, on le permet encore moins aux prélats étrangers et aux papes dont les prétentions sont excessives sur le temporel des princes. Il suit naturellement de là que «les bulles du souverain-pontife doivent être examinées par le Parlement, ainsi que cela arriva sous Philippe-le-Bel, afin de voir si elles sont conformes aux usages de l’Église gallicane et afin de recevoir les modifications nécessaires',» dans le cas où elles s’écarteraient des canons que l'Église accepte seulement pour loi et règle suprême. Richer insiste avec à-propos sur cette considération que le pouvoir des papes, fût-il restreint tout entier à l'exercice du spirituel , il resterait encore supérieur à tous égards au pouvoir des princes, car, de l'avis de saint Bernard, il n’y a pas de comparaison entre les attributions du souverain-pontife qui toutes se rapportent à la vie future , et celles du souverain politique qui n'envisagent que la vie terrestre ?. Il confirme aussi cette considération par une citation de saint Augustin.

‘Fleury, chap. XXV, De l'institution au droit ecclésiastique.

? Quid præterea S. Bernardum, lib. I, de consideratione, cap. V, commemorem? «Non monstrabunt puto, inquit, ubi aliquando quispiam apostolorum judex sederit hominum, aut divisor terminorum, aut distributor terrarum. Stetisse denique ego Apostolos judicandos, sedisse indicantes non lego etc. Ergo in criminibus , non in possessionibus potestas vestra : quoniam propter illa, et non propter bas, accepistis claves regni cœlorum : prævaricatores utique exclusuri, non possessores. Quænam tibi major videtur dignitas et potestas, dimittendi peccata, an prædia dividendi? Sed non est comparatio : habent hæc infima et terrena judices suos, reges et principes terræ: quid fines alienos invaditis? » (De ecclesiast., $ XI).

* Unde Augustinus epist. 48, ad Vincentium ait, reges terræ Christo servire debere, etiam leges ferendo pro Christo (De ecclesiast.,