ET 4 EU

tirer un certains nombre de conclusions utiles pour/la néphrorraphie.

Tout d’abord, nous pouvons nous prononcer sur la question de savoir à quel fil on peut avoir recours pour fixer le rein. Le

La soie, quel que soit le procédé employé, détermine des adhérences plus complètes entre le rein et le tissu musculaire voisin.

Comme le montrent les coupes de reins opérés à la soie, il se développe moins de tissu conjonctif nouveau autour du fil de soie et dans la région rénale avoisinante.

Cependant cet avantage est moins grand qu’on ne serait porté à le croire tout d’abord. Car, s’il y a moins de tissu rénal altéré avec la soie qu'avec le catgut, en revanche, le trou laissé par le fil dans le rein est cinq fois plus grand, si c’est la soie que l’on a employée. De sorte qu’en mesurant au micromètre la surface totale occupée par le trou qu’a creusé le fil et le tissu rénal envahi par la sclérose, on arrive à des résultats absolument semblables. On peut donc conclure que quel que soit le fil employé, la surface altérée est la même.

D'autre part, si l’on considère que la soïe déchire plus le tissu rénal, que parfois elle peut sectionner toute la portion de rein comprise dans l’anse qu’elle forme, si de plus, on remarque, comme le prouvent quelques observations, que les malades opérés à la soie semblent souffrir davantage et ont souvent des hématuries, on en arrive à cette conclusion que l'emploi du catgut est préférable ; en effet, le catgut ne semble pas donner des adhérences aussi considérables que la soie : mais, si on se reporte aux expériences cadavériques dont nous avons exposé les résultats, on voit qu’il suflit d’adhérences très légères pour maintenir le rein en place.

Il est encore un point sur lequel nous croyons devoir appe-

AT ee

ler l'attention. Quelle que soit Ia profondeur à laquelle le fil a été passé, entre ce fil et la surface libre du rein, c'est-àdire dans toute la portion de la glande comprise dans l'anse du fl, le tissu rénal s'altère, Dès lors, s'il faut traverser le parenehyme de la glande pour avoir un point d'appui solide, il ne faut pas cependant exagérer cette façon de faire, et enfon cer le fl à des profondeurs énormes. Au point de vue purement opératoire, cette façon de procéder n’a pas d'inconvénients immédiats, mais dans la suite il peut se faire un travail de sclérose ayant des inconvénients assez sérieux. Pour tirer des conclusions pratiques de tout ceci, disons done qu'il faut d'abord :

L° Limiter le nombre de catguts employés à 3 ou 4 pour un rein humain.

2° Les passer à un centimètre tout au plus de profondeur.

Enfin, chez nos deux derniers lapins où nous avons déeortiqué le rein, nous avons observé des faits intéressants. Les altérations sont assez diffuses ; elles oceupent tout le segment de la glande correspondant à la surface dénudée. Elles ne sont pas prédominantes à la périphérie du rein où au contraire, elles sont peu sensibles, tandis qu'à là profondeur elles sont plus marquées, Les faibles altérations observées au niveau de la apsule tiennent peut-être à la durée plus courte des expériences, Mais en raison de la diffusion très nette des lésions observées, on peut craindre que ces altérations encore jeunes ne servent à une évolution ultérieure du tissu conjonetif. D’où sclérose rénale qui amènerait des troubles dans la santé du malade. Au reste, dans deux cas où la néphrorraphie a été faite avec décortication du rein, les malades ont eu quelques douleurs dans la région lombaire avee cerises douloureuses. Doit-on attribuer ces troubles à une fusion trop intime du rein à la paroi, le privant ainsi de toute mobilité, ou bien à la selé

ne se prononcer d’une ne ces troubles D es

ME nous avouons en étre réduit à des Peut nes de la capsule propre, qui À joue le rôle d’un corps isolant, au cicricil de s'étendre librement et avec e force ee que l'apport sanguin est nettement plus : me ue Ja présence d’un grand nombre