CONCLUSIONS

S1 nous voulons maintenant résumer les résultats que nous avons signalés dans les différentes parties de ce travail, nous arrivons aux Conclusions suivantes :

L’ectopie rénale reconnait un grand nombre de causes d’origines tout à fait différentes.

Les unes doivent être cherchées dans les moyens de fixité de cet organe.

Le rein droit estmoins bien fixé que le rein gauche. D’après les recherches de Zuckerkandl, confirmées par les nôtres, la paroi antérieure de la loge rénale joue un rôle prépondérant dans la fixation de cette glande. Cette paroi emprunte la plus grande partie de sa force à une lame décrite par Zuckerkandl et qui existe chaque fois que l’on trouve en avant du rein un mésocôlon. Comme le mésocôlon ascendant n’existe presque jamais ou est rudimentaire, cette lame de renforcement manque à droite.

Les autres causes de l’ectopie rénale sont moins importantes. Citons pour le rein droit, la pression du foie, le poids du côlon suspendu à son pôle inférieur ; pour les deux reins, la laxité des parois abdominales et chez la femme l’usage de corsets serrés, les grossesses multiples.

La néphrorraphie, opération simple et sans danger, doit être préférée à la néphrectomie. Mais elle doit être faite avec certaines précautions.

Pour bien fixer le rein, il faut passer les fils suspenseurs à travers le parenchyme glandulaire. Cependant, il ne faut pas les passer à une profondeur exagérée, en raison des lésions de

sclérose qu’ils déterminent autour d’eux, et qui envahissent toute la portion de substance rénale comprise dans l’anse de chacun des fils.

Comme la soie amène de plus grands désordres histologiques et coupe plus de tissu rénal, on donnera la préférence au catgut.

Les fils employés ne devront pas être trop nombreux, puisque chacun d'eux amène des lésions de sclérose dans un rayon déterminé. On se contentera de 3 ou 4 catguts doubles.

On repoussera les procédés consistant à ne prendre avec le fil que la capsule graisseuse ou la capsule propre.

On doit également rejeter la décortication du rein. Le seul avantage de cette manière de faire, est d'obtenir des adhérences plus solides, trop solides même. Par contre, elle amène des lésions plus considérables du rein, et est une complication opératoire inutile.

On devra chercher après l’opération, la réunion par première intention, qui donne de bien meilleurs résultats que la réunion secondaire et a encore cet autre avantage d’abréger considérablement la durée de la convalescence.

Si l’on se conforme aux règles énoncées ci-dessus, la récidive post-opératoire deviendra une exception, puisque, dans le procédé de choix, et lorsqu'il n’y a pas eu de suppuration, elle ne survient guère que dans un dixième des cas environ.

On ira chercher le rein déplacé par la voie lombaire.

Cependant le rein a été fixé chez deux malades seulement par une véritable laparotomie. La guérison a été rapide et le résultat parfait. Aussi, sans vouloir préconiser cette manière de faire si rarement employée, nous ne la rejetons pas d’une façon absolue, et nous croyons même que, dans quelques cas bien déterminés, où le rein déplacé est maintenu par des adhérences solides, cette néphrorraphie par la paroi abdominale pourrait être utilisée.