L'ORIGINE DE ROLLON

Au second livre, après une pièce de vers imitée

{ de Virgile et un développement où il expose de

nouveau les causes des invasions, Dudon aborde ‘l’histoire de Rollon.

Si le second livre du De Moribus est le plus important de l’œuvre de Dudon, puisque, sous le nom de Rollon, il retrace l'établissement des Normands, s’il est celui qui pose le plus de questions, provoque le plus de débats, certes le paragraphe relatif aux origines du fondateur de la Normandie a donné lieu aux discussions les plus vives, surtout quand le problème était traité par les historiens scandinaves.

Sans attacher la même importance que les Danois et les Norvégiens à cette question de l'origine de Rollon, parce que, nous l’avons dit ailleurs, la solution de cette question ne saurait donner celle du problème de la nationalité des colons de la Normandie, nous croyons devoir encore une fois

reprendre le problème (1), nous l’étudierons en essayant de le pousser à fond, et, est-il besoin de le dire? avec la plus grande impartialité ; car, que nous importe à nous, Normands, d'être Danois, Norvégiens ou Suédois? Nous ferons l'historique des débats auxquels cette question a donné lieu et nous essaierons de la résoudre par une étude minutieuse des sources, de toutes les sources.

Résumons aussi rapidement que possible Île second livre du le Moribus, en ne conservant que l'essentiel ; car ce récit aux allures épiques et légendaires, encombré de rhétorique et d’eftets littéraires, est extrêmement long.

Il y a en ces temps, dans le pays de Dacie, un homme extrêmement riche, ayant beaucoup de terres, et qui n’a jamais prêté hommage à personne ; il possède presque toute la contrée ; il a conquis les pays voisins de la Dacie et de la terre des Alains. C'est le plus puissant des princes de l'Orient. Il laisse en mourant deux fils, forts, beaux, robustes, exercés aux armes. Îs s'appellent: l'aîné, Rollon ; l’autre, Gurim (2). Beaucoup de jeunes gens chassés

(1) Nous l'avons déjà traité dans notre Essai sur les Origines el la Fondation du duché de Normandie, pp. 153-179, et dans une conférence faite au Congrès du Millénaire, qui a paru dans le tome H des Comptes rendus, pp. 026-638,

(2) On ne s'est jamais demandé où Dudon avait pris le personnage de Gurim ; serait-ce une réminiscence de la Saga d'Harald Harfagr qui nous raconte précisément (ce. 2) les luttes du roi Harald et du duc Gutorm contre le roi Gandalfr? ({leimskringla, 1, p. 77). L'hypothèse est plausible si l'on admet avec M. Lai (Ed. Dudon, p. 141, n. a) qu’ «il est

du pays par un ordre royal vont les trouver et leur demandent humblement de les prendre sous leur protection. Les deux frères s’y engagent et ils constituent ainsi une troupe nombreuse. Le roi déclare la guerre à Rollonet à Gurim. Au cours de cette guerre, ‘: Gurim est tué. Rollon ne veut pas rester en Dacie, il part pour l’île Scanza et il est regretté par tous. , Pendant son séjour à l’île de Scanza, il a un songe (nous sommes en pleine épopée): un chrétien lui / apparaît, lui prédit qu'il sera baptisé un jour et l’engage à aller en Angleterre. Rollon met immédiatement à la voile, aborde en ce pays où il soutient de nombreux combats ; il se demande s’il ne va pas partir pour la France; il a encore un songe qui lui annonce son baptème et sa grandeur future. Il entre également en rapport avec le roi très chrétien Alstemus, qui lui donne des navires pour de nouvelles expéditions où nous le suivrons plus tard. Quelle a été l’attitude de l’histoire devant ce récit ? Elle ne pouvait lui accorder une confiance absolue, car il est en contradiction avec les Sagas et notamment avec la Saga de Harald Harfagr’, qui s'exprime ainsi :

€ Il y avait un Jarl de Moëre nommé Ragnvald ;

facile de reconnaître dans ce nom une des formes du nom de Gurm, Gurmond, Vurmond qui a été porté par plusieurs Scandinaves de cette époque, bien que WAcE, Roman de Rou, I, 39, et BENOIT, Ch. des ducs de Normandie, I, 90, le traduisent par Garin et Guirins ». Il y a lieu de remarquer que le nom de Grim se rencontre aussi dans la Saga, et bien plus fréquemment que celui de Guthorm. Voir les tables des Origines Islandicæ, par exemple.

ES

c'était un ami très cher du roi Harald qui l'avait en haute estime. Sa femme s'appelait Hilda, fille de Hrolf au long nez, « Hrolfi dicti Nafja ». Ils avaient deux fils légitimes, Hrolf et Thor. Hrolf était un pirate célèbre, d’une haute stature ; il était si grand qu'aucun cheval ne pouvait le porter et qu'il était forcé d'aller à pied: on l'appelait Rolf Marche à Pied, Ganger Rolf. Il se livra souvent à la piraterie dans la mer Baltique. Certain été, il revint à Viken en expédition de pillage et il enleva des troupeaux pour nourrir ses hommes. Le roi Harald se trouvait alors à Viken; il entra dans une grande colère parce qu’il avait défendu de se livrer à la piraterie sur les côtes du pays; et ayant réuni l’assemblée (le thing), il ordonna que Rolf fût banni de toute la Norvège. Sa mère essaya en vain d'intervenir en sa faveur, Rolf s’en alla vers l'Occident ; il se rendit aux Hébrides, et de là en Valland (la Gaule), puis, s'étant emparé de l'autorité de Jarl sur le sol normand, il reçut toute la contrée qui s’est, depuis, appelée Normandie ». La Saga donne ensuite la liste de ses descendants et successeurs, Guillaume, Richard Ier, Richard IT, Robert, qu'elle appelle Longue-Epée (1).

Des deux récits, lequel croire ?

Historique de la question. — Dès le XVIe siècle, comme le montre M. Storm, la question fut débat-

(1) Haralds Saga ens Harfagra dans l'Heimskringla t. I, p. 100.

tue dans les pays scandinaves. Comme en d’autres contrées, la Renaissance y provoqua un réveil des études historiques : « les premiers historiens norvégiens, Absalon Pedersæn et Peder Clausson trouvèrent dans les Sagas royales l’histoire de Ganger Rolf et y virent comment les Norvégiens avaient conquis la Normandie. Mais les Danois trouvèrent aussi dans des chroniques que Rollon venait de la Dacia. Venusinus, Pontanus et Lyschander avaient le plus grand mépris pour les vieilles Sagas norraines et ils se prononçaient pour l'origine danoise. Ce mépris des Sagas ne leur survécut pas. Torfæus plaça en bonne lumière les traditions islandaises. Et il fut alors admis que la Normandie était une colonie norvégienne (1) ».

Cette vérité s’imposa aux Danois eux-mêmes.

Suhm reconnaissait l’origine norvégienne de Rollon et, dans un tableau généalogique, le rattachait aux rois de Norvège d’abord, puis, par eux, au roi de Danemark, Sigurd (2). Schœning, historien de la Norvège, qui donne aussi une généalogie du père de Rollon, rejette les trois premières générations de la table généalogique de Suhm et supprime ainsi la lointaine origine danoise (3).

(1) SToRM, Kritiske Bidrag, p. 130. En Allemagne, KRANTZ, rerum germanicarum historicus clarissimus, dans ses Regnorum Aquilonarium Daniæ, Suæiæ, Norvegiæ chronica, Francforti ad Mœnum, 1583, in-4e, place dans l’histoire de Norvège, celle de Rollon; il semble donc admettre l’origine norvégienne, mais il utilise aussi le récit de Dudon.

(2) Histoire critique du Danemark, t. III, p. 732.

(3) Histoire de Norvège, t. III.

Au XIXe siecle, lors de la renaissance des études historiques en France et en Normandie, la tradition norvégienne et les Sagas triomphent avec Depping, qui, à vrai dire, ne discute pas scientifiquement la question, mais, sur la foi des historiens norvégiens et danois, accepte la vérité des Sagas, dont il fait un très large emploi (emploi qui n’est pas toujours malheureux, d'ailleurs), il accepte, comme établie, l'origine norvégienne de Rollon. « On sait positivement, dit-il, qu’il était fils d’un des plus puissants seigneurs de Norvège », et il remarque, avec une certaine sagacilé « qu'on est fondé à soupçonner qu'il avait laissé lui-même, à dessein, son origine dans l'obscurité, de peur que les Francs ne vinssent à découvrir la cause peu honorable de son exil (1) ».

Licquet, qui doit beaucoup à l'ouvrage de Depping, déclare que les assertions de Dudon de Saint-Quentin et autres auteurs normands « ne peuvent balancer l'autorité des Sagas (2) ».

Sans que la question eüt fait l’objet de discussions profondes, l’origine norvégienne l’emportait encore en Allemagne ; on peut même dire qu'elle n’y était guère contestée. Lappenberg, dans son histoire d'Angleterre, l’admet d’abord (3), paraît ensuite

(1) Histoire des Erpéditions maritimes des Normands et de leur établissement en France au X® siècle, t. IT, p. 67. Il a maintenu cette opinion dans sa seconde édition, p. 262 et app. VILL.

(2) Histoire dr Normandie, 1, p. 46. LICQUET n'a pas rernarqué que Guillaume de Jumièges s'écarte sur ce point de Dudon, comme nous le montrerons plus loin.

(3) Geschichte von England, t. I, p. 326.

Go gle

hésiter entre les deux sources (1), mais son traducteur anglais, Thorpe, rappelle en note la Saga (2). De même, Zeuss tient le récit de Snorre Sturleson pour le plus sûr (3) et encore Büdinger, qui ne discute même pas la question. Pour lui, Rollon est un norvégien (4), ainsi que pour Konrad Maurer. Celui-ci croit que la légende populaire normande a déformé l’histoire de Rollon, que Dudon a, en outre, défiguré cette tradition par son propre savoir livresque ; pourquoi, en ce qui concerne Îles origines de Rollon, il faut retourner uniquement aux sources du nord (5). Waitz refuse toute confiance à Dudon, dans les lignes principales, comme dans le détail. Dümmler, qui est en général très défiant à l’égard du roman épique de Dudon, n'insiste pas sur la question de l’origine de Rollon; il remarque qu’il semble y avoir, dans le récit de Dudon quelques réminiscences de la Saga, mais que Dudon ne nomme pas le père de Rollon (6). Au reste, il n’insiste pas sur ce point.

Le problème ne présente pas, en effet, la même importance pour les savants allemands que pour les Scandinaves. Il n'offre qu’un trop grand intérêt aux

(1) T. Il, p. 7.

(2) Trad. THORPE, p. 7, n. 7.

(3) Die Deutschen, p. 538.

(4) Ueber die Normannen und ihre Slaatengründungen, dans Hist. Zeitschrift, IV, p. 357.

(5) Die Bekehrung des Norwegischen Stammes, München, 4855, 2 vol. in-8e, t. I, p. 57-60.

(6) Zur Kritik Dudos von Saint-Quentin, p. 368, n. 1.

yeux de ceux-ci, car l'importance qu'ils attachent à Ja solution du problème les empêche de l’examiner en toute impartialité et avec tout le sang-froid nécessaire. Le sentiment national, qui s'était manifesté, au XVIe siècle, dans l’examen de ce problème, reparut en Scandinavie avec le XIXe. Alors qu’au XVIfle siècle, savants danois et norvégiens avaient été d'accord pour admettre la vérité du récit des Sagas et l’origine norvégienne de Rollon, il n’en fut plus de mème après 1814. Il est permis de se de mander si la séparation de la Norvège et du Danemark, la réunion de la Norvège à la Suède n'ont pas ravivé l’antagonisme des deux nationalités danoise et norvégienne. En tout cas, à partir de ce moment, l’union qui s'était faite sur la question Rollon se rompt, si on peut dire, progressivement Les Norvégiens restent fidèles aux Sagas, avec Petersen. En 1852, paraît le premier volume de la grande histoire du peuple norvégien de Munch, monument d’érudition des plus remarquables, trop peu connu en France. Munch a étudié à peu près toutes les sources ; il s’appuie donc sur les Sagas pour faire honneur à Rollon de la conquête de la Normandie. Îl essaie même de tracer une vie de Rollon, en utilisant ces sources, il note, avec beaucoup de raison, son passage en Écosse. Malheureusement, par un procédé trop souvent employé de son temps, il essaie de combiner toutes les données : celles de Dudon, dont il a fait une juste critique, avec celles des Sagas, afin de donner ainsi une biographie plus complète. Il termine par des remarques desti-

nées à montrer que la Normandie est une colonie norvégienne (1).

Mais le Danemark se détournait de la thèse norvégienne. Ce fut d’abord et timidement Estrup, puis Worsaae qui n’osait se prononcer (2). « Worsaae, dira plus tard Steenstrup, a décidément plus de foi dans le récit de Dudon, mais il pense que l’origine de Rollon sera toujours un problème difficile à résoudre ». Or, Worsaae est l’auteur de la thèse danoise de la répartition géographique des envahisseurs normands : à l’est, les Suédois, sur les côtes de la Baltique et en Russie ; en Angleterre et dans l'empire Franc, les Danois ; à l’ouest, aux Orcades, aux Hébrides, en Islande, les Norvégiens : thèse qui fait la part belle aux Danois. Worsaae va-t-il se prononcer catégoriquement pour l’origine danoise de Rollon ? Non, le sens critique l’emporte ici sur l’amour-propre national et l’amour-propre d'auteur.

Il devait être réservé à M. J. Steenstrup de porter à son point de perfection la thèse danoise, de la soutenir avec beaucoup d’érudition et aussi avec un esprit de juriste rompu à toutes les discussions subtiles. Mais il importe de remarquer que la tentative hardie de l’illustre historien danois dans son Indledning en faveur de l'origine danoise de Rollon a été grandement facilitée par la nouvelle

(1) MuxcH, Det norske folks historie, t. I, pp. 653, 683 (n. de la p. 682). L'ouvrage a été traduit en allemand, il a passé malheureusement inaperçu en France.

(2) Op. cit., p. 141.

édition de Dudon. Sans doute, M. Lair, sur la question de l'orixine de Rollon ne se prononce pas. « Si les preuves manquent, dit-il, au récit de Dudon, elles ne sont pas beaucoup plus fortes en faveur de celui de Snorre. Aussi, nous abstiendrons-nous de choisir entre les deux, content d’avoir donné les raisons de douter (1). » Mais, si M. Lair s’abstenait sur ce point, la réhabililation de Dudon, à laquelle sa longue introduction était consacrée, allait servir de base à la thèse de M. J. Steenstrup. Négligeant Dümmiler et Waitz, M. Stcenstrup fonde sur la réhabilitation de Dudon l'origine danoise de Rollon. En 18%6, sous le titre d'Introduction aux temps normands, /nlledning à Normannertiden paraissait le premier volume de la grande histoire des Invasions normandes, de M. J. Steenstrup, les Normannerne. M. Steenstrup se prononcçait catégoriquement pour l'origine danoise de Rollon, il y avait, à ses yeux, un alibi double et réciproque entre le Danois Rollon, le véritable fondateur de la Normandie, et le Ganger Rolf norvégien de la Saga. La thèse du professeur de Copenhague présentait d'autant plus d'intérêt que l’auteur en tirait parti pour faire, non moins décidément, de la Normandie une colonie danoise. Le chapitre : la Normandie comme colonie danoise, Normandiet som dansk Koloniland faisait suite au chapitre : Rollon, le conquérant danois de la Normandie : ollo den danske Erober af Normandiet, Déjà des relations étroites existaient entre les

(1) Ed. de Dudon, p. 51.

savants danoiïs et la Société des Antiquaires de Normandie qui, depuis un demi-siècle, avait exercé un rôle de direction dans les études normandes. Fabricius était venu en notre pays, il y avait noué des relations avec les Normands, il avait même publié dans les Mémoires de la célèbre Société des Recherches sur les traces des hommes du Nord dans la Normandie (1). Inspiré par ces précédents M. Steenstrup publia, en 1880, dans le Bulletin de la même Société, non une traduction, mais une adaptation abrégée de son Jndledning qui y reçut l'accueil auquel cette œuvre remarquable avait droit (2); elle eut, naturellement, sur la science française et sur les Normands, une très grande influence.

En Allemagne, Karl von Amira, juriste renommé, qui a fait dans l'Historiche Zeitschrift un compte rendu des plus intéressants de l’Indledning, et qui a apporté plus d’une critique intéressante, souscrivit sur la question Rollon qui, au reste, ne l’intéressait pas, aux conclusions de M. Steenstrup (3). Mais en France, M. Beauvois se montra plus perspicace, tout en rendant hommage dans la Revue historique, à la science de J. Steenstrup, il fit de sa thèse sur l’origine danoise de Rollon une critique

(1) Mémoires de la Société des Antiquaires, XXIT, pp. 1-10.

(2) Je ne sais pourquoi M. FAVRE (Eudes, comte de Paris el roi de France, Paris, 1893, in-&), a fait honneur à M. C. DE BEAUREPAIRE de cette traduction dont M. STEENSTRUP est l’auteur.

(3) Die Anfünge des Normannischen Rechts (Hist. Zeitsch. (1878), 241-268).

aussi pénétrante que savante, en s'appuyant sur les Sagas (1).

En Norvège, non plus, la thèse de M. Steenstrup ne fut pas acceptée, M. Storm, professeur d'histoire de l’Université de Christiania entreprit de la réfuter et ce fut l’un des Essais du Xritiske Bidrag (2).

Une polémique s’engagea entre les historiens scandinaves. Elle passa inaperçue en France et même en Normandie où l’on vivait sur la foi de l'ouvrage de Steenstrup, et où d’ailleurs les études normandes sommeillaient. La même indifférence régnait en Angleterre. Freeman entre les Sagas et Dudon ne se prononce pas; il n’étudie pas cette question qui présentait pourtant quelque intérêt pour son sujet (3). Palgrave rejette les Sagas, admet toutefois que Rolion est le fils d’un iarl norvégien, mais suit le récit de Dudon et au reste ne discute pas la question (4). On sait à quel point son ouvrage manque de critique. Seul, sir Henry Howorth critique avec vigueur dans l’Archæologia la vie de Rollon telle que Dudon l’a écrite ; mais son remarquable article passe inaperçu (5). Green, dans

(1) Revue Historique, IV, 424-410. KALCKSTEIN, 0p. cil. p. 485, a été frappé de son argumentation et tient pour vraie l’origine norvégienne.

(2) Kritiske Bidrag til Vikingetidens historie (1, Ragnar Lodbrok og Gange-Rolv).

(3) The Norman Conquest, t. 1, p. 187.

(4) The History of Normandy and of England, 1, 514-516.

(5) Mémoire lu à la séance de la Société des Antiquaires de Londres de juin 1874, Archæologia, XLV, 1880, pp. 235-250.

The Conquest of England, admet que les récits qui font de Rollon un Norvégien sont probablement exacts (1).

En France, les rédacteurs des Annales carolingiennes portent à Dudon quelques coups assez sensibles ; ils ménagent cependant encore le client de M. Lair et en tous cas ils n’abordent pas la question de l’origine de Rollon. M. Eckel, chargé du règne de Charles le Simple, et qui, à ce titre, eût dû plus particulièrement s'intéresser à cette question, se dérobe. Il oppose bien les Sagas à Dudon, mais c’est pour déclarer que comme « aucune de ces deux sources ne nous offre de garanties assez sûres, les Sagas étant une œuvre d’un caractère essentiellement poétique et légendaire et l’histoire de Dudon une composition à la fois romanesque et apologétique, on en est réduit à de simples conjectures sur les points les plus intéressants tels que l’origine de Rollon et de ses compagnons. » Il ajoute « que par suite de la grande quantité de travaux publiés sur tel ou tel point particulier, dont plusieurs obscurcissent les questions plus qu’ils ne les éclairent, on en est réduit à discuter souvent des opinions plutôt que des faits (2) ». Quelle que soit la vérité de cette assertion, elle ne dispensait peut-être pas l’auteur de chercher à faire la lumière. Mais elle montre bien quel était l’état d’esprit des historiens amenés

(1) London, 1899, 2 vol. in-&, I, p. 272, n. 2. (2) Op. cit., p. 60.

à aborder ce redoutable problème. Un récent historien allemand, M. Vogel, ne raisonne guère autrement : il adopte la thèse de M. J. Steenstrup, parce que, dit:il, elle lui paraît plus sûre ; au fond, il se borne à invoquer l'autorité de Dudon qui écrit d'après les renseignements de Raoul d'Ivry (1); il jure par M. Steenstrup dont la grande autorité l'influence vraisemblablement; attitude prudente, normande, qui au reste, fut d'abord la nôtre dans notre enseignement.

Mais survint le Millénaire de la Normandie, tout ce qui intéressait l'événement de 911 allait être mis en question. La discussion commença dans les Etats scandinaves bien avant même que les fêtes du Millénaire ne se fussent ouvertes à Rouen. Les revues, les journaux même retentirent de ces polémiques. MM. Bugge et Nansen Gustafson reprenaient bautement Ja thèse norvègienne, mêlaient à d’excellentes raisons des arguments des plus contestables et prétaient ainsi le flanc à la critique acérée de M. Steenstrup qui, dans des articles très clairs, maintenait calésoriquement la thèse soutenue par lui trente-cinq ans plus tôt dans ses Normannerne (2).

Le Congrès du Millénaire ne fit que jeter de l'huile sur le feu ; avec une bonhomie souriante, bien normande et aussi une ignorance du débat qui

(1) Op. cit, p. 2-23.

(2) Rollo oq erobringen af Normandiet, dans Politikens

Kronik, 2% mars 1911. Voir le Danemark, mars, avril, mai 1911.

venait de s'ouvrir dans les pays scandinaves et de son acuilé (ignorance bien française de tout ce qui se passe au-delà de nos frontières), le Comité invitait les savants de tous les pays à venir discuter la question Rollon au Congrès de Rouen, M. J. Steenstrup s’y refusa; dans un esprit de concorde, le professeur de Copenhague désirait que les Scandinaves n’allassent pas porter au dehors l’écho de leurs vives querelles. En Scandinavie, le débat avait été courtois dans la forme, singulièrement âpre dans le fond ; on s’y était jeté à la tête jusqu’à. des baleines. Au lendemain de la séparation de la Norvège et de la Suède qui laissait au cœur des Suédois ua ressentiment des plus vifs, les Suédois entraient avec ardeur dans la lice et venaient soutenir la thèse danoise ; on comprend donc la réserve de M. J. Steenstrup.

C’est dans cette atmosphère de bataille que s’ouvrit le congrès de Rouen. L'accueil cordial des Rouennais, l'éclat des fêtes du Millénaire apaisèrent la violence du conflit. Mais il fallut bien remplir le programme. Trois champions se présentèrent. M. Alexander Bugge, le savant professeur de l’Université de Christiania voulut bien venir résumer en français le remarquable travail qu’il avait publié dans la Revue historique de son pays. M. Walberg, uu romaniste distingué, professeur à l’Université de Sund présenta la thèse danoise ; en l’absence voulue des Danois, il était en effet très désirable que cette thèse fût soutenue par un Suédois, pour que tous les arguments fussent entendus. L'auteur de ces lignes,

présent au Congrès, pe crut pas devoir se dérober : n'avait il pas déjà pris position dans son cours public, dans son Essai sur les origines et la fondation du Duché qui venait de paraître à la veille du Congrès ? Il aurait pu par déférence, s'abstenir en présence de l'illustre savant danois Johannes Steenstrup. Mais à l'égard de collègues plus jeunes que lui, tels que M. Alexander Bugge et M. Walberg, quelque sympathiques qu'ils lui fussent, et en raison même de cette sympathie, il lui parut qu'il ne devait pas se refuser à entrer en lice avec eux. Et puis, il lui semblait, que sans renvoyer les parties dos à dos, solution prudente sans doute et qui eût passé pour bien normande, mais qui ne pouvait lui convenir, puisqu'il avait déjà adopté en toute sincérité la thèse norvégienne, il pouvait prendre une attitude d’apaisement en montrant qu’à son point de vue la question de la nationalité de Rollon n'avait point toute l’importance qu’on lui attribuait, car elle n'implique pas la nationalité de tous les Normands (1).

L'illustre archéologue suédois Montélius, qui avait assisté au Congrès — il y avait fait une conférence sur la civilisation des vikings qui en fut la

(1) Voir la conférence de M. WALBERG et la mienne dans le Compte rendu du Congrès du Millénaire, Rouen, 19192, 2 vol., t. IE, pp. 626-646. Celle de M. BUGGE était la traduction d'un article intitulé Gange Rolv og erobringen av Normandie paru dans l'Historisk Tidsskrift, Christiania, p. 160-196. Un résumé intitulé Gange Rolv et la conquête de la Normandie a paru dans la Revue Scandinave, 1911, pp. 326-340.

grande attraction — termina spirituellement le débat en formant le vœu que le Ils Congrès du Millénaire, en 2911, parvint à trancher la question de l’origine de Rollon.

On comprendra qu’en dépit de la suggestion si normande du très savant historien, nous n’ayons pas cru devoir attendre jusque-là. Nous reprenons d'autant plus volontiers l’examen du problème que nous avons beaucoup ajouté à notre livre de 1911, encore que, sur le fond, notre opinion soit restée la même et se soit affermie.

Discussion de l’argumentation de M. J. Steenstrup. — De ce long historique, il résulte que la thèse de la véracité de Dudon n’a jamais eu de tenant mieux informé que M. J. Steenstrup; tous les autres sont pour les Sagas, pour l’origine norvégienne, ou s’abstiennent et M. Vogel ne soutient la thèse danoise que par l’autorité de M. Steenstrup.

Aussi devons-nous d’abord discuter l’argumentation du savant professeur de Copenhague ; nous la reprendrons point par point, comme l'avait fait, avant nous, M. Beauvois dans la Revue Historique ; et nous pousserons plus loin la critique.

I, M. Steenstrup commence par remarquer que la tradition norvégienne n'a été recueillie qu’au XIIe siècle. « Que doit-on croire? dit-il ». La tradition normande, ou les Sagas du Nord écrites deux cents ou trois cents ans après la conquête ? » Mais, répondons-nous, la date ne fait rien à l'affaire si