N ÉTUDE CRITIQUE

une tradilion est vraisemblable et si l’autre ne l’est point, si une tradilion peut être justifiée par des concordances et si l'autre ne s'appuie sur rien.

IT. M. Steenstrup invoque les études de M. Gudbrand Vigfusson, |’ « Islandais si savant et si perspicace », sur les dates des Sagas islandaises ; il remarque que, suivant ce Tsavant, Rolf n’a pu être exilé, d'après la tradition norvégienne, avant l'année 900 ; il est allé de là en Ecosse, puis à Valland (France). M. Steenstrup en conclut que Rolf n'est pas notre Rollon qui est arrivé en Normandie dés 876. Mais le récit de Dudon sur ce point n'est rien moins que douteux; on ne trouve aucune mention de Rollon dans les sources les plus sûres à cette date; Rollon ne semble être arrivé en Normandie que peu de temps avant l'entrevue de Saint Clair-sur-Epte. Ainsi, c'est la tradition norvégienne qui cadre le mieux avec les dates des sources franques et l'argument de M. Steenstrup se retourne contre lui.

ITT. La tradition norvégienne appelle Rolf, Gange- Rolv, Rolf le Marcheur. La tradition normande ignore ce nom. Cela prouve-t-il sa fausseté? Non, mais cela ne prouve aucunement sa véracité. Cela prouve que Dudon a ignoré ou voulu ignorer la tradition.

IV. La Saga représente Rollon comme un homme très grand. M. Steenstrup ajoute très gros, parce qu'il ne peut monter à cheval, mais les chevaux norvégiens étant trop petits, cela peut s'expliquer

autrement. Or, la tradition normande, dit M. Steenstrup, ignore ce détail. Mais Dudon l'appelle le plus bel homme du monde, corpore pulcherrimus et dit que dans sa vieillesse il ne pouvait monter à cheval, equitare non valens, et il me semble qu'il y a là comme un double souvenir de la tradition. M. Steenstrup invoque la statue de Rollon qui se trouve à Rouen et qui ne le représente pas comme un homme gros et grand (1). Mais quelle valeur a comme représentation de Rollon cette statue qui est du XII ou du XIVe siècle ?

V. La parenté de Rollon, dit encore M. Steenstrup, n’est pas la même dans les sources norvégiennes que dans les sources normande et franque. Le Landnama-boc dit qu’Helge, fils d’Ottar, en dévastant l’Ecosse entre 934 et 940, fit prisonnière Nidjborg, fille de la fille de Ganger Rolf, Kadlin, et du roi Biolan. M. Steenstrup suppose qu’il s’agit d'un Biolan de Limerick (Irlande). M. Storm a montré que ce Biolan a dû être un de ces chefs nommés O’Biolan, desquels descendent, suivant la tradition écossaise, les comtes d’Applecross, partie du sud du comté de Ross. Or, dit M. Steenstrup, la tradition normande ne connaît pas d’enfant de Rollon né avant son arrivée en France, elle ignorait la parenté de Rollon avec les familles islandaises ; toute la famille de Rollon, c’est pour Dudon, son

(1) On a envoyé en 1911 la photographie de la statue aux musées de Copenhagne et de Christiania !

frère Gorm ; pour Orderic Vital, son oncle Malabulc (1). Mais qu'est-ce que cela prouve ? Dudon a voulu ignorer la tradition norvégienne, il donne pour femme à Rollon une fille du comte Bérenger, Poppa; il ne peut pas lui donner pour fille une princesse née en Écosse. Et ne peut-on pas faire remarquer à l'appui de la tradition norvégienne, ce que dit la Complainte de la mort de Guillaume Longue- Épée, fils de Rollon : que ce prince était né outremer, in orbe transmarino ? (2)

VI. M. Steenstrup s'efforce encore d'expliquer comment est née la tradition norvégienne : « Il y avait une Saga relative à un Ganger Rolf, qui était venu aux Orcades. Les populations franques appelant Normands tous les envahisseurs, alors que pour les Norvégiens ce nom les désigne eux-mêmes, les Norvégiens en ont conclu que c'était l’un d’eux qui avait conquis la Normandie, et ils ont choisi Ganger Rolf pour être ce héros ». Cette hypothèse est très ingénieuse, mais rien ne prouve qu'elle soit fondée.

(1) Guillaume de Jumièges. Ed. Marx, Interpolations d'Orderie Vital, p. 151.

(2) LAIR, Etude sur la vie et la mort de Guillaume Longue- Epée, Paris, 1893, in-folio, p. 61. Mais M. LAIR, op. cit., p. 6, a proposé de corriger « hic in orbe transmarino natus » en «“ hac in urbe, transmarino nalus patre », ce qui fait dire à la complainte que Rollon était né à Rouen d’un père d’outremer. M. SToRM a protesté avec raison contre ce procédé de correction des textes qui consiste à corriger un texte authentique pour le mettre d'accord avec le texte que l’on discute. Voir J. LAIR, op. cit. p. 71-74.

VII. M. Steenstrup, sur la foi de M. Lair, croit à la véracité de Dudon. Nous avons dit, dans le chapitre précédent, ce que nous en pensions.

« À qui est dû, disais-je en 1911, le revirement qui s’est produit depuis trente ou quarante ans, en faveur de la thèse danoise ? A M. J. Lair d’abord, à M. J. Steenstrup ensuite. Or, qu’on y prenne garde, toute la thèse de l’origine danoise de Rollon repose en somme sur le syllogisme suivant: « Dudon nous représente Rollon comme ayant une origine danoise; or, Dudon est un historien très bien informé et très consciencieux, donc Rollon était danois ». Eh bien | n'est-il pas remarquable que, des deux savants qui ont soutenu la thèse de l’origine danoise de Rollon, l’un, le normand Jules Lair, n’affirme pas catégoriquement la conclusion du syllogisme ; « il incline en faveur de Dudon, mais ne veut pas se prononcer », dit justement M. Steenstrup ; que l’autre, le danois Steenstrup, ne veut pas prendre à son compte la mineure, l'affirmation de la véracité générale de Dudon ; il s’en rapporte sur ce point à M. Jules Lair. Dudon, c’est le client de M. Lair ; M. Steenstrup ne se charge pas de le défendre, il n’a pas étudié son dossier, il a cru pouvoir se borner à accepter le plaidoyer de l’éditeur de Dudon, lui-même v’entre pas dans le débat. Il n’a pas fait une étude particulière et critique de Dudon. Et cela ne nous donne-t-il pas à penser que le syllogisme sur lequel repose pourtant toute la thèse danoise est difficile à prononcer, puisque les deux auteurs les

plus intéressés à l'aflirmer hésitent ainsi à le prendre en entier à leur charge (1)? »

Discussion des textes. — Maintenant que nous avons débarrassé le terrain de l'argumentation de M. J. Steenstrup, abordons la discussion même des textes. Nous démontrerons successivement : 1° que le texte de Dudon n’a aucune vraisemblance, aucune autorité ; 2° que le récit de la Saga est, au contraire, très vraisemblable ; 3 que les sources de provenances diverses confirment la Saga d’Harald Harfagr’, et contredisent le récit de Dudon; 4° que le silence de certaines sources condamne le récit de Dudon et le réduit à néant.

Le grand argument des derniers tenants de l'autorité de Dudon, c’est que celui-ci a été renseigné par Raoul d’Ivry. oncle du duc Richard et descendant de Rollon. Voilà ce que répètent MM. Walberg et Joret (2). Bornons-nous à constater que Raoul d’Ivry a dû fort mal renseigner Dudon. En 1911, M. VWalberg écrivait : « Que dira-t-on d’une hypothèse qui pourrait faire croire que feu le roi Oscar II de Suède n'aurait pas su dire si son grand-père, le maréchal Bernadotte, était originaire du Midi de la France ou de Suisse ? » (3). Eh bien ! il faut croire que Raoul d’Ivry était singu-

(1) Congrès du Millénaire de la Normandie, t. Il, p. 629.

(2) JORET, Les noms de lieu germaniques en Normandie, dans Congrès du Millénaire de la Normandie, t. Il, pp. 97-160.

(3) Op. cit., p. 642.

lièrement négligent, car il ne sait pas qui est son grand-père ou, du moins, il ne l’a pas dit à Dudon. Le père de Rollon et de Gorm est un chef puissant qui possède une partie de la Dacie, on ne dit pas au juste ce qu’il est, quel est son titre. Est ce un roi? On pe le dit pas, on n'ose pas le dire; les rois de Danemark étaient connus dans l’empire carolingien et Dudon ne risque pas une telle imposture. Est-ce un grand chef ? Dudon n’emploie pas le terme de tarlque donne la Saga, ni son équivalent comes. Où était la capitale de ses possessions? Où vivait-il? Dudon est muet sur ces points.

Chose remarquable, ce Dudon, que l’on prétend avoir été renseigné de première main sur l’origine des ducs par Raoul d’Ivry, oncle de l’un d’eux (1), ne sait même pas le nom du père de Rollon, ou du moins il ne le dit pas. On le chercherait en vain dans son œuvre; et alors, ne sommes-nous pas autorisés à tenir ce raisonnement: ou il ne le sait pas et alors il est fort mal renseigné, et cela est bien extraordinaire pour un homme en rapport avec la famille ducale, et parmi ces peuples scandinaves si

(1) C'est le grand argument de tous ceux qui, depuis M. Jules LaIR jusqu'à M. JORET, ont voulu admettre la véracité du récit de Dudon de Saint-Quentin relativement à Rollon. Il est tout de même piquant que personne en France n'ait jamais fait cette remarque que cet auteur si bien informé par Raoul d'Ivry, n’a pas appris de lui le nom du père de Rollon, tige de toute la famille ducale. M. DUMMLER, Zur Kritik, avait déjà remarqué cette ignorance surprenante, P. 368, n. 1, de même M. STORM, Kritiske Bidrag, p. 157.

attentifs à recueillir les généalogies (1) ou bien il le sait et il ne veut pas le dire? Et alors quelle confiance pouvons-nous avoir en lui ?

C'est qu'en réalité il se pourrait bien que Dudon l'ait su, ce nom, qu'il ait connu la véritable origine de Rollon, fils d’un banni, ce qui n'était pas flatteur et ne pouvait cadrer avec l’histoire inventée par lui. M. Steenstrup reconnaissait lui-même, il y a quarante ans, qu'on pourrait supposer que Dudon a inventé son histoire pour présenter les aieux de Rollon sous le jour le plus brillant possible.

En réalité, Dudon a vraisemblablement connu la tradition relative aux origines de Rollon, telle que la Saga nous l’a transmise. M. Steenstrup affirme que le Rollon de Dudon et le Ganger Rolf de la Saga sont deux personnages différents : il dit, dans une formule saisissante, une formule de juriste, qu'il y a entre les deux Rollon un alibi double et réciproque. Le Ganger Rolf de la Saga est un chef norvégien qui est allé aux Feroë, et c’est par une confusion avec Rollon que les compilateurs islandais de la Saga l’ont amené en Normandie. Il n'y a, suivant lui, aucun point commun entre les deux héros ; hypothèse extrêmement ingénieuse, mais pure hypothèse, assertion qui ne repose sur aucun fait.

\ I me semble, au contraire, en y regardant de ‘près, qu'il y a quantité de rapprochements à faire

(1} Notons la part considérable qu’elles ont dans les Sagas.

entre le Ganger Rolf de la Saga et le Rollon de Dudon.

Rollon est, comme Ganger Rolf, fils d’un riche propriétaire, d’un homme puissant, dont Dudon ne donne pas le nom ; ce qui s’explique, puisqu'il va dénaturer la Saga. Rollon est parent du roi de Danemark ; Ganger Rolf était parent du roi de . Norvège, ainsi que le montrent les Sagas. Rollon a un frère Gorm, ou Gurim, Ganger Rolf a un frère Thur ; Rollon est obligé de quitter la Dacie à la suite d’une guerre contre le roi dans laquelle il a entraîné une partie de la jeunesse de son pays, Ganger Rolf est chassé de son pays par un ordre royal. Ici il y a une légère différence : Rolf est un banni ; Dudon ne le dit point. Il nous parle néanmoins de l’habitude des rois de Danemark d'envoyer au loin une partie de la jeunesse du pays. Rollon est le plus bel homme qu'on puisse voir, corpore pulcherrimus ; vieux, il ne peut monter à cheval, equitare non valens. Ganger Rolf est si grand et si gros qu'aucun cheval ne peut le porter. Qu’a fait Dudon ? Il a en somme travesti toutes les données de la Saga, comme il a travesti toutes celles des Annales. Pourquoi les a-t-il travesties ? Pour ne pas donner un proscrit comme tige à la maison ducale de Normandie, parce que, dans la France de son temps, on connaît mieux le Danemark que la Norvège, qu'il est plus facile, grâce aux rapproche: ments, Dani, Daci ; Dani, Auvaor, d'attribuer ainsi une antique et classique origine aux ducs, et c’est une chose dont ce lettré a le souci, enfin et surtout .

=\— See

parce qu'il y a eu une alliance entre le Danemark et la Normandie, entre Richard Il et Svend Tvæskeg, au temps même où écrivait Dudon, et qu'il faut donner des raisons profondes à cette alliance. La clef des énigmes de Dudon est toujours là ; pensons

\ à la date à laquelle il a écrit son œuvre, aux

circonstances et aux gens pour lesquels il l’a

écrite.

Et, en effet, l’œuvre de Dudon de Saint-Quentin est avant tout un écrit politique, rédigé à une certaine date, vers 1015, au temps de la puissance et de la grande ambition de Richard IT, pour de certaines fins, pour légilimer l’ambition et le rôle de ce duc et voilà pourquoi Dudon exalte et imagine les origines danoises qui justifient l’alliance avec Svend, et déjà peut-être préparent et légitiment la conquête de l’Angleterre. C'est un chef-d'œuvre, non de narration historique, mais d’habile politique.

Et voilà pourquoi cette œuvre de rhéteur adroit et subventionné, cette épopée plus ou moins factice, cette histoire officielle et tendancieuse ne mérite presqu’aucune créance, pas plus sur les origines de Rollon que sur tout autre point. Tout est travesti, arrangé dans l’œuvre du Doyen! Pourquoi le passage relatif aux origines de Rollon serait-il exact ?

Examinons maintenant le récit de la Saga ; l’épisode relatif à Ganger Rolf est extrait de la Saga de Harald Harfagr’; ce roi est un personnage historique, il a régné sur la Norvège de 863 à 930, il a réuni toutes les petites principautés indépendantes qui se trouvaient sur les côtes de ce pays, depuis la

mer Blanche jusqu’au Skager Rack ; c’est lui qui a fondé le royaume de Norvège (1). En faisant cette unité, en défendant les pilleries sur la côte norvégienne, il a provoqué le départ de tous les petits princes qui ne voulaient pas reconnaître son autorité et aussi de tous ces chefs enclins à la piraterie qui ne trouvaient plus à exercer leur industrie dans leur pays. Donc, historiquement, le passage de la Saga est très vraisemblable, si on y ajoute surtout que les Hébrides, les Orcades reçurent des colonies norvégiennes et que même elles appartinrent à cette maison de Moëre dont il est question dans la Saga: le père de Rolf, Ragnvald, comte de Moëre, régnait sur le pays près de Trondhiem.

Ajoutons encore que ce pays de Viken, où Ganger Rolf aurait enlevé des bœufs, est bien connu. C'est la région qui se trouve aux approches du golfe de Christiania et tout spécialement la bande côtière au nord de la rivière de Gotha; c’était jadis le royaume de Raurike, c’est aujourd’hui le comté de Bohus en Suède. M. Roos conjecture, vu le grand nombre de pirates qui sont partis de ce pays, que Viken a donné son nom aux vikings, aux chefs des pirates ; il croit cette étymologie préférable à celle que l’on donne généralement de rois des anses (2).

Ainsi, et on ne l’a point assez remarqué, toute la

(1) RIANT, Les Scandinaves en Terre-Sainte, Paris, 1885, in-&, p. 23.

(2) The Svedish part in the viking expéditions dans l'Eng!. hist. Review, 1892, VII, 215.

tradition norvégienne est parfaitement admissible. Nous n'affirmons pas dès lors qu'elle soit vraie, mais elle est vraisemblable ; elle cadre fort bien en sa simplicité avec les données historiques.

Comme le disait justement M. Bugge, elle se présente toute nue, sans ornements adventices, sans être chargée de légendes, d'épisodes épiques, de discours : c’est une raison de lui faire confiance.

Les autres textes. — En dehors de Dudon et de la Saga d’Harald Harfagr”, y a t-il d’autres sources ? Voyons d’abord les sources franques. Flodoard, l’'annaliste précis de l’église de Reims, nomme Rollon pour la première fois en 92%; il l’appelle princeps Nordmannorum, mais ignore ses origines. Richer appelle Rollon fils de Ketil (1). [1 y a eu aux Hébrides un chef de ce nom (2), mais les récits de Richer sont souvent légendaires. En tous cas, le renseignement de Richer, si on le prend au sérieux, nous ramène à une origine norvégienne, car les Orcades ont été colonisées par les Norvégiens. Le mot Orcades même est un mot islandais, île des Phoques (3). Les Orcades étaient des stations d’où les vikings allaient ravager les côtes de l'Angleterre, de l’Ecosse, de l'Islande. L'église de

(1) Catilli filius, éd. S. H. F. I, 64.

(2) Ketill Flatnefr dans le Landnama-boc {Origines Islandicæ, I, p. %, sqq/. Eyrbyggia Saga (Ibid., t. II, p. 253). Voir aussi le livre 1 du présent ouvrage, p. 89. sqggq.

(3) RecLUS, Nouvelle Géographie Universelle, t. V, 696.

Kirkwall, capitale des Orcades, ressemble à celle de Trondjhem en Norvège. On peut admettre que Richer a entendu parler de Bjærn fils de Ketil Flatnefr et l’a rapproché arbitrairement de Rollon (1).

Prenons les sources normandes: Guillaume de Jumièges a une très singulière attitude ; il résume le récit de Dudon, mais il en supprime tout ce qui a trait à l’origine de Rollon, il regarde tout cela comme flatteries « animadvertens ea penitus adulatoria (2). Rollon n’apparaît ensuite dans son ouvrage

qu’au chapitre III du livre II. Il fait partie d’une

(1) « Un traducteur (DE RICHER), dit M. LAUER, op. cit., p. 268, n. À, a cru que Catillus était le même mot que le latin Catullus (all. Hündchen, petit chien) et a émis l'opinion que Catillus était la traduction de Hunedeus, qui se trouve être le nom d’un chef normand mentionné par les Annales de Saint- Vaast en 89% et en 897; WaiTz (Ed. DE RICHER, p. 5, n. 1) a d'autre part émis l'hypothèse que ce pourrait être la traduction du nom allemand Wulf, KALCKSTEIN hésite entre l’hypothèse de PoINsIGNON et une autre plus simple qu’il propose, selon laquelle il faudrait voir dans Catillus le nom normand « Ketil » latinisé .»

M. LAUER, lui, rapproche Catillus de Hasting. « Il est, en effet, très possible que le nom de Catillus ne soit qu’une graphie un peu singulière du nom scandinave Hasting. Phonétiquement, la transformation ne semble pas inadmis-

sible, le c remplaçant une aspirée et !! une mouillure. Catillus .

au reste, est un nom latin qu'on trouve dans Horace (Odes, livre Ier, ode XVI) c’est celui du fondateur de Tibur. Il se peut que ce souvenir ait guidé RICHER dans le choix de cette notation. » .

Laissant de côté toutes ces hypothèses, si ingénieuses et parfois un peu bizarres, n'est-il pas préférable de voir tont simplement dans Catillus la traduction de Ketil? Cette idée s'impose à ceux qui ont lu les Sagas trop négligées.

(2) Ed. MARX, p. 2.

bande de vikings auxquels Guillaume de Jumièges attribue d'ailleurs les mêmes exploits que Dudon à Rollon : voyage à Scanza en Angleterre, avec le roi Atbelstan, à Walcheren, en Hainaut, arrivée en Normandie en 876. En somme, la critique de Guillaume de Jumivges s'est appliquée au récit de Dudon en ce qui concerne l'origine première de Rollon, mais à ses yeux il est danois et il est devenu le chef de la bande en 876: sorte eligentes quem sibi dominum militivque sue principem, pacta ei fidelitate, prefciunt (1). Seuls, Wace, dans le Roman de Rou (2), et Benoît, dans la Chronique des Ducs de Normandie (3), suivent Dudon, mais on sait qu'ils l'ont délayé-sans critique. La Chronique du XIIe siècle donne une confirmation indirecte à la Saga. Northmanniam eo quod de Northiwegia egressi sunt ‘4), de même une généalogie des ducs (5).

Peut-on trouver ailleurs des renseignements ? Puisque Rollon est, aux yeux de Dudon, un Danois, il est tout naturel de demander à Saxo Gramma-

(1) Ed. Marx, p. 21.

(2) Ed. ANDRESEN, t. I, p. 36.

(3) Ed. I. Micuez, t. I, pp. 87-105. BENOIT ajoute un renseignement curieux : ou à Fasges ses genz emmeine ; STEENS- TRUP, {ndledning, p. 162, en a tiré parti pour justitier Dudon; mais Benoit a sans doute ajouté ce renseignement de son crû, il connaissait Faxe, ville de Danemark (ile Séeland}), dont la géographie pouvait être mieux connue de son temps qu'au temps de Dudon.