M. G. SS., IV

de Saint-Quentin passe prudemment sur la fin et les ‘dernières années du chef normand ; il le représente comme ayant abandonné, à cause de la vieillesse, le pouvoir à Guillaume Longue-Epée. Si l’histoire racontée par Adémar de Chabannes n’est pas sûre dans ses détails, vu son origine (1), elle est loin d’être invraisemblable ; elle correspond parfaitement à la mentalité d’un païen convertiet elle reçoit une confirmation formelle du texte contemporain de la Complainte de la mort de Guillaume Longue- Epée :

Moriente infidele suo patre (2).

Pour conclure, il semble certain que Rollon avec sa bande s’est converti en 912 pour obtenir la cession de la Normandie, que cette conversion fut l’œuvre de Guitton, archevêque de Rouen (3) et de Hervé, archevêque de Reims. Francon n'y a eu aucune part (4). Nous ne voulons pourtant pas nier son exis-

(1) L'auteur écrivait en Aquitaine au XIe siècle; la victoire qu’il rapporte a été remportée par Raoul sur les Normands de la Loire en 939 ; il semble avoir confondu deux événements distincts. Voir LAUER, Robert Ier et Raoul de Bourgogne, Paris, 1910, in-&, p. 59.

(2) Ed. LAUER, p. 320.

(3) Guitton est mentionné dans un acte du 30 septembre 892; il assiste, nous l’avons vu, en 900, à l'élection de l’archevêque de Reims, Hervé ; en 909, il assiste au concile de Trosly. DUCHESNE, Fastes épiscopaux de l’Ancienne Gaule, II, p. 211. On ne sait quand il mourut.

(4) J'avais conclu dans un sens différent en 1911, dans mon Essai, p. 192. J'admettais alors que Guitton avait pu commencer l’œuvre d’évangélisation des Normands, en prenant

tence ; on ne le pourrait faire qu’en supposant une double interpolation : 1° au catalogue des archevêques de Rouen ; 2° au texte de Guillaume de Jumièges. Mais sa présence sur la liste des archevêques a aidé Dudon à le confondre avec Francon de Liége, confusion plus ou moins involontaire ; l’apologiste des chefs normands ne se souciait pas de nous donner une histoire exacte et de nous rapporter le retour au paganisme de Rollon et de sa bande. Néanmoins, Francon a pu jouer un rôle secondaire dans la conversion des Normands.

L’'Établissement des Normands et la Législation de Rollon

Si Dudon s’est longuement appesanti sur les campagnes de Rollon, il est très bref sur le règne même de ce prince et ne lui consacre que cinq para-

les instructions de l'archevêque de Reims et que Francon l'avait terminée en 912, et aurait baptisé Rollon. Ce système pouvait se défendre, mais en y réfléchissant je crois décidément plus probable que la conversion est l'œuvre d'Hervé et de Guitton, les documents, en tout cas, ne nous parlent pas de Francon.

Au cours de cette étude, je reprends toutes les questions que j'avais examinées, il y a quatre ans ; presque toujours un examen plus approfondi n’a fait que me confirmer dans ma première opinion, mais ici je n’hésite pas à venir à l'opinion qui avait été soutenue par M. Albert Perir. Le Millénaire de la Normandie, Le trailé de Saint-Clair-sur-Epte, dans la Revue des Deux-Mondes du 15 mai 1911. M. G. MONOD, d'accord avec moi sur tous les autres points, se rangeait ici à l’avis de M. Albert PETIT (Revue Historique, t. CVII (juillet-août 1911, p. 401), avec raison je pense.

TT

graphes, d’ailleurs bien laconiques sur les choses les plus essentielles, et bien ‘vides, si on en retire les légendes.

Il n’est pas difficile, quand on a saisi les procédés de composition du chanoine de Saint-Quentin, de comprendre les motifs de cette singulière et si fâcheuse disproportion. De Rollon, avant la cession de la Normandie, les Annales n’apprenaient rien à Dudon, mais il était écrivain de ressources, et avec des traits qui convenaient à Hériold, à Godfrid, à Sigfrid, il réussit à faire au premier duc Normand une biographie sortable ; maïs voici Rollon maître de la Normandie en 911; or, par une très fâcheuse coïncidence, les Annales présentent ici une lacune complète ; les Annales de Saint-Vaast s'arrêtent à 900, et celles de Flodoard ne commencent et n’ont jamais commencé qu’en 919. Le bon lettré se trouva donc fort en peine, car il ne lui était plus possible d’avoir recours à son procédé familier ; aussi ne s'est-il que péniblement tiré d'affaire. Un paragraphe (30) est consacré aux dons de Rollon aux églises. Il est très facile d’en faire la critique. Dudon a voulu, en attribuant au duc normand des dons à toutes les églises cathédrales ou abbatiales alors subsistantes, nous donner l’idée que Rollon possédait déjà toute la Normandie : nous avons vu ce qu’il en est; il est tout à fait impossible que Rollon ait fait en 911 un don à Notre-Dame de Bayeux, puisqu'il ne posséda cette ville qu’en 924, et au Mont-Saint-Michel, qu'il ne posséda jamais.

Le partage des terres. — Bien plus intéressant est le passage relatif au partage des terres : « Rollon, le huitième jour de sa pénitence, après les sept dons aux églises, revêtu des vêtements du baptême, a commencé de partager la terre à ses comtes et à faire des largesses aux fidèles ». Deux lignes plus loin, Dudon nous dit « que Rollon a divisé la terre entre ses fidèles, au cordeau ; que ce pays, alors désert, il l’a remis partout en valeur, en le peuplant de ses compagnons de guerre et d'étrangers (1) ».

Essayons de bien comprendre quelle a été la pensée de Dudon. Il a certainement l’idée que Rollon a divisé la terre entre les comtes, comitibus. Car, au moment de faire les donations à l’archevêque Francon, Rollon lui dit qu’il va procéder à ces donations, avant de diviser la terre entre les principaux de son armée : antequam dividatur terra meis principibus. Il a donc partagé la terre, oralement, verbis, à ses comtes, et il a fait des largesses à ses fidèles (2).

(1) x Cœpit metiri terram verbis suis comitibus atque largiri fidelibus.. Securitatem omnibus gentibus in sua terra manere cupientibus fecit. Illam terram suis fidelibus funiculo divisit, universamque diu desertam reædificavit, atque de suis militibus advenisque gentibus refertam restruæit. » Dudon, éd. LAIR, p. 171.

(2) Selon M. STEENSTRUP, B. S. A., X, 339, n. 1, et Indledning, p. 298, n. 1, le mot verbis n’a pas de sens. M. LAGOUELLE, dans son très remarquable Essai sur la conception féodale de la Propriété foncière dans le trés ancien droit normand, p. 92, n. 4, propose de remplacer verbis par vergis, et il voit là une

Il est très naturel que Rollon ait ainsi fait leur part aux chefs de l’armée ; il a dû donner à chacun d’eux un château, une ville, le territoire qui en dépendait : ce fut plus tard un comté. Ainsi la conquête normande n’a pas établi le régime féodal en Normandie; mais, peu à peu, les Normands acceptaient cette conception.

Faut-il entendre que des fiefs ont été distribués par Rollon à ses fidèles ? (1) Les largesses faites aux fidèles, fidelibus largiri, peuvent s'entendre de simples dons en nature (2). Fideles n'implique pas nécessairement des vassaux, mais comme le dit

allusion à l’arpentage pratiqué à l’aide de la perche. Mais perche se dit pertica ; quant au mot vergée pour indiquer une mesure de superficie, il se dit virgata, virgeia, vergea et même virga (Léopold DELISLE: Études sur la condition de la classe agricole et l’état de l’Agriculture en Normandie au moyen äge, Paris, 1903, in-8, p. 534). Voilà deux raisons de fait de rejeter la correction proposée par M. LAGOUELLE. Je crois, avec mon regretté maïître GUIRAUD, qu'il faut toujours essayer d’expliquer les textes sans les corriger, sauf erreur évidente. Or, il n’y a pas de variantes dans les manuscrits. Je pense que Dudon a voulu dire que verbalement, verbis, Rollon a attribué les principales terres à ses comtes (nous n'avons pas de chartes de ce prince). — Verbis et funiculo s'opposent : à ses comtes, ila donné la terre par parole ; à ses fidèles, il a divisé la terre funiculo, par le sort ou au cordeau, suivant que l’on adoptera l’une ou l’autre interprétation, qui, d’ailleurs, ne s’excluent pas: on peut tirer au sort des parts que l’on a d’abord divisées au moyen de l’arpentage au cordeau.

(1) Voir sur cette question notre livre III.

(2} WACE et BENOIT DE SAINT-MORE ont compris que Rollon distribua de véritables fiefs, mais ils ont pu transporter au IX: siècle ce qu'ils voyaient de leur temps.

justement M. Lagouëlle (1j, il y a maintenant les éléments de la concession vassalique, si ces éléments ne sont pas encore arrivés à maturilé la conception ne tardera pas à s'imposer. Plus loin, Dudon dit que Rollon assura la sécurité à tous ceux qui s’établissaient sur sa terre, qu’il divisa ensuite cette terre entre ses fidèles, au cordeau. M. Steenstrup ne peut pas admettre que l'on ait arpenté au cordeau toute la Normandie (2). M. Lagouëlle, avec tous les auteurs qui se sont occupés jadis de cette question (3), croit qu'il y a eu réellement arpentage, toutelois il ne croit pas non plus qu’il s’agisse d’une division de tout le territoire par bandes égales, mais plutôt de

(1) M. LAGOUELLE, op. cil., p. 98, ne croit pas à l'introduction immédiate du régime féodal, mais WaiTZ, art. cit., KARL von AMIRA, art. cil., avaient soutenu cette thèse. Cela se peut discuter et est à peu près insoluble. Il y a eu sans doute une rapide évolution vers le régime féodal.

(2) H propose ingénieusement et savamment, comme tou- Jours, de traduire funiculo divisit par il tira la terre au sort, funiculum ayant le sens de sort, tirage au sort dans la traduction latine de l'Ancien Testament, dont le style de Dudon cst souvent imprégné. M. STORM, op. cit., p. 132, nie la possibilité de cette interprétation. Sans doute dans un autre passage, comme l'a remarqué M. STEENSTRUP lorsque Rollon fait prêter hommage par les grands à son fils Guillaume, Dudon lui fait dire: Vos quoque terra quam sorte dedi vobis, non frustrabit (Ed. LAIR, p. 182). La terre que je vous ai donnée par le sort il ne vous l'enlèvera pas, mais les deux explications ne s’excluent pas. M. FLACH, Il, p. 76, a également compris l'opération de cette manière. « En Normandie, Rollon partage la terre au cordeau ou au sort entre ses compagnons ».

(3) STEENSTRUP, B. S. A., X, 339, remarque que Sulm, Depping, A. Thierry, Licquet, Munch, Worsaae, Waitz ont interprété ce passage de cette manière.

la division d’un grand domaine, d’une villa. Je suis de cet avis et je crois même que l’on peut préciser l'explication de M. Lagouëlle, en la rapprochant du passage suivant de Dudon où il dit que le chef normand repeupla le pays et qu’il y attira avec ses soldats des étrangers sur des terres désertes. Evidemment Rollon établit ses soldats et des hôtes appelés de toutes parts sur les domaines abandonnés, et il les leur divisa sans doute au cordeau, suivant le mode en usage parmi les peuples du Nord, pour le partage des communautés rurales et que notent plus tard la loi d’Erik et la coutume de Shonen : ainsi se fondèrent ces villages dont la terre était distribuée en parties égales, et qui, parmi les Normands de Scandinavie, s’appelaient b6!, mot qui a conservé ce sens en Normandie, les Longs boels ; d'où, par déformation, les Baux, mot qui sert à désigner bien des villages normands fondés à une époque ultérieure dans de pareilles conditions : les Baux Sainte-Croix-des-Ventes, les Baux de Breteuil (1).

Cette explication est d’autant plus vraisemblable que Rollon a gardé pour lui une partie du territoire de la Normandie, il n’a pas tout partagé entre ses comtes. À l’époque de Guillaume le Conquérant, le domaine ducal, qui a déjà subi bien des démembrements, nous apparaît encore comme très étendu. Il est possible que Rollon se soit réservé, pour les partager aux soldats, sinon l’ancien domaine des Caro-

(1) L. DELISLE, op. cit., p. 396.

lingiens, du moins les domaines abandonnés. C’est cette colonisation scandinave dans des terres désertes qui pourrait expliquer le très grand nombre de noms de lieu qui, dans le pays de Caux, ont une physionomie germanique (1), j'entends, scandinave. C'est, entre Yvetot et Le Havre que se trouvent le plus grand nombre de ces noms de lieu. Dudon peut donc avoir eu connaissance des opérations de mesurage, de tirage au sort, effectuées dans le pays de Caux, le premier colonisé.

Les lois de Rollon. — Dudon, dans la suite du chapitre extrêmement confus qu’il a consacré à l'administration de Rollon en Normandie, où il paraît

(1) DEPPING, op. cit., 2 éd., p. 450, mon Essai, p. 256 et M. SION, Les Paysans de la Normandie orientale, Paris, 1908, in-&, p. 498. Celui-ci remarque qu'au XIII siècle, des lois scandinaves règlent l'occupation du sol par les communautés rurales .… « Chaque paysan reçoit en toute propriété un coin de terre » ; pour égaliser les lots « on procéda par des « partages au cordeau ». Tout habitant disposait, pour bâtir sa maison, d'un espace appelé topt ou tomt (le tot de la toponymie cauchoise) ». Tomt veut dire aujourd’hui encore terrain, emplacement. Des villages de ce genre se trouvaient dans tout le Danemark, le sud de la Suède, la Dalécarlie et dans toutes les plaines et vallées de la Norvège méridionale. Après MEITZEN, M. SION a recherché dans la disposition du village normand d’aujourd’hui des traces du village normand d'autrefois ; et il s’est efforcé de déterminer le pays originaire des colons, ses recherches ont eu un résultat négatif. « Il semble, dit-il, que si les Normands ont commencé de bâtir près d’Yvetot des villages du type danois, ils ont ensuite renoncé à suivre ce plan pour profiter des avantages de la dispersion ». Ce qui a dominé, c’est comme dans une grande partie de la Norvège, les bâtiments isolés.

avoir jeté les idées pêle-mêle, ajoute que ce prince a . donné au peuple un droit et des lois sanctionnées et arrêtées par la volonté des chefs. Un peu plus loin, après une phrase consacrée aux expéditions contre les Bretons rebelles, il ajoute qu’il mit sur les terres de sa dépendance le ban, l’interdiction, c’est-à-dire la défense qu’il y eût sur sa terre aucun voleur ou larron et que personne leur prêtât assistance. Enfin, il interdit que chacun rapportât à sa maison le soc de la charrue, on devait le laisser aux champs avec la charrue elle-même, et nul homme ne devait mettre de garde auprès de son cheval, de son âne et de son bœuf. Suit l’histoire de la paysanne défiante qui a caché la charrue de son mari parce que celui-ci, conformément aux lois, n’a pas voulu la mettre à l’abri.

Il y a évidemment trois choses à distinguer dans ce texte, une indication générale sur la législation de Rollon, des renseignements sur les règlements de police de ce prince, et une légende. On a vu quelquefois dans Rollon le législateur de la Normandie ; pour un peu, on lui attribuerait la Coutume de Normandie, qui n’a été rédigée, à notre connaissance, qu'au XIe siècle, et qui, comme toutes les coutumes, s’est formée au cours des temps par un amalgame de règles, d’usages, de traditions, où domine le droit franc et où M. Steenstrup reconnaît que le droit scandinave a peu de part (1).

(1) Bull. Antig., X, p. 375. LAFERRIÈRE, Histoire du droit français, Paris, 1852-58, 6 vol. in-®, t. III, p. 115, et V, p. 627,

Cependant, M. Steenstrup croit aussi qu'il y a eu des lois de Rollon, et ces lois, il croit les reconnaître dans les lois de Frode dont nous parle Saxo Grammaticus. Le vieil annaliste danois rapporte dansun de ses livres qu’un roi Frode, qui a soumis la Suède, la Norvège, les côtes de la Baltique, est l’auteur d’une législation dont il indique les principales dispositions (1). M. Steenstrup, particulièrement compétent dans ces questions juridiques, a étudié en détail cette législation, il a essayé d’en déterminer le caractère, 1l s’est efforcé de montrer que cette législation est une sorte de code militaire, qu’elle est destinée à un peuple en armes; qu’en un mot, ces lois ont été « faites pour l’armée des vikings à l'étranger (2) ». Remarquons que Frode a donné des lois particulières à la Norvège. Dans ces lois de Frode, il y a une disposition qui promet de rendre la valeur de la chose perdue, mais il est défendu de serrer quelque chose sous clef ; il est remarquable que Rollon défend de garder en plein champ les objets susceptibles de vol ; si ce n’est pas tout à fait la même chose, il y a cependant analogie. M. Steenstrup dit que selon les lois de Rollon, le recéleur

soutient que les Normands ont introduit dans la province des institutions scandinaves. GLASSON, Histoire du droit et des institutions de l'Angleterre, Paris, 1882-83, 6 vol. in-&, t. I et IL, passim., s’est élevé contre cette idée. La question n’est pas mûre, nous ne connaissons assez ni le droit scandinave primitif, ni le droit normand avant le XIIe siècle pour pouvoir faire des comparaisons utiles.

(1) Ed. HozpER, pp. 152-153.

(2) B.S. AÀ., X, p. 355.

était puni du même châtiment que le voleur. Il fait allusion au passage de Dudon où il est dit que l’on ne doit prêter aucune aide au voleur: cette loi se retrouve dans le paragraphe 6 des lois norvégiennes de Frode (1). Rollon fait pendre le larron et le recéleur, puisqu'il fait pendre la femme et son mari qui ne l’a pas dénoncée. Cette disposition est encore une des règles du roi Frode; seulement, elle ne se trouve pas parmi les lois de l’armée, mais parmi celles qu’il donna en Norvège. Ainsi, dit M. Steenstrup, les lois de Rollon sont analogues aux lois du roi Frode ; nous ajouterons : analogues aux lois du roi Frode pour la Norvège, et, tout en adoptant la conclusion de M. Steenstrup, nous en tirons cette autre conclusion qu’il n’a pas dégagée — on comprend pourquoi, — c’est que les lois importées par Rollon ressemblent à une législation en usage en Norvège (laissons de côté le roi Frode, personnage légendaire). Et voilà une indication très précieuse et qui nous confirme dans notre hypothèse de l’origine norvégienne de Rollon (2).

Dudon de Saint-Quentin conclut que Rollon a fait régner l’ordre et la paix en Normandie : ce dut être en effet son principal souci de faire respecter la propriété, la vie, l’honneur de ses nouveaux sujets

(1) Id., p. 380.

(2) M. LAGOUELLE, op. cit., p. 102, croit que « la législation de Rollon s’est bornée à quelques règlements de police ou d'administration destinés à la protection de l’agriculture. » Cette hypothèse n'exclut pas celle de M. STEENSTRUP qui est beaucoup plus intéressante.

par ces vikings habitués au pillage. Il est remarquable que certaines des lois de Frode, rapportées par Saxo Grammaticus, se retrouvent dans les dispositions prises par Guillaume le Conquérant en Angleterre, par exemple l’article 8 des lois du roi Frode, qui punit la violence exercée contre une femme, la disposition de la loi sur le ran, rapine. Enfin, la fameuse loi d’anglaiserie, qui rendait le village anglo-saxon responsable du meurtre d’un Normand, présente une analogie avec le paragraphe 15 des lois de Frode, qui veut que le meurtre d'un Danois soit puni de la mort de deux étrangers (1). Rollon fit respecter sans doute l’ordre établi, aussi bien par les habitants du pays conquis, que par les colons ou les Scandinaves. Et cette tradition commune à tous les conquérants, elle a été traduite par une autre légende bien connue. Rollon, pendant une partie de chasse, se repose avec sa suite près d'une mare, non loin de Rouen; pour éprouver la probité des paysans, ses compagnons suspendent aux chènes des anneaux d’or qui y restèrent trois années. Le lieu était encore appelé Roumare, mare de Rou, de Rollon, au temps de Guillaume (2). Cette légende se retrouve un peu partout : dans l’histoire d’Alfred le Grand (Chronique anglo-saxonne), dans l’histoire d'Ædwin de

(1) Voir STEENSTRUP, 0p. cil., passim.

(2) Guillaume de Jumièges, livre Il, c.20, éd. DUCHESNE, p. 232. Elle a disparu de l'édition MARX, sans que l’éditeur nous en ait avertis. Elle était sans doute le résultat d’une interpolation,

Northumberland racontée par Bède, plus anciennement encore dans l’histoire de Théodoric, roi des Ostrogoths et conquérant de l'Italie, le Dietrich de Bern (Vérone) de la légende. Etant donnés les rapports de l’Angleterre avec les pays scandinaves et la Normandie, la légende a pu en être importée; elle pourrait même être une réminiscence de la légende de Dietrich de Bern qui a été connue en Scandinavie (1). M. Steenstrup s'efforce de démontrer que c’est de Danemark qu’elle a été importée en Normandie, mais elle a tout aussi bien pu venir de Norvège, où on la trouve fixée dès le milieu du XIII siècle, et aux îles Féroë où passa Ganger Rolf. Selon Saxo Grammaticus, Frode a suspendu un anneau d’or à un rocher de Norvège, nommé plus tard le rocher de Frode (2). Il y en avait un autre dans la province de Viken. Ainsi nous relevons encore ici des indices qui nous font de plus en plus pencher vers le Rollon norvégien. Ajoutons queles témoignages concordants de Glaber et de Guillaume de Poitiers montrent que dans cette société de vikings une police rude amena une répression rapide du brigandage (3).

(1) M. PINEAU, dans son remarquable ouvrage déjà cité, p. 341, dit que la légende de Dietrich se trouve fixée par l'écriture dès le milieu du XIlle siècle, dans la Thidrikssaga norvégienne, et qu’elle revit de nos jours dans les chants populaires de la Suède, du Danemark et des îles Féroë.

(2) Ed. HoLDER, p. 164. Voir B. S. A., X, 383.

(3) Raoul GLABER, éd. PROU, p. 20, et Gesta Willelmi ducis Normannorum, éd. GILES, Londres, 1845, in-&, p. 80. On a

Cette législation a été sanctionnée par les chefs. Dudon, ici comme en bien d’autres passages, nous conserve le souvenir d’un État où les chefs au moins sont associés au gouvernement (1), où il y a une assemblée délibérante, quelque chose d’analogue au Thing norvégien ou danois, à l’Althing islandais.

On voit combien il est intéressant d'étudier de près ces lignes, si obscures à première vue, de Dudon ; elles sont chez lui des réminiscences confuses d’une société qu'il n’a pas connue, de choses que Raoul d’Ivry peut-être lui a racontées, qu’il n’a pas très bien comprises, mais nous y pouvons retrouver le souvenir chez les hommes du XI: siècle du premier établissement des Normands, les traces, sinon de leurs institutions politiques et sociales, du moins de leurs tendances propres.

Les dernières années et la mort de Rollon

Après ces trop courts paragraphes sur la législation de Rollon, le chanoïne de Saint-Quentin raconte une histoire bizarre dont on ne peut dire qu’elle soit

quelquefois attribué à Rollon la clameur de haro, disposition particulière de la coutume de Normandie, c’est la clameur, l'appel en cas de violence, on y a vu une interjection. Ha-Rou ! Voir là dessus, DEPPING, 0p. cit., 2 éd., p. 427. GUILLOUARD, De l'origine de la clameur de haro (Mém. S. A., t. XXVIIT). GLASSON, Etude historique sur la clameur de haro, Paris, 1882, qui ont montré que la clameur est bien antérieure à Rollon.

(1) « Leges sempiternas voluntale principum sancilas ». Ed. L'AIR, p. 171.

légendaire, mais qui a bien l’air d’être sortie toute entière de son imagination. Le roi Charles le Simple envoie deux émissaires à sa fille Gisèle, celle-ci les cache ; les Normands les dénoncent et Rollon les fait mettre à mort. De cet épisode ne retenons qu’un mot des chefs normands: ils disent: « follonem eam non cognovisse maritali lege »; plus loin, il est question de la mort de Gisèle. Par là, Dudon nous avertit lui-même de l’invraisemblance du mariage de Gisèle et de Rollon.

Cependant le duc Robert, qui sait que la paix est menacée, entre en guerre avec le roi et demande l'appui de Robert de Rouen, c’est-à-dire de Rollon ; celui-ci le lui refuse. Ce qui arriva entre Charles et Robert, Dudon ne le raconte pas, parce que cela est rapporté ailleurs, c’est la bataille de Soissons (1). Il y a évidemment là une réminiscence des luttes entre Charles et Robert. Quant à Rollon, il aurait fait reconnaître son fils Guillaume par les chefs normands ; Dacorum Britonumque principibus, puis il aurait vécu un lustre encore, ne pouvant plus monter à cheval, souvenir et explication du Ganger Rolf de la Saga qui lui, ne peut aller à cheval sur Îles petits chevaux norvégiens ou écossais parce que ses jambes sont trop longues. Le chef normand rend\ son âme au Christ : autre invraisemblance, si on admet le récit d’Adémar de Chabannes.

Essayons maintenant de nous représenter sans le secours de Dudon, ce qui s’est passé en Normandie

(1) Annales de Flodoard, p. 13.

on

de 911 à la mort de Rollon. Demandons-nous aussi à quelle date mourut Rollon, ce que Dudon ne nous dit pas d’une façon exacte et ceci montre encore qu’il n’a pas de renseignement personnel en dehors de Flodoard qui ne mentionne pas cette mort.

Les événements du règne de Rollon, de 911 à 923, nous sont inconnus. Avant 919, les Annales de Flodoard nous font défaut ; de 919 à 923, Flodoard ne parle pas des Normands. Peut être ceux-ci se tenaient-ils tranquilles à ce moment là ? Il se peut que ce soit la guerre entre Charles le Simple et les grands vassaux révoltés qui ait été l’occasion de leur rentrée en campagne.

En 922, les grands, laïques et ecclésiastiques, réunis à Reims, élisent roi Robert, duc de France (1). Ce fut le point de départ de la guerre. Flodoard et Richer nous racontent la bataille de Soissons, où Robert périt. Les grands s’adressèrent alors à Raoul, duc de Bourgogne, dont ils firent un roi, et Charles fit appel aux Normands. Un certain nombre de Normands de la Seine se joignant aux Normands de la Loire vinrent sur les bords de l’Oise pour porter secours à Charles. Raoul les arrêta; pour les punir d’avoir ravagé le Beauvaisis, il franchit l’'Epte et entra en Normandie, la dévasta par le fer et le feu. Les Normands, à leur tour, envahirent de nouveau les territoires au delà de l’Oise, on leur envoya de nombreuses ambassades; ils promirent enfin la paix à Séulfe, archevêque de Reims et à

(1) ECKEL, op. cit., p. 119.

Herbert, comte de Vermandois, si on voulait leur laisser le pays au delà de la Seine (1). Probablement aussi on leur donna de l’argent, car, en 924, on leva un impôt spécial (2) ; puis le roi leur abandonna le Bessin et le Maine (3).

En 925, les Normands de Rouen (Nortmanni de Rodomo), rompant la paix, envahissent le Beauvaisis, ravagent l’Amiénois, brûlent Amiens, s’avancent jusqu’à Noyon où ils sont repoussés par la garnison du château et la population des fanbourgs (4). Pendant ce temps-là les Bajocasses (5) ravagent le pays normand au delà de la Seine, c'est-à-dire le pays entre la Seine et la Dive, limite de la Normandie de 911 à 924; les Bajocasses ne veulent donc pas reconnaître la domination normande (6). Puis les

(1) Flodoard, Annales, p. 17.

(2) Ibid., p. 19.

(3) Zbid., p. 24.

(4) Zbid., p. 30.

(5) M. ECKEL, 0p. cit., p. 77,n. 4, se demande s’il ne faudrait pas corriger Bajocenses par Belvacenses. Mais le récit de Flodoard est des plus clairs: les Bajocasses envahissent le pays des Normands, ultra Sequanam, au delà de la Seine, c'est-à-dire, situé, pour lui, Flodoard qui est à Reims, à l’ouest de la Seine, tandis que les Parisiens et Hugues envahissent le pays, cis Sequanam, en deçà de la Seine, c’est-àdire, comme le contexte l’indique, le diocèse de Rouen.

- (6) Qu'est-ce que ces Bajocasses ? Les savants, qui tiennent pour la continuité de l'élément saxon à Bayeux du Ille au XIe siècle, diront: des Saxons. On pourrait, en s’appuyant sur un rapprochement avec le texte de Guillanme de Jumièges, qui nous montre Hagrold, chef scandinave, s’établissant dans ces pays sous Guillaume Longue-Epée, dire que c’étaient les Normands établis à Bayeux, qui s’opposeraient ainsi aux

Parisiens se mettent de la partie et avec les fidèles de Hugues, fils de Robert, et les garnisons de quelques châteaux, ils envahissent la partie du pays de Rouen qui se trouve en deçà de la Seine, la ravagent, brûlant les villages, enlevant les troupeaux et tuant quelques habitants. Les Normands qui ont envahi le Beauvaisis, se décident alors à rentrer chez eux.

Mais la même année, Herbert, à la tête de troupes franques des pays marilimes, avec les contingents de l’église de Reims et Arnoul de Flandre, attaque la partie orientale de la Normandie ; il vient assiéger Eu, et Rollon est obligé d'envoyer de Rouen mille hommes pour renforcer la garnison de la place.

Les Francs franchissent le retranchement extérieur, ils arrivent jusqu’à la muraille, s'emparent de la place, en massacrent la garnison et mettent le feu au château. Quelques Normands s’échappent et se réfugient dans une île voisine. Les Francs s’en emparent après un certain temps ; au moment où ils vont être pris, les Normands essaient de s'échapper à la nage, quelques-uns sont égorgés en arrivant à la rive, d’autres, criblés de flèches (1).

Ici se pose la question de savoir quand est mort Rollon. Certainement Richer, en lisant ce récit dans

Normands de Rouen : Nortmanni de Rodomo, dont parle Flodoard plus haut. Peut-être Flodoard dit-il Bajocenses, les gens du Bessin, comme il dit plus loin, Parisii, les gens de Paris.

(1) Flodoard : Annales, p. 31. Remarquons que Flodoard, si laconique d'habitude, donne, sur cet événement, des détails précis, ce qui s'explique, puisque les contingents de l’église de Reims font partie de l'expédition.

Flodoard, auquel il dut beaucoup, il le dit lui-même, a cru que Rollon avait été tué à Eu, car il a intitulé le chapitre qu’il consacre à la prise de cette ville : Rollonis pyratæ interitus ; puis il a raconté la mort de Rollon en une ligne : « Oppidoque potiti, Rollonem oculis effusis, suggillant », Il a ensuite barré ces mots sur son manuscrit (1). Sans doute il avait lu d’abord distraitement le texte de Flodoard, et il en avait conclu que Rollon était au siège d’Eu et que tous les Normands qui s’y trouvaient ayant été égorgés, Rollon avait aussi trouvé la mort dans ce siège. Richer, en relisant Flodoard, s’aperçut que le texte ne disait pas que Rollon était à Eu, mais qu’il y avait envoyé des renforts, et il biffla ce passage sans modifier le titre du chapitre.

Mais quand est mort Rollon ? Dudon ne donne pas de date. Les Annales Uticenses (2) et la Chronique de Rouen le font mourir en 917 (3), Hugues de Fleury et la Chronique de Tours en 922 (4), Aubri des Trois- Fontaines en 928 15). Sauf la dernière, toutes ces dates sont manifestement fausses ; car Rollon vivait encore en 928. Flodoard note qu’en 927, Charles eut, à Eu, une entrevue avec les Normands, à laquelle

(1) Ed. S. H. F., I, 9%.

(4) C’est du moins la date que l’on peut tirer de ce rensei-

gnement que Rollon serait mort dans la XIIe année de son gouvernement. H. F., IX, 51.

Herbert étant présent, le fils de Rollon préta l’hommage à Charles (1).

En 928, Flodoard nous dit que Rollon tient en gage le fils d'Herbert et il ne veut pas le rendre à son père avant que celui-ci ne se soit recommandé et n’ait prêté l'hommage au roi Charles (2). Rollon restait donc fidèle au Carolingien et Dudon est exact sur ce point. Mais on n'entend plus parler de lui dans la suite. Quant au lustre qui, suivant Dudon, s'écoule entre le moment où Rollon a fait reconnaître son fils et la date exacte de la mort, il est probable qu'il faut l'expliquer par les deux serments que Guillaume a prêtés, l’un en 927 à Charles, l’autre en 933 à Raoul. Dudon travaille toujours d’après Flodoard et il ignore comme nous, Flodoard pe l'ayant pas dit, la date exacte de la mort de Rollon, dont on peut dire seulement qu’elle est postérieure à 928.

(1) Flodoard, Annales, p. 39. Si nous nous rappelons que selon Dudon, après avoir présenté Guillaume, fils de Popa, aux chefs normands, Rollon aurait encore vêcu un lustre, cinq ans, il est évident que nous tenons l'explication de la date M7 des Annales Uticenses; le rédacteur a compté un lustre à partir de 912. M. LaiR, lui, concluait que Rollon était mort en 932, un lustre après 927. Ed. Dudon, pp. 173-174.

(2) Annales, p. A1.