M. G. SS., III, 142, IX

(6) Id. I, 620.

(7) Et non de la facon la plus amicale, comme traduisent KoPKE et DUMMLER, Kaiser Otto der Grosse, Leipzig, 1876, in-8, p. 151.

(8) La date du séjour à Reims, 19 septembre, est donnée par ee mn d'Otton, M. G., Dipl., Hanovre 1879-1884, in-4e,

PA

Richer donne un récit plus détaillé, mais chargé de traits légendaires ; il raconte comment Hugues a fait enlever toutes les barques pour empêcher les Allemands de franchir la Seine. Quelques jeunes gens, par ruse, s'emparent des barques de Paris, et l’armée allemande passe la Seine sur un pont de bateaux. Hugues se retire à Orléans et les coalisés ravagent tout le pays jusqu’à la Loire, le duc de France réunit une armée pour marcher contre Arnoul. Richer ne parle point du siège de Rouen.

Widukind donne la version allemande; le roi a réuni son armée à Cambrai. À ses sommations, Hugues répond par des paroles méprisantes pour les Saxons ; il déclare que ce ne sont pas des soldats. Otton outré, répond qu’il amènera une telle multitude de chapeaux de paille — l’armée allemande de ce temps était ainsi coiffée — que ni Hugues, ni son père n’en ont jamais vu de telle et il réunit trente-deux légions (1). L’armée allemande marche sur Laon, puis assiège Hugues dans Paris, et Otton se rend en pèlerinage à Saint-Denis, il se dirige sur Reims dont il s'empare; enfin, ayant réuni un corps de soldats choisis, il marche sur Rouen, la ville des Danois, Rothun Danorum urbem ; mais la difficulté du pays, un hiver d’une âpreté exceptionnelle s’annonçant, un grand désastre frappe

(1) C’est une armée de fantassins, comme le remarque M. L. REYNAUD, Les origines de l’influence française en Allemagne, Paris, 1943, in-8, t. I, p. 376.

son armée (1). Après trois mois de campagne, elle rentra en Saxe.

Ce récit est embarrassé ; on se demande quelle est cette plaie, plaga, qui a affligé les troupes d’Otton. Comment Widukind peut-il dire que l'armée est rentrée saine et sauve, les affaires non terminées, infecto negotio, si elle n’a pas subi un échec ? Les autres sources n'ajoutent rien d’essentiel ; les Gesta episcoporum Cameracensium constatent seulement la dévastation de tous les environs de Rouen. Le continuateur de Réginon se borne à dire, après une mention de l'attaque sur Rouen, que tous les grands du royaume, sauf Hugues, avaient été soumis à leur roi. Les autres sources ne donnent que des dates.

Les historiens allemands modernes ont essayé de nier l'échec subi par Otton sous Rouen. Kalckstein suppose que le mauvais temps et la fin de la durée du service dans l’armée allemande amenèrent la fin de l’expédition (2). Dümmler remarque avec raison toutes les invraisemblances du récit de Dudon; « il est évident, dit-il, que Louis IV n’a pu céder la Lorraine en échange de l’intervention d’Otton, puisqu’Otton possédait déjà le pays » ; mais il considère comme romanesque le récit de la défaite de l’armée germanique sous Rouen. « C’est,

(1) Sed difficultate locorum asperiorique hieme ingruente, Pplaga cos quidem magna percussit, incolumi exercitu, infecto negotio.

(2) Op. cit., p. 259; Karl LAMPRECHT, Deutsche Geschichte, Fribourg-en-Brisgau, 1904, in-&, t. Il, p. 146, résume rapide- ‘ment la campagne et admet l'expédition contre Rouen. :

dit-il, un conte de fées, produit de la vantardise normande. Ce ne sont pas les pertes subies, mais la mauvaise saison qui décide Otton à s'arrêter (1) ».

Chose singulière et qui prouve combien les historiens français sont impartiaux, M. Lauer ne croit guère à un siège de Rouen et admet que toute l’histoire racontée par Dudon est légendaire (2),

Il est évident que l'imagination de Dudon a pu jouer son rôle dans son récit ; il en est très probablement ainsi de l’épisode de la visite d’Otton à Saint-Ouen. Quand on connaît les procédés de composition de Dudon, on est porté à croire qu'il a transporté à Rouen et à l’abbaye de Saint-Ouen, ce que Widukind a dit de Paris etde l’abbaye de Saint- Denis. Pour d’autres faits, il n’est pas impossible qu'il ait recueilli une tradition locale ; remarquons qu’il y a des détails précis dans son récit. L'armée

(1) Forschungen, VI, 386 et Otto der Grosse, p. 153.

(2) Op. cit., p. 153. Faut-il rapprocher les combats sous Rouen et les exploits des Normands de ceux racontés par la Chronica de gestis consulum Andegavorum et se rapportant à Geoffroi Grisegonelle ? Ces légendes ne peuvent avoir été inspirées que par l’expédition allemande de 978 ; et la Chronica n’a été rédigée qu’au XIIe siècle. Dudon n’a donc pu s’en inspirer. LOT, Geoffroi Grisegonelle dans l’épopée (Romania, XIX, 377 sqq). On serait plutôt tenté de rapprocher la mort du neveu d’Otton sous les murs de Rouen de celle du neveu de Bulgion, roi de Hongrie, qui fut tué sous les murs de Cambrai en 953 (Gestaepiscoporum Cameracensium, M. G. SS., VII, 498). Mais ces Gesta n’ont été composés qu’en 1043; si on voulait admettre que Dudon ait puisé à cette source, il faudrait reporter au-delà de cette date la composition du De Moribus, ce qui est bien difficile.

allemande venait du Nord, de la vallée de l’Andelle, et opérait sur la rive droite; l’attaque de la porte Beauvoisine est vraisemblable. Il est incontestable que l’armée d’Otton a tâté Rouen ; toutes les sources, même allemandes, sont d'accord là-dessus.

Widukind dit que les corps qui prirent part à cette expédition partirent de Reims; ils auraient sans doute pu, de là, gagner Beauvais, l’Epte, puis la vallée de l’Andelle, et ayant été battus sous Rouen, se replier en toute hâte. Mais, à la vérité, Flodoard ne représente pas la chose de cette manière,; pour lui, l’expédition en Normandie a suivi la tentative sur Paris qui a été elle-même précédée de la prise de Reims (1). Or, Flodoard est particulièrement bien informé ici, puisqu'il s’agit de l’église de Reims dont il est un des dignitaires.

En résumé, Widukind a essayé de dissimuler, par la façon dont il narre les choses, un échec allemand très réel, éprouvé non par un corps choisi, ce qui serait déjà grave, mais par toute l’armée allemande qui, après une vaine tentative sur Paris et des expéditions de pillage en Normandie a été battue par les Normands sous Rouen et rainenée vivement jusqu’à Amiens. L'expédition allemande fut d’ailleurs de

(1) De Paris l’armée allemande a pu marcher sur Rouen, soit en suivant la vallée de la Seine, soit, ce qui est bien plus probable, puisqu'elle attaque Rouen par la porte Beauvoisine, en se dirigeant d'abord sur Gisors, puis de là en descendant sur Rouen par la vallée de l’Andelle. Les corps allemands qui détachés de l’armée de siège de Paris marchèrent sur Rouen, en 1870, suivirent cette voie.

courte durée. Otton était à Reims le 19 septembre et il était rentré à Francfort le 28 novembre (1).

Après avoir célébré avec emphase ce succès des Normands, par une série de poésies qui ont une certaine allure et qu’il adresse successivement à Othon, à Arnoul, à Richard victorieux ; après une sorte de litanie consacrée au duc normand, Dudon raconte ($$ 101 et 102), le mariage d'Emma et de Richard qu’Hugues le Grand, mourant, aurait de nouveau recommandé ; il en profite pour nous représenter Richard comme ayant été une sorte de successeur du grand duc des Francs, puis il aborde le récit de la lutte de Richard Ie contre Thibaut de Chartres.

La lutte de Richard Ier contre Thibaut de Chartres. — Le grand événement de l’histoire des ducs normands à cette époque, c’est la guerre de Richard avec Thibaut de Chartres et le roi Lothaire ($ 103).

Dudon attribue cette guerre à un motif futile, l’hostilité de Thibaut contre Richard Ier qui a été, selon lui, excitée par la haine qu'avait vouée Leutgarde à son beau-fils, le duc de Normandie; au moins il le laisse entendre, novercalibus furiis. « Cette explication, dit M. Lot, est vraisemblable, mais elle est incomplète (2) ». La vraie raison de la lutte entre Thibaut le Tricheur et Richard doit être cherchée

(1) M. G., Dipl., I, 168.

(2) LOT, Les Derniers Carolingiens, p. 341.

ailleurs ; elle se trouve dans les événements de Bretagne, mais nous savons quel silence Dudon garde toujours sur ce pays. Il a affirmé que la Bretagne était normande depuis 911. Comment pourrait-il raconter ou les défaites des Normands ou même leurs victoires, et leur conquête à cette date ?

Quelle était alors la situation de la Bretagne ? Le duc Alain Barbetorte qui était rentré dans le duché au moment où Louis IV son compagnon d’exil à la cour d’Athelstan rentrait en France et qui avait dû lutter sans cesse contre les Normands, avait épousé la sœur de Thibaut le Tricheur, comte de Chartres. De ce mariage était né un fils, Drogon, qui était encore en bas âge lorsqu’Alain mourut en 952. Thibaut le Tricheur fut chargé par Alain lui-même de la tutelle du jeune Drogon. Mais peut-être parce qu’il possédait déjà des fiefs importants situés en divers pays, le comte de Chartres ne crut pas pouvoir y ajouter l’administration de toute la Bretagne; peut-être aussi ne se sentait-il pas de force à la défendre contre les Normands ? Il maria sa sœur, la veuve d'Alain, à Foulque le Bon, comte d'Anjou, lui confia la garde de Drogon et lui abandonna la moitié des revenus de la ville de Nantes, de son port, et la moitié de toute la Bretagne ; il conserva pour lui le reste du duché (1). Il y a des preuves de ce partage : une charte confirmée par Thibaut

(1) DE LA BORDERIE, 0p. cit., Il, 420, sqgq.

et Foulque (1). À la mort de Drogon, assassiné par Foulque, s’il faut en croire la Chronique de Nantes, Thibaut eut à compter avec les deux fils bâtards d’Alain, Hoël et Guérech. Foulque et Thibaut ne voulaient pas se dessaisir de riches revenus. Le duc de Normandie en profita pour déclarer la guerre aux Bretons et essayer de reconquérir la Bretagne ; il envoya une flotte à Nantes. Avant la mort de Foulque, avant 958 par conséquent, les Nantais avaient repoussé la flotte normande (2). De là sortit la lutte dans laquelle Richard Ier se trouva engagé contre Thibaut et que Dudon raconte à sa manière. |

Selon Dudon, Thibaut serait allé trouver Gerberge et Lothaire, il représente Richard qui tient deux duchés : Northmannicum Britonumque tenens regnum quietus, comme un prince indépendant; il nesert personne : Nec Deo, nec ulli militat, famulatur et servit. Thibaut engage la reine à faire venir Brunon, archevêque de Cologne, son frère, pour lui demander conseil. Brunon vient dans le pays de Vermandois et envoie un évêque à Richard pour l’inviter à une entrevue. Richard se met en route. Il se trouve dans le pays de Beauvais, Brunon dans celui d'Amiens, lorsque deux chevaliers de Thibaut viennent conseiller à Richard de ne pas se rendre à cette iuvitation qui cache un piège. Le duc récompense les deux chevaliers et rentre à Rouen; il envoie un messager

(1) Cartulaire de Landevennec, V, 564.

(2) Chronique de Nantes, éd. MERLET, 107, 108.

pour avertir Brunon, celui-ci demande que Richard se rende sur les bords de l’Epte ; mais le duc répond qu'il n'ira à aucun plaid (1).

M. Lair trouve la confirmation de ces faits dans Flodoard qui nute des voyages de Brunon en France, en 958 et en 959 ; c’est aussi par son intermédiaire, qu'eut lieu, en 960, la réconciliation d’Otton avec Hugues, fils de Hugues le Grand, avec Lothaire ; il paraît naturel à M. Lair que Richard, qui faisait partie de la famille de Hugues, ait été appelé à une réunion de ce genre (2). M. Lot voit des difficultés à ce rapprochement, surtout au sujet de la date. Brunon est bien venu en France en 960, mais c'était « pour assiéger Troyes et Dijon. Loin de pouvoir se rendre à une entrevue en Aimiénois, l’archevêque fut aussitôt rappelé en Lorraine par la révolte de Robert de Namur et d’Immou de Chévremont. L’année 959 conviendrait mieux (3) ». Il y eut uneentrevue à Compiègne, Richard aurait pu y être appelé, mais cette conférence a-t-elle eu le caractère perfide que lui prête Dudon ? « C’est, dit M. Lot, plus que douteux et contraire à tout ce que nous savons du caractère de Brunon ».

Il se peut, qu’en 960, Richard ait été appelé à une entrevue qui n’aura pu avoir lieu à cause du départ de Brunon pour la Lorraine. Sur ce fait historique, Dudon aura brodé suivant son habitude. Tout son

(1} Dudon, éd. LAIR, pp. 266-267.

(2) Tbid., n. a.

(3) Op. cit., p. 348.

livre tend à démontrer que les ducs normands ont été les fidèles alliés de la monarchie, mais il faut expliquer pourquoi ces légitimistes, comme dit M. Lair, ont abandonné le parti carolingien pour les Capétiens. Il faut donc faire ressortir les torts des Carolingiens, ou, quand ils n’en ont pas, leur en prêter. Mais surtout, l'histoire de Dudon a un point de départ dans Flodoard et tout ce récit n’a pas d’autre objet que de nous dissimuler un échec subi par Richard, en 961, au moment de la conférence de Soissons. Lothaire a tenu un plaid royal, placitum regale, à Soissons ; Richard, fils de Guillaume le Normand, dit Flodoard, essaya de l’interrompre ; il en fut empêché par quelques fidèles du roi, et quelques-uns des siens ayant été tués, il fut mis en fuite (1). Ainsi, ce n’est point Thibaut qui a subi un échec, mais bien Richard. Sans doute le duc, dès ce temps-là, vassal et allié des Robertiens, est l'ennemi de Lothaire, successeur de Louis IV, et il essaie d'empêcher celui-ci d’asseoir son autorité.

Le chanoine de Saint-Quentin, après un éloge de Richard ($ 106), revient à la lutte avec Thibaut ($ 107). S'il faut l’en croire, l'échec des projets de Thibaut aurait accru sa rage. Poussé par lui, Lothaire aurait invité Richard à se rendre à un plaid sous prétexte d’écraser Thibaut et de soumettre les Flamands. Lothaire était sur les bords de l’Eaulne en compagnie des ennemis de Richard, Thibaut, Geoffroy Grisegonelle, comte d'Anjou, qui venait de succéder

(1) Annales, p. 150.

en 960 à Foulque et Baudoin de Flandre, le fils d’Arnoul. Mais l'avant-garde de Richard fut attaquée par les royaux, battit en retraite en apprenant l’arrivée d’une armée. Richard essaya de défendre les gués de la Dieppe, sauva des mains de l'ennemi un de ses vassaux du nom de Gautier et rentra à Rouen. Il se peut que nous ayons ici le récit arrangé du combat dont Flodoard fait mention et dont Dudon, s’appuyant sur la tradition locale, nous donnerait le lieu. |

Après un nouvel éloge de Richard, Dudon raconte que Thibaut conseille alors à Lothaire d'attaquer Evreux « Prends-moi cette ville et je te soumettrai toute la Normandie ». Evreux fut prise, repentino conflictu, et le roi la donna à Thibaut. Guillaume de Jumièges ajoute que cette ville fut livrée par Gislebert surnommé Mainel (1).

Dudon raconte ensuite que Richard réunit une grande armée, marcha contre Thibaut, ravagea et incendia le pays de Chartres et le Dunois ; mais l’armée de Richard ayant été licenciée, Thibaut reparut sous les murs de Rouen qu'il attaqua par la rive gauche, Richard traversa le fleuve et lui infligea une sanglante défaite à Hermentruville (Saint-Sever). Le récit de la déroute de Thibaut à Hermentruville est

(1) Ed. Marx, p. 64. Flodoard ne parle pas de la prise d’Evreux. M. LOT, op. cit., p. 350, dit que chronologiquement, ce siège d’Evreux doit se placer à la fin de 961 ou en 962 ; or, pendant toute la fin de l’année 9,61, Lothaire est occupé en Bourgogne, en 962 par le siège de Reims et les affaires de Flandre où Arnoul II venait de succéder à Baudoin.

des plus vraisemblables et les chiffres donnés par Dudon n’ont rien d’exagéré (l’armée de Thibaut compte 3.000 hommes dont 640 sont tués par les Normands).lci encore Flodoard nous sert à contrôler Dudon. Les Annales notent à la date de 962 : Tetbaldus quidem cum Nortmannis confligens, victus est ab eis et fuga delapsus evasit (1).

Puis Dudon expose quelle fut la punition de Thibaut ; son fils mourut et la ville de Chartres fut incendiée. « L’incendie de Chartres qui pouvait sembler de prime abord une invention de l’historien normand, nous est attestée par le Vécrologe de Notre-Dame de Chartres (2) ».

Dudon raconte ensuite que Richard, pour lutter contre ses ennemis, fit appel aux Danois. Guillaume de Jumièges dit qu’il envoya des ambassadeurs à Harold, roi de Danemark (3). En réalité, il se peut fort bien, sans qu’il y ait eu entente entre les rois de Danemark et les ducs de Normandie, que les incursions des vikings continuant, Richard ait pris à son service quelques-unes de ces bandes qui, Dudon lui-même nous le dira plus loin, étaient composées de gens de tous pays : Northguegigenæ, Hirenses, Norvégiens, Danois d'Irlande (4).

(1) Annales, p. 158.

(2) LoT, op. cit., p. 351.

(3) Ed. Marx, p. 65.

(4) C’est ainsi que j'entends les Hirenses dont parle Dudon, les Deiros dont parlent Hugues de Fleury et la Translatio Sancti Maglorii copiant Dudon qui écrit de Hirensibus. M. Lor, (Les Derniers Carolingiens, p. #1 et p. 353, n. 2) a vu là des

Richard établit toutes ces troupes à Jeufosse, sur la frontière de la Normandie, et leur ordonna de ravager le pays du roi et de Thibaut, mission dont les vikings ne s’acquittèrent que trop bien. Les évêques se réunirent alors et tinrent un concile ; ils chargèrent l’évêque de Chartres de demander la paix. Celui-ci envoya un moine à Richard ($ 115). Le récit des négociations est long, Dudon s’y complaît ; il se peut qu’il ait ici quelques renseignements personnels, ce lui est surtout un prétexte à composer de nombreux discours. Richard posa comme condition de la paix la reddition d’Evreux ($ 116). Thibaut vint à Rouen ($ 117) et la paix fut conclue. Mais il fallait aussi faire la paix avec le roi. Des évêques, des palatins se réunirent en face de Jeufosse. Richard était favorable à l’idée de conclure la paix; mais comment la faire accepter à toutes ses bandes de Norvégiens, de Danois, etc. ? Une nouvelle entrevue eut lieu à Saint-Clair-sur-Epte, où la paix fut conclue. Quant aux vikings, après quelques ravages, les uns reçurent le baptème, les autres, ayant pris des guides dans le Cotentin, se dirigèrent vers les côtes d’Espagne, où ils vainquirent les Arabes.

Nous n’avons guère le moyen de contrôler le récit si étendu, mais plus plein de rhétorique que de

gens du pays de Deira (nord de l’Angleterre). Mais en 1898, il est revenu sur cette opinion : (Gormond et Isembard, dans la Romania, XX VII, p. 19). Avec KALCKSTEIN, 0p. cit., p. 307, n. 2, nous croyons qu'il s’agit de Danoïs d'Irlande.

faits, du chanoine de Saint-Quentin. Nous avons vu ce que l’on pouvait tirer de Guillaume de Jumièges qui rapporte en quelques lignes ce que Dudon a dit en de nombreuses pages; il y a là, évidemment, un résumé et non une source indépendante (1). Il en est de même de Hugues de Fleury (2). Flodoard, vieillissant, devient de plus en plus laconique ; ses Annales s’arrêtent à la date de 966, ne donnent que de brèves indications qui, d’aitleurs, confirment Dudon. La Chronique de Saiïnte-Magloire de Paris donne quelques détails (3). Enfin, en ce qui concerne le départ des vikings, le récit de Dudon, remarquons-le, reçoit une confirmation indirecte des sources arabes qui relatent en 966 une expédition des Normands à Lisbonne (4), en Galice, puis à

(1) Ed. Marx, p. 66.