M. G.SS., IX

(3) MABILLON, Annales ordinis S. Benedicti, LIL, app. p. 719.

(4) Dozy, Recherches sur l’histoire et la littérature de VEspagne pendant le moyen äge, Il, 286-300. Dudon raconte que lorsque les Normands dépouillèrent les morts sur le champ de bataille, ils trouvèrent que certaines parties des cadavres des noirs (nigellorum Æthiopumque) étaient blanches comme de la neige. « Je voudrais bien savoir, ajoute Dudon, comment les dialecticiens expliqueront ce fait, puisqu'ils prétendent que la couleur noire est inhérente à la peau de l’Ethiopien et qu'elle ne change jamais ». « Il est clair, dit Dozy, qu'il s’agit ici de Maures et non de Galiciens. Dans les Sagas du Nord, les Sarrasins portent le nom de Blamenn, hommes noirs, car on s’imaginait dans la Scandinavie que tous les Sarrazins étaient des nègres. En dépouillant les morts sur le champ de bataille, les Danois durent donc être bien étonnés en voyant que, malgré le teint basané de leurs mains et de leurs visages, les Maures avaient la peau aussi blanche qu'eux »,

Cordoue. Nous pouvons en somme souscrire au jugement de M. Lot qu'il n'y a aucune raison de révoquer en doute le récit de Dudon ; que tous ces événements n’ont rien qui puisse exciter notre méfiance pour le fond. Mais M. Lot ajoute que, bien entendu, il faut toujours faire la part de la flatterie prodiguée par Dudon aux ducs de Normandie.

« C'est ainsi, dit-il, qu’il exagère la répugnance des Danois païens à la conclusion de la paix pour faire briller par contraste la modération et les sentiments pacifiques de Richard ». Ici, remarquons que le duc a bien pu éprouver quelque difficulté à faire accepter la paix aux Normands paiïens venus du dehors; il a fallu fournir un autre aliment à leur activité ; et c’est seulement en juin 966 que leur présence en Espagne est constatée.

Or, quelle est la date de la paix ? Dudon, conformément à son habitude de négliger la chronologie, ne le dit pas ; il nous dit seulement que la paix de Saint-Clair-sur-Epte a eu lieu aux ides de mai. Une charte de Richard Ier du 18 mars 968 fait allusion à un grand plaid des Francs et des Normands qui a été tenu à Gisors ; il se peut que la paix ait été conclue dans cette ville plutôt qu’à Saint-Clair. Quant à la date, il ne saurait y avoir de doute: juin ou juillet 965 (1). Il se sera donc écoulé quelque temps avant que Richard ait pu se débarrasser de ses dangereux alliés.

(1) Voir l’appendice IV.

La dernière partie du règne de Richard Ie (965-996).

La paix de Saint-Clair-sur-Epte ou, plus exactement peut-être, de Gisors, marque une séparation très nette dans l’histoire du règne de Richard Er. Les années de début, années pénibles, tourmentées, où le duc est environné d’ennemis, sont terminées. A l’ombre de la protection des Robertiens, puis par sa force de résistance naturelle, aidée des ressources tirées du réservoir d'hommes qu'’étaient la Scandinavie et ses nombreuses colonies, la Normandie a vécu. Son existence est désormais assurée et rien ne pourra plus la menacer. La date de 965 ne marque pas seulement une date dans l’histoire de Richard ; elle en marque une aussi dans l’existence du duché ; c’est la fin de la période de formation. Richard Ier et ses successeurs, jusqu’à la minorité de Guillaume, ne verront plus contester l'existence de l'Etat Normand. Le duc est dans la force de l’âge ; l’expérience l’a müri de bonne heure. Il est sans doute le véritable fondateur de la Normandie ; pendant les trente et une années de règne qui lui restent encore à Courir, il consolidera définitivement l’œuvre de ses prédécesseurs et achèvera d'organiser le duché. |

De cette œuvre, malheureusement, Dudon ne nous dit rien. Ce dernier tiers du Xe siècle est une époque d’indigence extraordinaire pour la littérature histo-

rique. M. Lot le constate pour la France (1). Flodoard n'est plus. Richer ne nous donne quelques renseignements qu’à partir de 970. Pas un diplôme de 968 à 973 et pour ainsi dire, pas d’annales. Pour la Normandie, nous ne sommes pas plus favorisés. Dudon, qui a été si prolixe jusqu'alors, devient tout à coup bref. Est-ce lassitude ou serait-ce que Dudon qui en réalité a puisé le plus clair de son inspiration dans les Annales contemporaines, quoi qu’en ait pensé M. Lair, cesse d’être intéressant dès qu’elles lui font défaut? Guillaume de Jumièges continue de le copier ou de l’analyser avec quelqu'’esprit critique parfois et Wace le traduit en l’amplifiant, mais ces auteurs ne constituent pas des sources indépendantes.

La famille de Richard. — Dudon nous rapporte d’abord la mort d'Emma. Richard envoie des députés à Hugues afin qu’il fasse rapporter son douaire par des serviteurs. Ce détail est intéressant ; il montre la persistance du droit romain, la persistance singulière du régime dotal dans cette province. De ces biens Richard fait distribution aux églises ; mais ensuite le duc s’adonne à la volupté et il a des enfants naturels : Geoffroi, comte d’Eu et de Brionne (2), Guillaume qui succéda à son neveu Gilbert, fils de Geoffroi (3).

Dudon raconte ensuite les rapports de Richard

(1) Les derniers Carolingiens, p. 54.

(2) Orderic Vital, III, 340. | (3) Guillaume de Jumièges, éd. MARX, p. 155.

avec Gonnor. Celle-ci est une Danoise. Dudon essaie de faire croire à un mariage politique, il qualifie Gonnor de femme de haute race (1) ; il la comble d’autres éloges que Lair prend au sérieux (2), mais qu’un auteur plus ancien et mieux informé avait contestés. Robert de Torigni, en effet, a raconté le roman du duc Richard réfugié à Equemauville, dans la forêt d’Arques, sous le toit d’un charbonnier dont il convoite la femme; celle-ci par une ruse habile se fait remplacer par sa sœur (3). Mais, très probablement, Gonnor était bien une femme mariée, ce qui expliquerait la résistance de l’Eglise à son union avec le duc. Il eut de cette femme cinq fils ; Guillaume de Jumièges et Wace en nomment trois : Richard, Robert, Mauger. Richard, c’est le futur Richard II (996-1026); Mauger, le comte de Corbeil (4); Robert, l’archevêque de Rouen. Richard Ier, à la mort de Hugues, archevêque de Rouen, en 989, voulut faire de son fils un prélat, mais l'Eglise invoqua qu’il était bâtard, que les lois de l'Eglise le rejetaient, Richard aurait alors épousé Gonnor, qui ne semble pas avoir été d’abord épousée more danico, et pour cause, si son union était adultère, mais en 989 son mari était mort sans doute et Richard put alors contracter l’union légitime dont parle Dudon. En 990,

(1) Superba stirpe progenita.

(2) Ed. de Dudon, p. 289, n. d.

(3) Interpolation à Guillaume de Jumièges : Ed. Marx et WACE, Roman de Rou, éd. ANDRESEN, IL, p. 52.

(4) Guillaume de Jumièges, éd. MARX, p. 68.

Go gle

Robert était archevêque et consacrait l’église de la Trinité à Fécamp. Quant aux trois filles, ce sont Emma, mariée à Ethelred, mère d’Edouard et d'Alfred, union politique qui eut d'importantes conséquences (1); Hadvise, mariée à Geoffroi de Bretagne, mère d'Alain et d'Eudes, et Mathilde, mariée

à Eudes, comte de Chartres. On voit que les grandes

familles féodales et royales s’unissaient à celles des ducs de Normandie. Mais la dynastie avait été jusqu'alors assurée par le concubinage.

Affaires de Flandre. — Le seul événement militaire que rapporte Dudon pendant les trente dernières années du règne de Richard est son intervention en Flandre. Le comte de Flandre, Arnoul, raconte-t-il, refusa de rendre à Lothaire le service militaire. Le roi, appelant à lui une armée de Francs et de Bourguignons, assiégea Arras et commença à s'emparer de toutes les forteresses jusqu’à la Lys. Le comte Arnoul demanda l'intervention de Richard qui y consentit et réconcilia le roi et le comte.

A quelle date faut-il placer cette expédition ? Dudon ne le dit pas ; chronologiquement, elle viendrait après 965. Or, Guillaume de Jumièges raconte les mêmes faits, mais avec un changement important. Ce serait à Hugues Capet, devenu roi, qu’Arnoul aurait refusé le service et nous nous trouverions là en présence d’un événement historique véri-

(1) PFISTER, Etude sur le rêgne de Robert le Pieux, Paris, 1885, in-8, pp. 352-353.

ln.

tablement intéressant : une difficulté sérieuse rencontrée par la dynastie capétienne à son avènement et levée par l'intervention du duc normand. Tous les historiens belges ont rapporté cet événement, mais il est évident qu'ils l’ont pris à la compilation de Jacques de Meier au XVIe siècle. Celui-ci l'avait lui-même emprunté à Guillaume de Jumièges et aucune annale flamande contemporaine ne parle de cet événement. Or, il semble bien que Guillaume de Jumièges l’a pris à Dudon en le déformant.

Celui-ci l’a-t-il puisé aux Annales flamandes contemporaines ? Précisément, des Annales flamandes, les Annales Elnonenses minores disent à la date de 966 : « Lotharius rex Atrebatum, Duacum, abbatiam S. Amandi et omnem terram usque Lis invadit. » Ces faits auraient donc suivi la mort d’Arnoul Ier, qui eut lieu le 27 mars 965 (1). Il eut pour successeur son petitfils, Arnoul IT, qui eut pour tuteur Baudouin, surnommé Balzo (Bauces), qui fut le véritable régent du pays. Richer dit que le roi rendit sa terre à Arnoul (2). Cependant quelques années après, Lothaire possédait encore plusieurs villes du comté (3). |

(1) La date nous est donnée par les Annales Blandinienses : « Magnus Arnulfus restaurator hujus Blandiniensis cœnobii obiit VI kal. aprilis » (27 mars 965). C’est par suite d’un lapsus que M. PIRENNE, Histoire de Belgique, t. I, p. 415, dit 964, car dans la suite du récit, il donne bien la date de 965.

(2) « Cujus terram Lotharius rex ingressus filio defuncti liberaliter reddit eumque cum militibus jure sacramentorum sibi annectit ». Ed. WAITZ, p. 93.

(3) Le 5 mai 967, il accordait deux diplômes à Baudouin et

Dudon à en somme connu à peu près la succession des événements qu'on peut ainsi restituer : à la mort d’Arnoul Ier, Lothaire s'empare de la Flandre, mais les affaires de Germanie et celles de Normandie le forcent à abandonner sa conquête dont il ne garde qu'une faible partie : c’est dans ce sens que Dudon a pu faire intervenir Richard. Mais je me demaude si Dudon n’a pas fait là un dernier emprunt à Flodoard qui, à cette date de 965, écrit : « Arnulfo quoque principe decedente, terram illius rex Lotharius ingreditur, et proceres ipsius provintiæ, mediante Roricone præsule Laudunensi, eidem subiciuntur regi (1) ». Par un procédé qui lui est familier, Dudon aurait déformé les événements pour faire jouer un rôle au duc de Normandie. Richard aurait été substitué par lui à Roric.

On ne peut admettre avec M. Lair (2) qu'Arnoul II ait refusé le service en 978 à Lothaire, lors de la tentative de ce roi pour enlever la Lotharingie à l'Allemagne ; cette hypothèse est sans fondement, comme l’a démontré M. Lot (3). Et si Guillaume de

Arnoul dans Arras même (a); en 976, le roi est encore à Douai (b). Quant à l’abbaye de Saint-Amand, loin de la restituer, il la vendit en juillet 968 à Rathier de Vérone (c).

(1) Annales, p. 156.

(2) Ed. Dudon, p. 294, n. a.

(3) Les Derniers Carolingiens, p.93, n. 3. M. LAIR s’appuyait sur les Gesta episcoporum Cameracensium, mais M. Lor

(a) H. F.1X, 629, voir Lor, Les Derniers Carolingiens, p. 58. (b) H. F., IX, 640.

Ph.

Jumièges (1) et Wace (2) attribuent à Hugues Capet ce que Dudon dit de Lothaire, c’est peut-être par un rapprochement et par une confusion avec l'événement suivant raconté par cet auteur.

Richard et Albert de Vermandois. — Quelle part le duc de Normandie, Richard Ier, eut-il au change- ment de dynastie ? Nous n’en savons rien. Dudon n’en parle pas. Guillaume de Jumièges nous dit que Hugues Capet fut porté au trône, adminiculante ei duce Ricardo (3). M. Lot dit : « La source de cette assertion est inconnue. C’est probablement une van: tardise de Normand (4) ». Il est certain cependant que Richard Ier, étant donnés les liens qui l’avaient uni aux Capétiens, a dû être plutôt favorable à leur accession au trône. Richard était le vassal de Hugues depuis les événements de sa minorité. Hugues, à qui le roi avait délégué le ducatus Franciæ en 943, se considère comme le vrai suzerain de la Normandie. Richard n’a donc pu qu’aider Hugues Capet ; ses bonnes relations avec le nouveau roi lui ont permis d'écouter l’appel que lui adressa Albert de Vermandois au commencement du règne de Hugues Capet et

montre que les Gesta ont copié le passage des Annales Elnonenses minores relatif aux événements de 965 en le reliant maladroitement à des événements de 978.

(1) Ed. MARX, p. 70. | (2) Roman de Rou, éd. ANDRESEN, II, p. 56.

(3) Ed. Marx, p. 70.

(4) Etudes sur le règne de Hugues Capet et la fin du Xe siècle, p. 2, n. 1.

que lui porta Dudon de Saint-Quentin (1). Chose remarquable, celui-ci ne parle pas d’un autre service rendu à Hugues par Richard, de son intervention contre Eudes de Chartres, qui avait succédé à Thibaut le Tricheur en 975 (événement qui, à vrai dire, est placé par plusieurs sources en 999, c'est-à-dire après la mort de Richard Ier\.

Les lacunes de Dudon. — Il y eut aussi, sous Richard Ier, une participation des Normands aux affaires de Bretagne, dont Dudon ne parle pas. Il se pourrait que le duc n’y ait eu aucune part personnelle et qu’il s'agisse de bandes de pirates continuant de courir le monde; encore une fois, les invasions ne s'arrêtent ni en 9114, ni en 965. Nous avons vu qu'après la mort de Drogon, fils d'Alain Barbetorte, les Nantais avaient reconnu comme comtes deux bâtards de celui-ci, Hoël et Guerech (2). Des luttes s’engagèrent entre eux et Conan le Tort, comte de Rennes, soutenu par Thibaut. Conan fit assassiner Hoël, puis entra en guerre avec les Nantais soutenus par les Angevins (3). Conan avait avec lui des Normands (4). Le combat fut acharné et Conan y fut blessé (5). Après la mort de Guérech, vers 988, Conan, qui avait l’appui du comte de Char-

(1) Ed. LAIR, p. 295. ,

(2) Chronique de Nantes, éd. MERLET, pp. 112-113.

(3) Chronique du Mont-Saint-Michel, éd. Labbe, Nova Bibliotheca, Paris, 1657, 2 vol. in-folio, I, 350.

(4) Ibid.

(9) Chronique de Nantes, 118-119.

tres, s'empara de tout le duché et prit le titre de duc en 990 (1). Mais, en 992, Foulque, mettant à profit une absence de Conan, qui était occupé à l’extrémité du Vannetais, dans le Bro-Werec, rassembla une armée d’Angevins, Manceaux et Poitevins et vint mettre le siège devant Nantes. Conan accourut, il avait encore avec lui des Normands. S’il faut en croire Richer (2), il y eut une nouvelle bataille ; les Bretons firent un grand, profond et large fossé (tactique normande) et ne présentèrent qu’un front de lances, sur lequel l’armée ennemie vint se briser ; mais Conan fut tué et Foulque perdit beaucoup de monde (27 juin 992).

Nous ne trouvons rien de tout cela dans Dudon; ces Normands de Bretagne n'étaient peut être pas des Normands du duché.

Dudon ne nous dit rien non plus des rapports avec l’Angleterre, rapports commerciaux et politiques. Or, nous avons un règlement du roi Ethelred Il, promulgué en l’année 979, par lequel les marchands de Rouen qui apportaient à Londres des vins et du craspois sont exempts d'impôts (3). Ainsi, dès le Xe siècle, les Normands faisaient le transport des vins de France en Angleterre ; quant au craspois, c'était une salaison alors très recherchée. Mais les

(1) LOT, op. cit., p. 165.

(2) Ed. WaiTz, p. 167, sqq. Raoul Glaber en donne l’emplacement (Conquiretum) Conquereux (Loire-Inférieure), arrondissement de Saint-Nazaire, canton de Guéméné.

(3) De FRÉVILLE, Histoire du commerce de Rouen, Paris, Rouen, 2 vol. in-&, 1857, I, p. 90.

rapports entre Richard et Ethelred n'ont pas toujours été amicaux. L’Angleterre reprochait aux Normands de donner asile aux flottes danoïses dans leurs expéditions contre l’Angleterre, voire même de se joindre à eux. Il fallut l'intervention du pape Jean XV pour faire accepter une entente aux deux adversaires (991) ; en présence d’un légat du pape, Richard et ses enfants d’une part, un évêque et deux comtes anglais de l’autre, jurèrent la paix à Rouen ; les deux princes s'engagèrent à ne pas donner asile à leurs ennemis respectifs ni même à leurs nationaux sans un passeport signé d’eux. La convention ne fut pas observée et les Danois continuèrent à piller l'Angleterre et à trouver un refuge en Normoandie (4).

Cependant, à l’intérieur, Richard faisait régner l’ordre, s’il faut en croire le témoignage de Raoul Glaber qui nous dit qu'aucun vol n'était toléré au temps des ducs Guillaume et Richard et que ceux-ci se constituaient les protecteurs des pauvres, des indigents, des pèlerins (2).

Ainsi, malgré la pénurie des sources, il apparaît que le règne de Richard est plus intéressant en sa seconde partie qu’on ne pourrait le supposer d’après Dudon. Cet insupportable bavard, qui délaye en d’interminables discours les données des Annales,

(4) Guillaume de Malmesbury, Gesta regum anglorum, I, 191-192, JAFFÉ, Regesta pontificum romanorum, Leipzig, 2 éd. 1885, no 3840, t. I, p. 487, FREEMAN, The Norman Conquest, IL, 293, 313, 314.

(2) Ed. PROU, p. %.

a complètement négligé quelques points importants de l’activité de Richard.

Quand Flodoard lui manque, Dudon est d’une indigence complète. On pourrait dire qu’il s'arrête à la même date que Flodoard, 966, puisqu'il ne nous raconte après la guerre contre Thibaut, terminée à l’été de 965, que l’affaire de Flandre, mars 965, et la participation de Richard dans le démélé entre Hugues et Albert de Vermandois, démélé qu’il connaissait personnellement pour y avoir joué le rôle d’ambassadeur de ce dernier prince, enfin la mort et les funérailles du duc Richard, auxquelles il semble bien qu'il ait assisté.

En examminant le paragraphe consacré par Dudon aux munificences de Richard Ier à l'égard des églises, nous allons constater aussi combien le chanoine de Saint-Quentin, qui, sur ce point, semblerait devoir être particulièrement bien renseigné, est encore incomplet, |

Richard Ier et l’Eglise. — Cet homme d'église ne nous renseigne que sur quatre points de l’œurvre de Richard Ier : le développement de l’église Notre-Dame de Rouen; la restauration, dans les faubourgs de Rouen, de l’église Saint-Pierre et Saint-Ouen, c’est-à-dire de l’abbaye de Saint-Ouen ; la construction d’une église au Mont-Saint-Michel et l'introduction des moines dans cette abbaye ; enfin les grands travaux entrepris à Fécamp. Il est très remarquable que les trois premiers points sont indiqués chacun en une phrase laconique, tandis

qu'il consacre un très long développement à la reconstruction de l’abbaye de Fécamp, preuve évidente que les connaissances du chanoine de Saint- Quentin sur tout ce qui concerne la Normandie étaient extrêmement pauvres, sauf précisément en ce qui tenait à l’abbaye de Fécamp, où, très probablement, il a dû venir à différentes reprises.

L'église de Notre-Dame de Rouen remonterait, s’il faut en croire dom Pommeraye, à saint Mellon ; nous savons qu’elle existait déjà au temps de saint Victrice (1); mais saint Romain l’augmenta considérablement en 623 ; peut-être a-t-elle souffert des premières invasions normandes ? Il est impossible de retrouver quelques traces des constructions de Richard Ier dans l'édifice actuel (2).

Quant à l’église Saint-Pierre et Saint-Ouen, il ne s’agit évidemment ni de Saint-Pierre-le-Châtel, ni de Saint-Pierre-le-Portier, mais de la grande abbaye élevée sous Dagobert par saint Ouen sous le vocable de Saint-Pierre et qui prit plus tard de son fondateur, le nom de Saint-Ouen. Le cloître avait été brûlé le 14 mai 841, lors de la première invasion des Normands à Rouen sous Oscar (3); on voit que la restauration n’a été entreprise que plus de cent ans

(1) VACANDARD, Vie de saint Ouen, évêque de Rouen, Paris, 1902, in-&, p. 95.

(2) Voir ALLINNE et LOISEL, La cathédrale de Rouen avant l'incendie de 1200, Rouen, 1904, in-&, p. 15.

(3) Et non en 84%, comme le dit dom Pommeraye, Histoire de l'Abbaye de Saint-Ouen de Rouen, Rouen, 1662, in-folio, p. 147. :

après par Richard fer, ce qui montre combien a été lente l’œuvre de restauration de l’église normande. Il ne reste rien de cette église du X° siècle ; on sait que, dans son ensemble, la basilique actuelle est des XIVe et XVe siècles; les parties romanes qui subsistent, une absidiole et des fondations de piliers, dateraient du XIe siècle (1046-1126) (1). Y a t-il eu reconstruction ou restauration ? La phrase de Dudon n’est pas claire ; en tout cas, il y eut certainement renouvellement de la vie monastique, car Robert de Torigni nous donne le nom du premier abbé après la restauration, Hildebert (2). En outre Richard Ier fit faire une nouvelle châsse, enrichie d’or et de pierreries pour renfermer les reliques de saint Ouen. Au saint il donna Saint-Martin en Hiémoïis (3).

Le monastère du Mont-Saint Michel avait été fondé en 709 ; Guillaume Longue-Epée, qui réunit le pays voisin à la Normandie, lui a-t-il fait quelques donations ? (4) Richard Ier dut, en tout cas, opérer la

réforme du monastère, où les religieux menaient

(1) ENLART, Rouen, Paris, 1906, in-4, p. 60.

(2) Traité sur les ordres monastiques et les abbayes nor-

mandes (De immutatione), à la suite de la Chronique, éd. L. DELISLE, Paris, 1873, 2 vol. in-&, II, 198.

(3) VACANDARD, op. cit., pp. 310-312. Voir la de de Richard IT qui fait allusion à cette donation dans POMMERAYE, op. cit., p. 404,

(4) Comme le dit GouT, Le Mont Saint-Michel, Paris, 1910, 2 vol. in-&, t. I, p. 102, qui attribue à Guillaume Longue- Epée le don de Moidrey, Carnet, Marigny, etc., mais malheureusement ne cite pas ses sources.

une vie dissipée (1). Malheureusement, le chanoine de Saint-Quentin ne donne aucun détail ; et pourtant il y avait lieu de rattacher cette introduction des moines dans l’abbaye de la marche brito-normande au mouvement général de réforme.

Il semble bien en effet que Richard Ier a adhéré au grand mouvement de réforme monastique qui est parti de Cluny et qui s’est répandu en courants secondaires dans la Lorraine et la Flandre. Cette œuvre, Rollon ne l’a pas tentée, ce n’était pas ce demi-paien qui pouvait réformer le clergé ; l’action de Guillaume à Jumièges a été sans lendemain (2), mais sous Richard Ier, la Réforme a été introduite au Mont-Saint-Michel par Mainard, abbé de Saint- Wandrille où il avait, pendant cinq ans, exercé ses fonctions (3). Mainard venait de Gand. C’est un disciple de Gérard de Broigne. En Flandre, comme en Normandie, au sortir des invasions normandes, la décadence des monastères était profonde (4) et c’est de l'aristocratie qu'était sorti le réformateur. Gérard de Broigne appartenait à une des familles les plus illustres de la Lotharingie ; il a visité Saint- Denis où il s’instruisit aux écoles, il y prononça ses

(1) Voir le Cartulaire de l’abbaye, ms. 210 de la Bibliothèque d’Avranches, cité par GOUT, op. cit., 1, 104.

(2) SACKUR, 0p. cit., IE, 42.

(3) Chronica Sancti Michaelis, dans LABBE, Nov. Bibl., I, p. 348; et à la suite de la Chronique de Robert de Torigni, éd. L. DELISLE, IT, 231.

(4) PIRENNE, Histoire de Belgique, t. I, p. 75. Voir SACKUR, op. cil., I, p. 121, sgq.

vœux, puis fonda un monastère à Broiïgne près Namur et prit le titre d’abbé en 923. Il a voulu réformer l’Église lorraine, restaurer la règle bénédictine ; il fut appelé par le comte Régnier de Hainaut et Gilbert de Lorraine, puis en Flandre par Arnoul le Vieux pour propager la Réforme ; son action s’est fait sentir à Saint-Pierre et Saint-Bavon de Gand, à Saint-Amand et Saint-Bertin ; il a fondé un nombre considérable de couvents.

A Gand, jadis, avaient été transportées les reliques de saint Wandrille qui avaient d’abord trouvé refuge à Boulogne (1). Saint Wandrille avait été délaissé depuis les invasions normandes. La restauration fut commencée en 961 et les reliques revinrent de Gand (2). Pourquoi Richard transporta-t-il Mainard de Saint Wandrille au Mont-Saint-Michel ? (3) Vraisemblablement, il attachait une grande importance à instaurer l'influence normande dans cette marche de Bretagne où elle avait été jusqu'alors assez faible. Peut-être aussi pensait-il que l’œuvre de réforme, commencée à Saint- Wandrille par Mainard, y serait

(1) LOT, Etudes critiques sur l’abbaye de Saint- Wandrille, P. XL.

(2) De immutatione, à la suite de la Chronique de Robert de Torigni, II, 194; Introductio monachorum et miracula insigniora Sancti Michaelis dans les Curieuses Recherches de Dom Le Roy éditées dans les Mémoires de la Société des Antiquaires, XXIX, 1877, p. 868. S’il fallait en croire un récit de Robert de Torigni (I, 22-24), les reliques de saint Mauxe et de saint Vénérand y auraient été apportées en 964.

(8) SACKUR, op. cit., Il, 44 suppose que Richard Ier voulait mettre Mainard à la tête de toutes les abbayes normandes (?)

continuée avec succès, en quoi il se trompait, car les trois abbés qui succédèrent à Mainard ne firent que du mal et le monastère ne se releva qu'avec Richard IT (1).

De l'intervention de Richard Ie au Mont-Saint- Michel, nous avons une preuve irréfragable dans un diplôme de Lothaire de 966 (2), qui montre qu’à l’œuvre de réformation se sont associés le pape Jean XIIT et l’archevêque de Rouen, Hugues (3). Les clercs séculiers qui n'avaient pas voulu se soumettre à la règle bénédictine, furent remplacés par des moines. Le duc, qui, s'il faut en croire l’auteur des Curieuses Recherches sur le Mont Saint-Michel, serait venu fréquemment à l’abbaye (4), fit de grands dons à l’église et des travaux furent commencés (5). Mainard eut le temps d'achever son œuvre au Mont- Saint-Michel, car il ne mourut qu’en 991 (6). Son

(1) LoT, Etudes critiques, p. XL.

(2) HALPHEN, Recueil des actes de Lothaire et de Louis V, Paris, 1908, in-40. p. 53.

(3) M. LoT, Etudes sur le règne de Hugues Capet, p. 298, n. 1, déclare cet acte suspect, mais la date (7 février 966) lui paraissait inadmissible parce qu'il croyait que la paix avec Lothaire n'avait eu lieu qu’en juin 966, or, nous démontrerons qu’elle a eu lieu en juin 965. M. HALPHEN, tout en montrant que l’acte est interpolé, le reconnaît comme bon.

(4) Op. cit., p. 868.

(5) Robert de Torigni, op. cit., I, p. 26, Orderic Vital, op. cit., IE, 9, SACKUR, 02. cit., Il, p. 48. Voir encore Dom HUYNES, Histoire générale du Mont Saint-Michel, Rouen, 1872 (S. H. N.), 2 vol. in-8&, I, 55, dont le récit manque ici comme partout de critique.

(6) MABILLON, Annales Ordinis Sancti Benedicti, Paris, 1707, 6 vol. in-folio, IV, p. 75. GOUT, t. I, p. 104.

œuvre fut continuée par son neveu qui reconstitua le domaine.

Dudon raconte ensuite les travaux entrepris à Fécamp ; il décrit avec un certain charme le site même, description que l’on trouvera plus étendue dans Baudri de Bourgueil. En ce qui concerne les travaux, le fait est confirmé par une charte de Robert le Pieux, de 1006 (1), par Raoul Glaber qui nous parle du riche monastère élevé par Richard (2). La consécration de cet édifice eut lieu solennellement au mois de juin 990 (3), en présence du duc, des comtes Guillaume et Godefroi, de son frère Raoul, de l’archevêque Robert, des évêques Raoul de Bayeux, Hugues de Coutances, Géraud d’Evreux, Roger de Lisieux et Norgod d’Avranches. Le duc avait donné à l’abbaye le revenu de douze paroisses environnantes : Vittefleur, Paluel, Saint-Riquierès-Plain, Ingouville-ès-Plain, Saint-Valery-en-Caux, Veules, etc. (4). Il y plaça d’abord douze chanoines pour y célébrer l'office divin (5). Mais ces chanoines ne répondirent pas à ses espérances et le duc Richard fit appel à Mayeul, abbé de Cluny ; il

(1) Gallia Christiana, XI, instr., c. 8.

(2) Ed. PROU, p. 4, Guillaume de Malmesbury, parlant des travaux de Richard II à Fécamp, dit « Cœnobium Fiscannense quod pater inchoaverat ».

(3) 989, selon le Chronicon Sancti Stephani Cadomensis, dans DUCHESNE, Normanniæ Scriptores, p. 1017 ; date qu'a adoptée SACKUR, 0p. cit., II, p. 44.

(4) MABILLON, Annales... , IV, p. 62.

(5) Gallia christiana, XI, c. 202 et LEROUX DE LINCY, op. cit., p. 6.

voulait l’établir dans le monastère de Fécamp pour y introduire la réforme clunisienne ; Mayeul ne voulut se mettre à l’œuvre que si Richard lui accordait le droit de pasnage dans toutes les forêts de la Normandie. Le duc s’y refusa et Mayeul rentra en Bourgogne, où il représenta les Normands comme des barbares (1).

Ainsi, la réforme clunisienne ne pénétra en Normandie que sous Richard IL, avec Guillaume de Saint-Bénigne, de Dijon ; mais elle avait été préparée par la réforme de Gérard de Broigne partie de Gand. Dudon de Saint-Quentin ne nous laisse rien soupçonner de ces faits si intéressants. Peut-être même ne nous a-t-il pas indiqué toutes les fondations de Richard Ier (2); ne faut-il pas lui attribuer Saint-Taurin d’Evreux qui, d’après son nécrologe, le reconnait comme son restaurateur (3) ? Jumièges. qui aurait eu à souffrir de l’administration de Raoul La Tourte (4), aurait reçu plus tard du duc la moitié du territoire de Heurteauville (5).

(1) Liber de revelatione, ædificatione et auctoritate monasterii Fiscanneusis dans MIGNE, Patr. lat. CXLI, c. 848 et Vita S. Maioli, abbatis Cluniacensis dans MABILLON, Acta SS, ordinis Benedicti, Paris, 1668-1701, 9 vol. in-folio, Sæc. V, $ 40, p. 776; LEROUX DE LINCY, op cit., p. 6; PFISTER, Etudes sur le règne de Robert le Pieux, p. 309; SACKUR, 0p. cit., IT, p. 45.

(2) BÔHMER, Kirche und Staat in England und in der Normandie in XI und XII Jahrundert, Leipzig, 1899, in-8& p. 6. dit que la réforme a été aussi introduite à Saint-Ouen.

(3) MABILLON, Annales ……., IV, 105. Mais Robert de Torigni, De immutatione, éd. L. DELISLE, Il, p.194, nomme Richard II.

(4) Histoire de l’abbaye royale de Saint-Pierre de Jumièges, t. 1,138.

(6) Ibid. p. 139. IL faudrait pour préciser la date de ce don

Les invasions normandes dans cette région avaient duré près d’un siècle, 820-911 ; même après l’établissement de Rollon et son baptême, elles avaient été suivies de retours au paganisme, dont les manifestations se succédèrent pendant près d’un demisiècle encore avec Rollon lui-même, avec Rioul, Turmoud et Hagrold. Richard [er ne put lutter contre le paganisme qu’après que son pouvoir se fut affermi ; en ce qui concerne le clergé régulier, nous avons constaté les débuts de son action en 960, mais ses luttes contre Thibaut ont pour conséquence une nouvelle invasion païenne suivie de nouveaux baptêmes. On sait combien était superficielle la vie chrétienne chez ces nouveaux convertis. Ces cent cinquante années de troubles n'avaient pas eu seulement pour conséquence la destruction de certains monastères : Fécamp, Jumièges, Saint-Ouen ; l’abandon de certains autres : Fontenelle, dont les moines émigrent à Boulogne (1); les translations de reliques ; le clergé de Bayeux au IX: siècle fuit avec celui de l’église de Dol en emportant des reliques de saint Regnobert (2). Les Francs étaient peut-être aussi redoutables que les Normands, s’il faut en croire un récit de la translation des reliques de saint Evroul et de saint Ansbert. Ces reliques auraient été

et de ceux que l'Histoire de l’Abbaye royale, p. 134, attribue au comte Bernard — peut-être Bernard le Danois — au prêtre Marmon, une édition critique des diplômes de Richard Her et de Richard II que nous attendons de la science de M. Lor. (1) LOT, op. cit., XXXVII.

(2) Translatio corporum beatorum Regnoberti et Zenonis, Luc d'ACHERY, Spicilegium, Paris, 16%, 13 vol. in &, XII, 600.

e-mmmint Ut

enlevées par les officiers de Hugues le Grand lors de Ja campagne de celui-ci, en 945, contre Bayeux. Son chancelier Hélouin et Raoul de Dragi, pendant le passage de l’armée du duc, s'emparent des reliques de saint Evroul, de saint Evremond et de saint Ansbert et les transportent en Orléanais (1). Etait-ce pour les soustraire aux pillages des Normands ? On ne sera pas surpris que Dudon, souvent assez sévère pour les Carolingiens, mais très respectueux des Capétiens qui régnaient lorsqu'il écrivit son œuvre, n'ait point rappelé cette histoire.

Pour le clergé séculier, les invasions ont eu d’autres conséquences: destruction d’une partie du clergé décimé par la haine d’Hasting et de ses bandes, démoralisation de,ceux qui survivaient, barbarie des clercs de race normande. Orderic Vital trace de ce clergé un portrait peu flatteur que l’on chercherait en vain dans Dudon. Parlant de l’abbé Foulques de Guerpauville qui avait eu, d’une noble compagne, huit fils et deux filles, il remarque qu’ « en Neustrie, la chasteté des clercs avait tellement disparu que non seulement les prêtres, maisencoreles évêquesavaient ouvertement des concubines et se glorifiaient du grand nombre de leurs fils et de leurs filles. Cet abus existait au temps des néophytes qui avaient été baptisés avec Rollon et qui plus instruits aux armes qu'aux lettres envahirent violemment le pays. Enfin

(1) De Translatione SS. Ebrulfi, abbatis Uticensis et Ansberti monachi in cœnobium Rasbacense, MABILLON, Acta SS., Ordinis Benedicti, Sæc., V. p. 296.

01 lens

TRI À rain S Pacs de ir Etats js di ZT UE dé

ŒUTE

des prêtres de la race des Normands, de stirpe Dacorum, fort peu instruits, portaient les armes et détenaient les paroisses comme des fiefs laïcs (1) ». Guillaume de Saint-Bénigne trouvait à peine un clerc qui sût psalmodier en Normandie (2). |

Qu'’ont fait les ducs pour remédier à cet état de choses ? Les ducs disposaient à leur gré de l’archevêché. À Rouen, il semble que leur intervention n'ait pas été des plus heureuses, ce qui explique que Dudon n’en ait point parlé. Le clergé normand était entre leurs mains (3). Guillaume donna l’archevêché à un moine de Saint-Denis, Hugues (4); il eut pour successeur Robert, fils de Richard et de Gonnor, que le duc leur imposa et que les chanoines ne vourlaient pas accepter tout d’abord. Ce fut un très mauvais prélat ; devenu comte d’Evreux, il épousa Herlève et en eut trois enfants (5). Cet archevêque était le grand protecteur du chanoine de Saint- Quentin qui lui a dédié, dans sa préface et au cours de son œuvre, nombre de poésies. À prélat de cour, chanoine de cour : Dudon avait les meilleures raisons

(1) Orderic Vital, II, 397.

(2) Vita S. Willelmi dans MABILLON, op. cit., Sæc. VI, pars. I, p. 327.

(3) PFISTER, op. cit., p. 187.

(4) Analecta archiepicoporum Rotomagensium dans MABIL- LON, Analecta, éd. in-&, II, 437 et Historia archiepicoporum Rothomagensium dans dom MARTÈNE, Veterum scriptorum collectio, Paris, 1700, in-8°, p. 239.

(5) Orderic Vital, II, 30 et 365 et dom POMMERAYE, Histoire des archevêques de Rouen, p. 239,

pour ne pas s'étendre sur l’œuvre religieuse de Richard Ier.

- Le duc qui semble, depuis 942, avoir disposé de l’archevêché de Rouen avait-il le même droit sur les autres évêchés ? Il n’est même pas sûr qu’au début du moins, comme le remarque justement M. Imbart de la Tour, il ait pu intervenir dans les élections épiscopales (1}. Il semble même qu'en certains diocèses toute vie régulière ait élé suspendue jusqu’au temps de Richard Ier sous lequel on voit se reconstituer les évêchés. Il semble qu’il y ait eu partout restauration de la hiérarchie ; à Sées, les listes épiscopales présentent une lacune de 910 à 986; mais l’évêque Azo se trouve, en 990, à la dédicace de Fécamp (2). A Lisieux, la lacune s'étend de 832 à 990, un évêque de Lisieux assiste également à cette dédicace (3). Il y a une lacune à Avranches de 862 à 990 ; Norgod, un scandinave, sans doute, assiste à la même dédicace (4). Il semble que l’évêché de Coutances-Saint-Lo, ait été transféré à Rouen ; les corps de Saint-Lo et de Saint-Frémond y avaient été transportés dans l’église de Saint-Sauveur, que Rollon aurait donnée à l’évêque. Cinq évêques résidèrent à Rouen : Théoderic, Herbert, Algeronde, Gilbert, Hugues (5). En était-il de même pour l’évé-

(1) Les élections épiscopales dans l’église de France du IX® au XIIe siècle, Paris, 1890, in-8e, p. 247.

(2) Gallia christiana, XI, c. 679.

(3) Id., c. 765.

(4) Id., c. 474.

(5) Gallia christiana, XI, c. 868, FARIN, Histoire de la ville de

SUR DUDON DE SAINT-QUENTIN ati

ché d’Avranches ? En 966 le Mont-Saint-Michel, dans la charte de Lothaire Ier, est représenté comme faisant partie du diocèse de Rouen. Sans doute, ces diocèses n’ont repris leur vie propre que sous Richard Ier. A Bayeux, il y eut une interruption d’un demi-siècle jusqu’à Henri qui baptisa Richard [er. Résidait-il à Bayeux ? Il semble, à lire Dudon, qu’il. ait baptisé le jeune prince à Fécamp. Un ordre régulier paraît s'être mieux maintenu dans les évêchés de Haute-Normandie l’évêque d’Evreux, Guichard, souscrit à un acte pour Saint-Père de Chartres en 954 (1). Géraud assiste, en 990, à la dédicace de Fécamp (2).

Faisons encore mention d’une restitution de Richard à Saint Denis. « Pendant l'assemblée de Gisors, Gozlin, abbé de Saint-Denis, avait réclamé à Richard le domaine de Berneval comme appartenant à l’abbaye, en vertu de la donation de Guillaume Longue-Epée et de Robert (Rollon), grand-père de Richard. Le duc de Normandie avait accueilli favorablement la demande de Gozlin, sur le conseil de son seigneur Hugues, de son frère Raoul, comte d’Ivry, et d'Osmont, sans doute son ancien gouverneur. Néanmoins, il remit à plus tard l’examen

Rouen, Rouen, % éd., 1731, 6e partie, p. 2. L'église Saint-Sauveur prit le nom de Saint-Lo. TOUSTAIN DE BILLY, Histoire ecclésiastique du diocèse de Coutances, éd. par F. DOLBET, Rouen, 1874, in-8 (S. H. N.),t. I, p. 95. Ajoutons que Gonnor aurait songé à rebâtir la cathédrale, Gallia christiana, XI, c. 217. |

(1) Gallia christiana, XI, c. 570.

(2) Id.

des titres de l’abbaye de Saint-Denis et conseilla à Gozlin de venir le retrouver à Rouen. Gozlin se rendit donc un dimanche à Rouen, et là, en présence du duc, de sa femme Emma, et des seigneurs normands, il prouva que le domaine de Berneval avait été injustement ravi à l’abbaye de Saint-Denis par l'évêque Aiïllemond. En conséquence, Richard se rendit à Berneval, accompagné d’une suite nombreuse de grands de France et de Normandie, et, le 48 mars 968, restitua ce domaine à l’abbaye de Saint- Denis (1) ».

La féodalité normande. — Dudon ne nous a pas parlé non plus de la constitution de la féodalité normande. Or, nous avons vu apparaître, sous le règne de Richard Ier, les chefs des grandes familles : par exemple, la maison de Bellême avec Yves de Bellême, qui pourrait bien être le complice d’Osmont dans l’évasion de Richard Ier. Cette maison se constitue sur la frontière avec le château de Bellême, celui de Domfront élevé avec la permission du duc Richard et peut-être celui d'Alençon. Sur ce territoire des rives de la Sarthe, de la Mayenne et de la Varenne, il y eut donc constitution d’une maison importante qui devait devenir pour la Normandieun redoutable adversaire (2). En outre, la famille de Richard allait être l’origine d’une féodalité apanagée

(1) Lor, Les Derniers Carolingiens, p. 57.

(2) STAPLETON, Magni Rotuli scaccarii Normanniæ sub regibus angliæ, Londres, 1840, 2 vol. in-8, I, p. LxxI.

avec les fils légitimes et naturels du duc, à Evreux, à Brionne, etc.

La mort de Richard Ier. — Tombé malade à Bayeux en 996, le duc se fit transporter à Fécamp. Sur la date de la mort, on a eu quelquefois des doutes ; on a dit que Richard Ier aurait vécu jusqu’en 1002, mais la date de 996 est formellement donnée par Dudon de Saint-Quentin (1) et Guillaume de Jumièges (2). Or le témoignage de Dudon est parfaitement acceptable sur ce point, car il a pu être renseigné par Raoul d’ivry et, très vraisemblablement d’ailleurs, il a assisté aux funérailles du duc.

Après un nouvel éloge du duc Richard, le chanoine de Saint-Quentin nous raconte sa fin édifiante, comment il avait choisi Fécamp pour le lieu de sa sépulture, comment il désigna à Raoul d’Ivry son fils Richard pour lui succéder. Le récit des funérailles est vraiment une belle page latine. Le chanoine parle-t-il en oculaire témoin ? Peut-être se trouvait-il alors dans cette abbaye de Fécamp qui lui était si chère ? Peut-être ses bonnes relations avec la famille ducale le firent-elles inviter à ces funérailles ? Il dépeint admirablement, — car si on peut lui refuser la créance historique, on ne saurait lui contester un véritable talent littéraire, — le cortège funèbre, la douleur et l’empressement de la population, les lamentations des veuves, des vierges,

(1) Ed. LaïR, p. 299.

(2) Ed. MaARx, p. 72.

des épouses s’arrachant les cheveux, se frappant la poitrine, les cris des chevaliers, les psalmodies des prêtres ; tout cela constitue un tableau saisissant. On se demande parfois en lisant cette page si l'imagination très vive du chanoine n’en a pas fait tous les frais, ou bien plutôt s’il n’a pas rendu au contraire d’une façon très imagée et très pénétrante ce qu'il pourrait y avoir encore de sauvage dans ces hurlements des femmes normandes pleurant la mort du chef, si bien qu’on pense involontairement, en relisant ces belles phrases latines, à la marche funèbre du Crépuscule des Dieux.

Telles sont, hélas ! les impressions mélangées et contradictoires que nous laisse Dudon. On ne peut jamais se laisser aller à croire à sa sincérité, tanton a constaté d’inexactitudes en son œuvre, et pourtant . cethomme fort intelligent est un peintre assez exact, bien que trop flatteur, des mœurs de cette première société normande.