LES INSTITUTIONS ET LES MŒURS DANS DUDON

Il y a lieu de se demander si le plus inexact des historiens, — encore est-il à peine permis de lui donner ce nom — ne pourrait pas conserver une certaine vérité dans la peinture des mœurs et des institutions. Nous avons, à différentes reprises, insisté sur quelques traits exacts relevés au cours de notre discussion critique, car nous avons rendu justice au vieux rhétoriqueur. Il est peut-être nécessaire de grouper ici dans un court tableau d’ensemble les traits épars que la critique des faits ne nous a pas permis jusqu'ici de rassembler. Déjà M. Lair, dans un chapitre intitulé Dudon peintre des mœurs, avait essayé de mettre en lumière l’exactitude d’un écrivain dont il s'était fait l'éditeur et l’apologiste. On ne saurait cependant suivre M. Lair dans tous ses développements ; il a esquissé un tableau des causes des succès des invasions normandes, succès dont il trouve la cause dans le déplorable état de la société carolingienne de ce temps : qu’on y prenne garde, ceci est un pur hors-d’œuvre, car M. Lair qui se fait ici, non seulement l’apologiste de Dudon, mais celui des Carolingiens, s'appuie sur les Capitulaires et non

sur le chanoine de Saint-Quentin et nous n'avons pas à discuter ici la question de l’activité législative des descendants de Charlemagne ; il est assez vain, d’ailleurs, de se demander ce que valait cette activité si elle n’était pas suivie d'effet ; qu'importent des lois qui ne sont pas respectées, des capitulaires qui ne sont pas appliqués ? Au temps de la décadence carolingienne, comme en d’autres époques, ce n'étaient point les lois qui faisaient défaut, mais la volonté ou la force et la constance nécessaires pour les mettre à exécution.

Or, ce que nous trouvons dans Dudon, nous l’avons déjà remarqué, ce n’est point le portrait des Carolingiens ; il n’avait pas à le tracer dans son récit extrêmement vague ; on ne sait trop sous quel prince se déroulent les événements racontés aux deux premiers livres dont la chronologie nous échappe. Louis IV ne joue pas un rôle sympathique dans les deux derniers livres, eton ne saurait encore le reprocher à Dudon, puisqu’aussi bien il est conforme, dans ses grandes lignes, aux données de Flodoard. On l’a déjà dit : le chanoine de Saint-Quentin devait être plus porté à l’indulgence pour les Capétiens qui sont les rois de son temps. Il s’efforce d’ailleurs, dans son apologie, de représenter les ducs normands comme les loyaux serviteurs de la monarchie ; mais il est un peintre très fidèle de la société féodale ; il l’a peinte en termes précis, quand on sait le comprendre, soit qu’il indique les liens qui unissent le nouveau chef d’Etat, Rollon, à la monarchie carolingienne, soit qu’il montre l’obligation pour

Richard d’avoir un seigneur et de se mettre dans la dépendance de Hugues. Il a une idée très précise de la nécessité, sinon légale, du moins de fait, où est tout seigneur d’entrer dans la hiérarchie féodale ; mais il a aussi compris que les Normands ne connaissaient pas le mécanisme de cette société, qu’il fallait le leur expliquer ; de là la peinture si vivante de la prestation d'hommage à Saint-Clair-sur-Epte ; de là les discours de Hugues le Grand aux seigneurs normands pendant la minorité de Richard. Que le régime féodal ait été importé par les Normands, cela ne se peut soutenir, puisqu'ils ne le connaissaient pas dans leur pays d’origine, mais avec la remarquable facilité d'adaptation qui caractérise la race, — et ceci est une remarque de portée générale, — les ducs auront compris de bonne heure les avantages de ce régime, peut-être lui auront-ils donné plus de précision qu’il n’en avait dans le reste de la Gaule, en imposant à leurs vassaux directs des obligations militaires précises quant au nombre d'hommes d’armes à fournir, analogues à celles qu'Harald Harfagr’ avait imposées en Norvège à chaque Skatkonung (1). Peut-être ainsi provoquè:rent-ils quelque révolte? Car Dudon semble avoir bien vu que les Normands apportaient dans cette société nouvelle pour eux des habitudes d'égalité et

(1) Sur cette question, voir le livre Il, pp. 296-300. Nous rassemblons ici les traits épars dans Dudon sur les institutions, mais pour les questions déjà traitées, nous renvoyons aux livres précédents.

d'indépendance qui, en effet, étaient propres aux ! peuples du Nord et demeurent à l'heure actuelle chez les Norvégiens ; de là la parole qu’il met dans la ! bouche des soldats de Rollon : « Nous sommes des égaux » ; réminiscence peut-être, chez cet homme qui a pris à toutes les sources, d’un vers d’Abbon. Mais il a bien vu que le chef de l’armée normande consultait ses lieutenants en toutes choses ; de là ces assemblées des grands qui précèdent chaque acte important. Jamais la succession ducale n’est réglée sans une consultation de ce genre, sans une prestation d'hommage, une reconnaissance effectuée du vivant même du duc. Lorsque Guillaume songe à abdiquer, il fait un discours à ses trois secrétaires, Bernard, Bothon et Anslech pour leur montrer la nécessité d'assurer sa succession; il désigne son héritier, dont Dudon a bien soin de ne pas rappeler \ l’origine irrégulière, et les barons prêtent le serment au jeune Richard et se recommandent à lui : | « Sacramento veræ fidei, manibus volontarie datis com- . mendaverunt se illi (1) ». La même cérémonie avait eu lieu quand Rollon, accablé par l’âge et la fatigue, avait convoqué les grands, « convocatis Dacorum Britonumque principibus » et avait donné toute sa terre : « omnem terram suæ ditionis » à Guillaume, fils de Popa, et les avait liés à son fils par le serment et la remise des mains (2).

(1) Ed. LaAIR, p. 221.

(2) Ibid., p. 173. Atque, inter manus Willelmi adolescentis manus suas mittentes principes colligavit illi conjurationis sacramento.

Les grands avaient-ils d’autres droits ? Y avait-il dans le duché primitif une assemblée de sages qui ferait penser au witenagemot anglo-saxon? ou une assemblée plus large, plus démocratique qui rappellerait le thing norvégien, l’althing islandais? Dudon ne dit rien qui permette une affirmation quelconque. En tout cas, dans l’état normand, le régime féodal devait peu à peu transformer de telles assemblées en une cour analogue à celle des rois. C’est elle sans doute que Dudon a vue en action sous Richard II et qu'il a peut-être transportée dans le passé. Rollon a convoqué les preiniers des Danois, avant de signer la paix de Saint-Clair-sur-Epte (1). Richard Ier fait de même avant celui de 965 (2) ; les grands ont été consultés sur la législation donnée par Rollon (3) ; les principes s'opposent au projet de Guillaume d’abdiquer (4). Ils interviennent dans tous les actes de la famille ducale qui peuvent engager l’état normand : Guillaume ne veut pas donner sa sœur Gerloc au comte de Poitiers avant d’avoir consulté ses fidèles (5). Ceux-ci persuadent à Richard d’épouser Gonnor (6). S'il fallait en croire Dudon, ils auraient même été consultés sur l’union de Rollon avec Gisèle.

En dehors de cette cour, on constate l'existence

(1) Ed. LaiR, p. 166.

(2) Id., pp. 282-283.

(3) Id., p. 171. Voir notre livre IT, p. 272. (4) Id., p. 202.

(5) « Consultu meorum fidelium » p.192.

(6) Zd., p. 289.

d’un chef de la milice, chef aussi de la maison ducale, Bothon (1); de grands officiers : Bernard, Bothon et Anslech sont appelés secrétaires du duc (2), il est question d’un chambrier, camerarius, lors de la mort de Guillaume Longue-Epée (3) Maïs, ici encore, nous devons faire cette remarque que Dudon a peutêtre voulu représenter plulôt ce qui existait au temps où il écrivait sous Richard IT, que ce qui existait réellement sous les ducs dont il retraçait l'histoire.

Dudon dissimule mal que la dynastie normande se perpétue par le concubinage et que les chefs normands pratiquaient encore sans doute une sorte de polygamie. Toutefois, la monarchie normande, si l’on peut s'exprimer ainsi, est héréditaire. Si Rollon, d’après le seul Guillaume de Jumièges, semble avoir été élu au sort à sa première arrivée à Rouen (4), dans la suite, chaque chef a désigné son héritier. La couronne ducale appartient-elle de droit au fils ainé ? Il semble que ce qui importe, c’est la désignation paternelle : quand Richard Ie meurt, Raoul d’Ivry lui demande quel sera son successeur ; le duc désigne celui qui porte le même nom que lui. Quant aux puinés, ils tiendront, après serment et

(1) « Princeps mililiæ nostræ ». Id., p. 181. « Princeps domus », p. 183.

(2) Id., p. 220.

(3) Id., p. 208.

(4) Ed. MARX, p. 21. « Sorte eligentes, quem sibi dominum mililiæque suæ principem, pacta ei fidelitate, preficiunt ».

hommage prêtés à leur frère, une terre qui assurera leur existence (1). | Le chef de l’état normand est appelé par Dudon,

duc, marquis, comte. Ce sont des titres que le prince. normand prend dans ses actes, indifféremment ou simultanément, au temps de Richard Ier ou Richard Il, : même encore de Guillaume-le-Conquérant (2). Il est incontestablement un comte, comes, une sorte de successeur des comtes carolingiens ; il est un marquis, marchio (3); les historiens allemands ont dit qu’il était le chef d’un état fondé pour protéger la Francia contre les Normands et les Bretons (4); il est aussi un duc. Ce nom l’emportera. Dudon, en l’employant de préférence, a peut-être contribué à le faire entrer en usage. En somme, le De moribus nous apprend peu de choses des institutions ; elles ne devaient nécessairement tenir qu’une place restreinte dans le roman historique forgé par le Doyen.

(1) & Qui fungilur meo nomine, vestri consilii auctorilate dux el comes, hæresque erit hæreditatis meæ.... Tllis mei filii Ricardi sacramento veræ fidei fidelibus effectis, manibus illorum ejus mañnibus vice cordis datis, largietur terram quam demonstravero tibi, qua vivere honorifice possint ». Ed. LAIR, p. 297. M. GÉNESTAL, Le parage normand, p. 3, voit dans ce texte une première manifestation du droit d’aincsse appliqué à la succession ducale et aussi du parage normand. Sans doute, mais Richard II ne devient duc qu’en vertu de la désignation de son père et du consentement tacite des grands.

(2) FLACH, Les origines de l’ancienne France, I, 170, n. 1, remarque que Dudon emploie ces titres indifféremment et qu'ils n'avaient point encore de signification précise.

(3) Voir H. F., IX, 731.

(4) DUMMLER, op. cit., KARL von AMIRA, 0p. cit.

Sans doute aussi les premiers linéaments de cette société restèrent assez imprécis.

Il ne faudrait donc pas exagérer les louanges que mérite Dudon comme peintre des mœurs normandes; on trouve bien en son livre quelques traits qui peignent les ruses des vikings : l'exploit légendaire d'Hasting à Luna, le camp tracé par Rollon dont l’accès est laissé à dessein ouvert, les attaques nocturnes du camp ennemi devant Chartres au son de Ja trompette ; rappelons nous surtout les cadavres dépouillés des animaux du troupeau de l’armée lors de la retraite de Lèves, trait où se retrouvent la férocité et la ruse sauvage des Normands.

Mais Dudon a bien compris aussi que ces paiens ne sont pas des barbares, qu’ils ont le goût de la richesse, qu’ils ont un certain art, qu'ils apportent une certaine recherche dans la décoration de leurs épées (1). Voyez la description de l’épée offerte par Rollon à Athelstan, de l'épée présentée par

(1) Sur l’art scandinave, voir WORSAAE, De Danskes Cullur, trad. MORILLOT. extr. des Mémoires des Antiquaires du Nord, 1878-79, p. 101; MonNTELIUS, La civilisation des Normands avant l’émigration, dans le Congrès du Millénaire Normand t. II, p. 590, sgq, et Catalogue du Musée de Stockholm.

Quelques épées décrites et reproduites dans les deux ouvrages du grand antiquaire suédois sont à rapprocher des descriptions de Dudon, notamment au tome II du Congrès du Millénaire, p. 595, la figure 2 qui représente une poignée d’épée: fer et argent du IXe et Xe siècle ;, figure 12, p. 603 qui représente une poignée d’épée : fer, bronze doré, argent, grenats, fabriquée en Suède au VIe siècle; fig. 14, poignée fer, bronze doré; et, surtout fig. 17, p. 607, une poignée fer, bronze et de grenats, ornée de verroterie cloisonnée.

Conon aux soldats de Guillaume Longue-Epée, des riches cortèges qui entourent les princesses lors des mariages ; il a saisi le goût si vif des ducs pour la chasse dans les grandes forêts, forêt de Lyons par exemple : goût qui devait persister chez les rois anglo-normands (1).

Mais il ne faut pas demander davantage au chanoine ; il n’a pas mis en présence les deux sociétés franque et normande ; il ne nous a pas montré leur pénétration réciproque, il ne nous a parlé qu’en termes extrêmeinent vagues de la législation (2) ; les sources ne lui en disaient rien, il n’a rien apporté de son cru et comme nous n'avons point et qu’il n’y a peut-être jamais eu de chartes de Rollon et de Guillaume, que celles de Richard Ier sont bien peu nombreuses, il faut renoncer à faire un tableau complet des institutions de l’état normand, de la société normande, avant le règne de Guillaume-le- Conquérant (3). Il se peut d'ailleurs que cette société ait été encore bien inorganique, que la force y ait eu plus de poids que la loi.

Maintenant faut-il, comme M. Lair, louer Dudon de n'avoir point imité la sécheresse des Annales de

(1) Pp. 192, 248.

(2) Sur la législation, voir notre livre IT, pp. 260-272.

(3) C'est ce qu'a très bien compris et dit M. HASKINS, qui déclare que l’on ne peut guère décrire les institutions de la Normandie qu’à la date de la conquête de l'Angleterre, ou tout au plus un demi-siècle auparavant. Normandy under William the Conqueror dans The American Historical Review, XIV, april 1909, p. 455.

son temps ? Il est excessif de dire qu’il abonde en renseignements curieux (1); et le peu qu'il apporte sur les mœurs ne compense guère son inexactitude foncière dans le récit des événements. Il faut bien convenir, au terme de cette longue discussion critique, qu'il ne nous donne que bien peu de faits certains et nouveaux sur l’histoire des premiers ducs normands.

Lo?

pe |

(1) Comme le dit M. LaIR, p. 94.