Supra, p

commerce et recevant un traitement, au directeur de fabrique à qui est accordé un tantième. S'il s’agit au contraire d’un participation aux bénéfices suite du travail propre de l'employé, le principe de l’insaisissabilité reparaît. La distinction deviendra difficile en pratique, car il arrivera que l'augmentation de la part proportionnelle accordée au commis, à l’associé, au directeur sera une suite de son propre travail, mais il peut y avoir des cas où le salaire, le traitement monteront en raison de circonstances étrangères à la sphère d’action du commis ou du directeur et où cette augmentation ne sera pas un résultat de leur travail (1).

Le résultat du travail (salaire, traitement..), redevient saisissable, s’il a changé de caractère économique. Il est bien évident que si un ouvrier a fait des économies et a effectué un placement avec ces économies, la saisie-arrêt ordinaire serait applicable et en vain louvrier viendrait soutenir que c’est avec son salaire déclaré insaisissable par la loi qu'il a fait ce placement. L’insaisissabilité cesserait aussi si l’ouvrier laissait s’accumuler les salaires chez son patron, car les salaires perdent alors leur caractère alimentaire et la sajsie serait valablement pratiquée entre les mains du patron par le créancier de l’ouvrier, seulement il resterait à déterminer à dater de quel moment le caractère du salaire aurait été changé (2). De même au cas de transfert de la créance du salaire ou du traitement aux

héritiers, la saisie est recevable, car cette créance qui pour