CHAPITRE II

Métaphysique cbrélienne de Sénèqae. — Notion (fan Dieu créateur.

De tout temps, il a existé dans l'Eglise deux opinions au sujet de la raison humaine et de la philosophie. Tandis que les uns sont portés à croire qu'avant Tapparition de l'Evangile tout était erreur en religion, licence en morale, dérèglement d'esprit en métaphysique , d'autres pensent que l'esprit humain, malgré sa faiblesse et ses égarements, s'est élevé par intervalles à une connaissance anticipée, mais confuse et incomplète, des principales notions que le christianisme est venu apporter au monde*. Certains Pères n'hésitent pas à dire que la philosophie fut une préparation à la foi, un premier catéchisme de la doctrine chrétienne *, et que par un éclectisme intelligent on recueillerait dans les systèmes anciens tous les fragments de la vérité, épars et mêlés d'erreurs^. D'où venait aux hommes cette intuition momentanée, ce demi-jour qui annonçait de loin l'éclat de la révélation *? Des lumières naturelles dont Dieu a pourvu nos âmes, des principes de religion et de morale que sa main y a gravés profondément ^ ; des restes d'une antique tradition du genre humain, mieux éclairé à son origine des mystères de sa destinée* ; d'un conseil de la Providence qui ne voulait pas se laisser sans témoignage parmi les hommes, et faisait par instants briller son Verbe à travers des ténèbres dont elle avait

* Voyez à ce sujet une dissertation de don Calmet (Bible).

' Lactance, 1. III. — Saint Cyrille, 1. I , contre Julien. — Saint Clément, Strom,, I. I.

* Saint Clément, Strom,, I, ch. xm.

* Id., ibid.

^ Saint Jean Chrys., homélie vi ad Ântioch. — Uom. ▼ sur TEp. ad Rom. — Hom. sur le Ps. oxltui.

* Saint Justin, i'* apologie.

marqué la fia ^ L'âme est donc naturellement chrétienne ^; elle a le goût inné du vrai et du divin, et dans une certaine mesure la force d'y atteindre; dégagée des passions et des préjugés, elle tend d'ellemême à la religion et lui rend spontanément témoignage; en aucun temps, les lumières d'en haut ne lui ont manqué absolument, et si pendant quelques mille ans les esprits impurs ont soufflé dans le monde Terreur et la corruption, leurs ravages n'ont pas altéré entièrement l'œuvre du Créateur^. Les jugements plus sévères portés par ces mêmes docteurs sur la raison humaine, lorsqu'ils considèrent non ses efforts souvent heureux, mais ses défaillances, n'infirment ni ne contredisent ce sentiment, qui est celui de la majorité; chez eux le blâme est conséquent avec l'éloge. Car si quelques génies privilégiés parmi les païens ont pressenti les doctrines évangéliques, ces pressentiments, disentils, étaient vagues et incertains, ces élans de l'âme humaine vers la vérité ne se soutenaient point, et attestaient tout ensemble ses désirs et son impuissance.

C'est ainsi que la plupart des Pères expliquent les rapports et les ressemblances de la philosophie ancienne et du christianisme, en même temps que leurs différences capitales. Ceux au contraire qui sont persuadés que la raison, réduite à ses seules forces, est incapable de percer la nuit qui l'enveloppe, ont recours à une autre explication : suivant eux, les clartés qui ont illuminé le paganisme venaient directement des

' s. Justin, l'« ap. x.

^ Tertullien, De anima : « Sortie des mains de Dieu, l'âme n*a pu mécoDDattre eDtiérement son aateur; toujours elle se ressent de sa divine origine par les facultés divines qui éclatent en elles. » — « Cest le christianisme de la nature. » (Bossuet.)

' Saint Justin, 1'* apolog.

livres saints, communiqués aux philosophes; la Bible a servi (le modèle à Pythagore, Socrate, Aristote et Platon, et le Nouveau Testament à Sénêque, Epictète et Marc Aurèle.

Ces remarques faites, entrons dans l'examen des écrits de Sénèque.

La philosophie, suivant Sénèque, comprend la morale, la logique et la physique ^ Cette division est conforme à la méthode des stoïciens qui accordaient peu d'importance à la métaphysique. Ce n'est pas à dire cependant qu'ils l'aient entièrement négligée, car ils la rattachaient à la troisième partie, i^ui traitait à la fois des corps et des esprits ; seulement, préoccupés de la morale, ils lui subordonnaient tout le reste. Fidèle aux préférences de son école en faveur de la science de la vie et de la règle des mœurs*, Sénèque ne partage pas son mépris pour la métaphysique, et il le combat en phis d'un endroit. Il est donc métaphysicien, sans se donner pour tel, et même sans avoir en pareille matière d'idées bien arrêtées : mais quel est Tesprit élevé qui puisse s'occuper de philosophie et dédaigner ces grandes et difficiles questions? Or, ce qui distingue Sénèque, c'est l'élévation de l'esprit, plutôt que la rectitude du jugement et la fermeté du caractère ; l'imagination est tout dans Sénèque. Né dans un autre siècle, il eût été platonicien. L'élan hardi de sa pensée, le libre caprice d'une sorte de curiosité rêveuse^, l'enthousiasme que lui communique la lecture des anciens, le portent assez souvent à aborder les points les plus ardus des spéculations philosophiques; de là des vues, des aperçus, des sentiments, çà et là disséminés, et un peu

• Ep. 89.

' Ep. 89. — Id., Ep. 68.

^ Ep. 102.

vagues, sur l'existence de Dieu, sur la création, la Providence, et rimmortalité de Tâme.

Existence et un Dieu créateur. — Sénèque croyaitil en Dieu? Oui, mais son Dieu n'est pas celui du christianisme. Avec l'école stoïque, Sénèque est panthéiste, w et cette opinion ressort des passages même qu'on al- / lègue pour prouver qu'il imite l'Evangile. On sait que suivant le dogme stoïcien Dieu n'est pas autre chose que rame du monde, répandue dans toutes les parties de l'univers, auquel elle communique le mouvement et la vie*. Cette âme, substance ignée ^, est la cause première et éternelle qui a formé le monde, en agissant sur une matière inerte et passive , éternelle aussi ^ ; elle dirige et conserve son œuvre, qui demeure incorruptible, malgré des changements passagers et extérieurs *; nos âmes sont des parcelles de ce feu divin où elles doivent s'absorber un jour^. — Sénèque adopte sans ré* serve une telle doctrine, si peu conforme au christiafiisme. On en jugera par les passages suivants.

Le quatrième livre du de BeneficiiSj ouvrage de la vieillesse de Fauteur, a quelques chapitres fort remarqflàbles &ur les bienfaits dont la Providence comble ses créatures*. C'est la preuve physique de l'existence de Dieu, exposée avec l'éloquence de Socrate, de Cicéron, de Fénelon, ou plutôt avec l'emphase de J.-J. Rousseau. Mais comment Sénèque a-t-il compris et àé&ai oe

' y«y. Lactanee, elle par Juste Upge {Pht/ê. st., dlMdH. 7 et S, 1. 1). — Mmàl^i, 1. 1. ^ Yirg., En., vi. — Cieér., De nat. dêor., 1. 1, ck. xt et XVI. ^ De dii;., 1. 1, ch. n.

• J. LIpse, tWrf., dis. vt. — Clcér., id., De nàt. deôr,, II, c. xxii. ' d>éhëq., Cp. 65. — J. Lipse, ibid., dfss. 4.

^ Juste Lipse, ihid,, D. xx, L. II.

^ âénéq. (De vita beat., 82). -- Voy. Juste Lipse, ibid., diss.'B, 1. m.

* Ch. V. VI.

in DES ÉCRITS DE SÉNËQLE.

même Dieu dont il célèbre la bonté, en des termes qui rappellent l'hymne de Cléanthe? « Dieu, ajoute-t-il, n'est pas autre chose que la nature ; la nature et lui ne font qu'un; ce sont les deux noms d'un seul être, comme Annaeus et Lucius désignent une seule personne, qui est Sénèque ; Dieu, c'est la raison divine mêlée au monde. Vous pouvez encore l'appeler le destin, car le destin est un enchaînement de causes, et Dieu est la première des causes dont dépendent les autres * . » La mobilité d'opinions, fort reprochée à Sénèque, ne peut pas ici fournir de réplique ; car il parle de Dieu toujours dans le même sens, et sans tomber dans aucune contradiction . Il use des mêmes expressions dans les Queslions naturelles (1. II, 45); dans le De vita beata (ch. 8); en un mot, dans tous ses écrits^.

Les développements de la théorie stoïcienne sont reproduits par Sénèque avec toutes leurs conséquences. « La raison universelle, cet artisan suprême de grands

' c( Quid enim aUud esl natura qHam Deus, et diytna ratio, toU mondo et partibufl ejus inserta? ... hune eumdem et fatum si dixeris dod mentieris ; nam qaum fatum uihil aliud sit , quam séries implexa causarum , ilie

est prima omnium causa, ex qua eeter» pendent nec natura aine Deo

est, nec Deus sine natura ; sed Mem est utrumque, nec distat oflBcio. Si quid a Seneca accepisses, Annso te diceres debere^ vel Ludo : non creditorem mutares sed nomen ; quoniam , sive prsnomen ejus, sive nomen dixisses, sive cognomen, idem tamen ille esset. Sic hune naturam vocas, fatum, fortunam : omnia ejusdem Dei nomina siint varie utentis sua potestate (ch. vm).

' Q. n., 1. Il, 45 : « vis illum fatum vocare? non errabis. Hic est, ex quo suspensa sunt omnia, ex quo sunt omnes causa) causarum. Vb illum

Providentiam dicere? recte dices vis illum naturam vocare? noo pec-

cabis. Est enim ex qua nata sunt omnia, cujus spiritu vivimua. Vis iUora vocare mundum? non Yalleris. Ipse enim est totum quod vides., totns partibus suis inditus, et se sustinens vi sua. » — De vita beata, c. vnx :^ « Nam mundus quoque cuneta complectens, rectorque universi Deus, in exteriora quidem tendit, sed tamen in totum undique in se redit. » — Q. n., pref. i : « Quid est Deus? mens universi. Quid est Deus? quod vides totum, et quod non vides totum. »

DES ÉPrFRES DE SAINT PAUL. i^

Ouvrages, a fait le monde en se servant d'une matière préexistante qu'elle a façonnée sans en pouvoir changer l'essence. C'est ce q»i explique Torigine du mal dans >e monde ; il ne vient pas de Dieu, cause active, mais de la matière, élément passif, mauvais en certaines parties^ que l'ouvrier ne pouvait changer*. » Il dit ailleurs ? « Dieu est soumis au destin, ou plutôt le destin c'esl Dieo ; les volontés de Dieu sont des lois immuables pour Dieu lui-même, car il n'a pas dû vouloir quelque chose qui pAt wn jour être mieux autrement. Il a ordonné une fois, il obéit toujours. Cela ne détruit ni sa liberté ni sa puissance, car c'est à lui-même qu'il obéit. Tout ce qui arrive dans le monde est un des efifets de ce fatal enchaînement de causes établi par Dieu de tou(^ éternité, et qu'il ne peut modifier. Quand donc la foudre tombe, ce n'est pas Dieu qui la lance par un acte spécial de sa volonté, c'est le destin 2. »

Il arrive quelquefois à Sénèqoe de discuter la théorie de Platon et celle d'Aristote sur la formation de l'uni-

* « Quare tanien Deas tam iniquas in distributione Fali Aill, ut bonif l'itu pâupertatem, vulnera» et acerba funera adscriberet? non pote^t artifet Bautare Hialenain; h»c passa est. » (Dé Prov. 5.) -4 Ve>yez ad Helv. S-. -- Ep. §5. — 0. ncU,, I, piéf.

' « Qeldquid est qnod nos sie TiYere jQSSit, sh; mori, eactem necessitatét elDeos alligat; irrevocabilis humana partter ac divina cursus trabfl. llle ipse omnhHn conditor et rector scripsit quidem fata, sed sequitur : senipei paret, semel josslt. » {De Prov. 5.) « An majestath dcminutfo sit, et confcssio erroris mutanda fedsse : necesse est enim ei eadem placere, eut nisi optima placere non possunt; nec ob hoc minus liber et potens est. Ipse est enira nécessitas sua. m {Q. n, i, préf.) — Voy. Sk benef., ▼!, 23: « Statuerunt (Dii) qu» non mutarent ... Sine dubio stare illis et desciscere tn contrarium non licet ; sed non ob aliud quam quia vis sua ittos in pro^ posito tenet... y» — Lucain a dtt de même:

Fioxit ia œlernum causas : qaa cuocla coorcet. Se quoque lege tenens. (Ch. il.)

— Sur la foudre» voyez Quœst, n,, ii, 52.

i94 DES ÉCRITS DE SÉNËQLE.

vers; mais il n'en prend que ce qui est conforme à Tesprit du stoïcisme, c'est-à-dire ce que les stoïciens en avaient emprunté avant lui*. 11 dit avec Platon que Dieu, être essentiellement bon, n'a pu faire qu'un monde parfait^ ; mais il n'ajoute pas cette pensée si chrétienne, et qui se lit dans Platon, Cicéron et les stoïciens, que Dieu a fait le monde spécialement pour l'homme * ; il a négligé aussi cette expression, commune à la Bible et au disciple de Socrate, que Dieu se réjouit de son ouvrage, et se reposa après l'avoir achevé*. Sur l'existence et le débrouillement du chaos, il suit le Portique, ou plutôt la philosophie ancienne, et s'il y a lieu à un rapprochement, il faut l'établir entre tous les philosophes anciens et la Genèse.

Pour prouver que Sénèque, en ces matières , s'est inspiré des livres saints, on cite des passages qui sont des corollaires évidents de ses principes panthéistes, et par conséquent ne peuvent se conciUer avec l'Evangile. Que signifie par exemple cette pensée : Non existimas

* Ep. 65.

^ c< Qaœris quod sit proposilum Deo? Bonitas est. lU certe Plato ait: « Qu» Deo faciendi muDdum caasa fuit? Bonas est; bono nalia cbJus- 2> quam boniinvidia est. Fecit itaque qaam optimum potuit. » Ep. 65.

^ Lactance : « Vera est sententia stoicorum, qui aiunt noitra causa mundum esse constructum. » — (De ira Dei, 13.) — Sénéque dit au contraire : a Non enim nos causa mundo sumus, hiemem œstatemque referendi : suas ista leges habent, quibus divina exercentnr. Nimfs nos suspicimus, si digni nobis videmur, propter quos tanta moveantur. » — (De ira, n, 27.)

* a L'Eternel créa le monde, et quand cette image des êtres intelligibles eut commencé à vivre et à se mouvoir. Dieu , content de son ouvrage, voulut le rendre encore plus semblable à son modèle et lui donner quelque chose de cette nature impérissable... n Timée. — Pensées de Platon, par M. J.-V. le Clerc. — « Celui qui avait ainsi disposé toutes ces choses demeura dans son repos accoutumé. » Timée, — On trouve cependant dans Sénéque : « Sic muhdus exteriora contempsit^ spectaculo sui l»tus. » De Prov. VI.

DES ÉPITRES DE SAINT PAlL. i95

in eo divini aliquid existera, qui Deipars est? Totum hoc^ quo continemur, et unumestetdeus est^etsocii ejus sumus et membra^. N'est-elle pas la formule même du panthéisme ? Elle se retrouve ailleurs dans les mêmes termes: Totumhoc, quodii>inaethumanacon'' clusasuntjunumest : membrasumus corporismagni^. Comment ose- t-on assimiler ce langage à celui de saint Paul ; F^os autem estis corpus Christi et membra de membro j upeîç ^è ecyre <yô)(jLa Xpicrou, xal (xé^vj ex (Jiépou;^. » Nous avons pour nous Lactance, qui, au sujet des deux fragments de Sénèque que nous avons cités, dit : « Si tous les objets que nous voyons sont des membres de Dieu, ces philosophes nous font un Dieu privé de sentiment*. » On doit donc prendre garde, en soutenant le christianisme de Sénèque, de choisir à cet effet des textes condamnés par les Pères de l'Eglise.

Les autres citations, à l'appui de cette thèse, ne sont pas plus justes ni mieux comprises. Quand Sénèque dit : « Prope est a te Deus, tecum est, intus est ! Ita dico, » Lucili : sacer intra nos spiritus sedet, malorum bo- » norumque nostrorum observator et custos. . . bonus » vir sine Deo nemo^st. An potest aliquis supra for- » tunam, nisi ab illo adjutus, exsurgere? Ille dat con- » silia magnifica et erecta... Ista res major altiorque » est quam ut credi similis huic, in quo est, corpusculo » possit. Vis isluc divina descendit. Animum excellen-

^ Ep. 92. — Comparez :

Quis calum posset, nisi cœli numera nosset.

Et reperire Deum , nisi qui pars ipse Deonim est? (Maniliifs.)

2 Ep. 97.

* I. Corinlh. xit, 27.

^ « Nam si haec omnia, qa» vidernas, Dei mefnbra sunt, idsensibili» ab his coDStiluHur Deus. » L. VII, 5.

im DES Èm\TS DE SÉNf:«UE.

)) Cem . .cœtestis potentia argitet * . . » — Et aifleurs : « Quid » aFiud voces hunc(i . e. animum magmrm) qaam Deam » in humanacorpore hospitantenr^?.... Quissit summi » boni locus quaeris ? Animus ! hic, nisi punis ac sanc- » tus est, Deum non capit ^... — Miraris hominem ad » Deos ire? Deus ad homines venit ; imo", qood prc^fus » est, in homines venit. Nulla sine Deo mens bona M est*. . . » — Il est évident que ce sont autant de répétitions de la même idée : Dieu, âme universeMe, vi^ vifie tout, pénètre tout, est présent partout; nos âmes sont des émanations de la sienne; par conséquent Dieu est en nous. Et il habite particulièrement dans l'homme de bien, en qui le& passions et une nature grossière n'oppriment point Télément immatériel ou divin. Reconnaissons donc là, non le dogme chrétien, mais Da doctrine du Portique que Sénèque expose d'après ses maîtres, et dan&les mêmes termes ^.

' £p. XLI.

' Ep. XXXI.

* Ep. LXXXVII.

* Ep. utxiii. — Voici les paroles de rApÀtre auiquelles on eompareces pastôges : « Nescitis quia teraplum Dei esiis, et Spiritus Dei habitat io vobis?...» To irv6u{i.a toû 0£cS cUeî Iv up.îv (ï. Gor. m, 16). — (c Qaœrere Deum, si forte attrectent eum, aat inveniant, quamyis non longe sit ab unoquoquenostrum. » (Act. xvn, 27, 28.)

^ Les stoïciens appelaient icveCuux fp^cpurcv cet esprit divin répanda dans l*unlYerS'et q^i animaH chaque être particulier. « Divinum spiritum esse nbique diffusum» eoque omnia contineri. » (Lactance, vuf 6.) — « Deus est spiritus intelligens et igneus^ forniam ipse non habens, sed in omnes se vertens^et omnibus assimilans.» (Posidonius, ap. Stob.) — <c Deum esse animum per naturam rerum omnem intenlum et commeantem. » (Cicéron. De N. deor^ u) — C'est le spiritus intus alit de Virgile. — Citons encore une pensée de Cicéron semblable à Tune de celles que Sénéque exprime dans Téptlre xic et dans Tépttre lxxiii : « Multos etclvltas nostra et Graecia tulit singulares viros; quorum nemînem, nisi juvantQ Deo, talem fuisse credcndum est... Nemo igitur vlr magnus sine aliquo afflatu divino unquam fuit. » {De N. D,, n, 66.) — « Est homini cum Deo rationis societas. » (De Leg. 1.) - Zenon disait : <f L'homme vertueux est

DES ÊFITRES DE SAINT PAiJL. 1^7

Indé^pendamoAeDi 4es (Nrenves qm confirment aotrt aasertioki, la lecture seule des EpUres, d'eu soxA tirée ces derniers passages, suffît à en déterminer le vi^ai sens. La pensée stoïcienne s'y déclare tout entière. Ce sage, en cpii Dieu habite, est l'égal de Dieu ; il ne doit pa^ se / considérer comme Thumble adorateur, le serviteur x soumis delà Divinité, mais comme un associé qui va de / pair avec elle ^ se tient à son Divea<»i ^ Implorer de Dieu la sagesse par des prières est une folie ^ ; Thomme ia possède en luinmême : en effet n^a-t-il pas Dieu en lui? N'est-il pas une portion de Dieu ? — J5st-ce là, je vous prie, l'esprit desEpîfares que l'Apôtre signait : Paul, esclave de Jésus-Christ^ nctD^o^ ^ouXo; 'Iyïgou Xpi<rTou ?

Ce que Sénèque ajoute sur la grandeur de Dieu et sa majesté invisible, sur son unité, sur le lieu qu'il occupe, avait été dit cent fois avant lui par Zenon et Chrysippe, par Platon et Pythagore, par Cicéron le disciple de tous les Grecs. Voici le texte de Sénèque : Magnum nescio quîd majusque quant cogitari potest numen est^... — Solus est omnia^ opus suum mira et extra

divin, car iia comme un dieu en iuî. Le méchant au contraire est.albée.» (Diog. Laêr.) — Sur les inspirations d'en haut, on pourrait renvoyer à Horace (vim temperatam Di quoque provehunt in majus, etc...)» et même Jusqu'à Homère (Odyssée), où la pensée de Sénèque est exprimée en termes semblables.

* (c Par Deo surges... (Ep. xxxi) hoc est summum bonum ; quod si occupas, incipis Deorum socius esse, non supplex (i6i(2.). — Si hominero -ylderis..., exsuperiore locohominestidentero, ex »quo Deos... (Ep. uu). — Jupiter quo antecedit vimm bonum? Diutius bonus est. Sapiens nibilo se minoris œstimat, quod vfrtutes ejus spatio breviore cluduntur. »

fEp. LXXIII.)

^ n Quam (bonammentem) stullum est optare, cum possisa te impetrare. Non suntad cœlum elevand» roanus..., etc. » (Ep. lxk) — « Quid votis opus est? Fac te ipse felicem... >« (Ep. xxxi.)

' Lactance, Div, inst., vx, 24.

tenet ^ . . — Sic et totum mundum deorum esse immortalium templum^ solumquidem amplitudine illorum ac magnificentia dignum ^... — Sive illis tanta subtiUtas est, quantam consequi acies humana non possit; swe in sanctiore secessu majestas tanta delituit^.., — Il serait trop long de citer en regard tous les sentiments de respect et d'admiration que la toutepuissance divine a inspirés aux anciens philosophes, et que les Pères de l'Eglise et les apologistes ont signalés dans leurs écrits *. En face de ces témoignages la piété deSénèque paraîtrait faible et peu expressive. Bornonsnous à quelques fragments que nous fournit saint Clément d'Alexandrie : a — Dieu, s'écrie Antisthène, n'est semblable à personne, parce que nulle image ne peut le faire connaître à personne. . . — Celui qui ébranle l'univers et le raffermit, dit Xénophon, manifeste par là même sa grandeur et sa puissance. Mais quelle est sa forme ? Elle échappe à nos regards. — Ecoutons Xénophane de Colophon : Le Dieu qui commande aux dieux et aux hommes est un. ïl n'a point un corps comme les mortels ni un esprit semblable au leur. — Bacchylide le lyrique : Inaccessible aux maladies, pur de toute faute, il n'a rien qui ressemble aux mortels. — Cléanthe le stoïcien dans son hymne : Quel est le bien suprême, dis-tu? Apprends-le de ma bouche. C'est ce qui est ré-

' Quœst. nat.y 1, préf.

^ De Benef., vi;, 7. — On rapproche de ce passage les paroles sui- Tantes de l'Apôtre : « Deus, qai fecH mundum et omnia qu« in eo sunt, hic cœli etterrscum sit dominus, non in manufactis templis habitat... » (Act.y XVII, 24.) Et encore : a Loquimur sapientiam in mysterlo, qu» abscondita est..., quam nemo principum hujus ssculi cognovit..., qu» Dei sunt» nemo cognovit nisi Spiritus Dei...» (lEp.Corinth., u, 7, S, 11.)

* Quœst. n., vn, 51.

* Voyez Eusèbe, Prép. év., \. tu, 9, 10 et scq. — S. Clém., Strom,, I. ly 6. — s. Justin, Minucius Félix.

DES ÊPITRES DE SAINT PAUL. l»

glé, juste, saint, pieux, maître de soi. . . — Parménide : Dieu n'a point commencé, il n'aura point de fin ; il est unique, non engendré, universel, inébranlable ^. » N'oublions pas non plus la pensée célèbre de Platon : <( Le passé et le futur sont des formes passagères du temps que dans notre ignorance nous transportons mal à propos à la substance éternelle;^ car nous avons Tliabitude de dire : elle fut, elle est, et sera. Elle est, voilà ce qu'il faut dire en vérité. La substance éternelle, toujours la même et immuable, ne peut devenir ni plus vieille, ni plus jeune.. . elle n'est sujette à aucun des accidents que la génération impose aux choses sensibles, à ces formes du temps qui imite l'éternité^.... » — Que serait-ce si nous pouvions citer ici le Timée tout entier?

De ces comparaisons il résulte que Sénèque, quand il parle de l'existence de Dieu et de la création^ n'est qu'un écho affaibli de la philosophie ancienne^.

On nous fait une objection. On nous dit : Sénèque seul a évité une erreur capitale où toute l'antiquité est tombée. C'est au sujet de la préexistence de la matière. Seul -

1 s. Clém., St.y I. V, ch. xiv.

^ Timée. — Après avoir montré la conformité de la philosophie ancienne et da Christianisme, Minucius Félii disait : a De là résulte, pour / tout homme qui pense, que les chrétiens d'aujourd'hui sont des philo- \ sophes, ou que les philosophes d'autrefois étaient des chrétiens. » {Oc^ ] tavBy ch. XX.)

' Nous ajouterons ici quelques citations à celles que nous avons faites plus haut. — Sur rinvisibilité de Dieu : « Illnd videto, ut Deum noris, etsi ignores et locum et faciem. » (Cicér., Tiisc, I.) — « Roges me quid aut quale sit Deus. Auctore utar Simonide : de quo quum quœsivisset hoc idem tyrannus Hiero, deliberandi unum diem sibi postulavit... Quum ssepius duplicaret numerum diernm... Quia quanto, inquit, diutius considero, tanto mihi res videtur obscurior. » (Cicéron, De N. D., i, 22.) — Voyez Xénophon, Enir, m., i, 4. — Platon : u 11 est difficile de trouver l'auteur et le Père de l'univers, et après l'avoir trouvé de le faire connaître à tout le monde, i» [Timée.)

fm DES ÉCRITS DE I^ËQUË.

il a pensé que la matière, au lieu d'élre éternelle eomme Dieu y avait été créée par lui. Cette remarque masque de ju^sse, et pour deux motifs. D'abord Sénèque, nous l'avons vu, suit Topinion (XHnmune et l'expose «eo plus d'un endroit^ il est évident qu'elle fait partie de son système, La création de la matière par Dieu est uae pure hypothèse qu'il avance sans y souscrire aucune- «nent, et à la façon dont il en parle il est facile de voir que cette supposition avait été faite et débattue de son temp^ et avant lui dans les écoles ^ Ëllô est émise, en effet, par Cicéron, qui, il e^ vrai, la repousse ; mais cela du moins nous prouve que Sénèque n'en est pas le premier auteur ^. Est41 besoin, pour expliquer l'origiae de cette hypothèse, d'y voir une inspiration des systèmes du haut Orient^? Non, sans doute. La création de 0. la malière était admise en Orient et repoussée en Grèce ; * mais au moins les Grecs, tout en la repoussant, poB:vaient en concevoir l'idée, il n'y a rien là que de simple et de naturel, et l'esprit grec était assez ingénieux, assez fertile en hypothèses pour concevoir celle-ci de luifnéme et sans avoir besoin d'une imspiratioa étrangère. Suivant un commentateur, Platon , tout en admettant que la matière préexistait à la création du monde, insinue que Dieu l'avait créée, et c'est ainsi que ses émi-

' m Quam utile cogQoscere utrum Deus matertam sibi formel, an data utatur ; utrum idea materis prius supervenerit, an materia idss. lù {Q.n,^ i, préf.)

^ CkerO'de satura deorum di&putans, sic ait : « Primum igitur dod e^t probabile, eam materiam rernm, unde orta sunt omnia, esse 4ivina j»rovidentia effeotam : sed habere et habuisse vim «t naturam suaro. (Laclaaoe, Dio. inst., u, 8.)

* « N€4is observerons que la plupart des anciens livres religieux que nous connaissons semblent admettre la création proprement dite; le 'Shastah des Beames : a L'Eternel résolut, dans la plénitude des temps, de former des êtres divins et heureux comme lui. Ces éires n'étaient pas, il voulut, et ils furent. » (M. J.-V. le Clerc.)

nents disciples d'Alexandrie entendirent la pensée du maître * . Ce qui est hors de doute, c'est que le Dieu de Platon, auteur et père du monde ^, est bien autrement libre dans ses détenninatious, puissant dans ses actes que le Dieu deSénèque et des stoïciens, qui Jorme et arrange la matière (Jormator^ artifex), suivant des lois irrévocables qu'il a une fois fixées et dont il est lié comme la plus humble des créatures.

' a Mais qae signiGent donc ces termes platODiques, Y auteur, le for^ matewr, »e Père ? Ne Yalenl-ils pas Iwen jcrianfiç, qae Vom Tondrait voir dans le teite du philosophe, que l'on attaquerait s'il ^s'y .trouvait» et qui ne veut dire que fondatew ? Sans doute, la matière préexiste, suivant le Timée ; mais elle avait été créée par Dieu même (Sophiste, p. 185, C; Philèbe, p. 178, A, édH. de Francfort). C'est ropinlon des platoniciens lOlément d'Alexandrie, Jamblique, Porphyre, Htéroclés ; et le formateur du monde est toujours le Dieu créateur, n (M. J.-V. Je -Clerc.)

^ Voyez le Timée : « Quand tous ces dieux... eurent reçu la naissance, l'auteur de cet univers leur pada ainsi : u Dieux, issus d'un dieu» tous -dont je sviis V auteur ^*le père, mes ouvrages sont indissolubles parée qutjê le veux, «