CHAPITRE II

Métaphysique chrétienne de Sénèqiie. — Noiion d'un Dieu créateur.

De tout temps, il a existé dans l'Eglise deux opinions au sujet de la raison humaine et de la philosophie. Tandis que les uns sont portés à croire qu'avant l'apparition de l'Evangile, tout était erreur en religion, licence en morale, dérèglement d*e,spril en métaphysique , d'autres pensent que l'esprit humain, malgré sa faiblesse et ses égarements, s'est élevé ■ par intervalles à une connaissance anticipée, mais confuse et incomplète, des principales notions que le christianisme est venu apporter au monde 1 . Certains Pères n'hésitent pas à dire que la philosophie. fut une préparation à la foi, un premier catéchisme de' la doctrine chrétienne 1 , et que par un éclectisme intelligent on recueillerait dans les systèmes anciens tous les fragments de la vérité, épars el mêlés d'erreurs 3 . D'où venait aux hommes cette intuition momentanée, ce demi-jour qui annonçait de loin l'éclat de la révélation 4 ? Des lumières naturelles dont Dieu a pourvu nos âmes, des principes de religion et de morale que sa main y a gravés profondément 6 ; des resles d'une antique tradition du genre humain, mieux éclairé à son origine- des mystères de sa destinée 6 ; d'un conseil de la Providence qui ne voulait pas se laisser sans témoignage parmi les hommes, et faisait par instants briller son Verbe à travers des ténèbres dont elle avait

1 Voyei à ce sujet une dissertation de don Cil met (Bible). ' Lactance, 1. ni. — Saint Cyrille, t. I , contre Julien. — Saint Clément, StTom., I. I.

1 Saint Clément, Strom., I, ch. un.

' ht, ibid.

' Saint Jean Chrys., homélie vi ad Antiocb. — Uom. r sur l'Bp. ad Rom. — Hom. sur le Ps. ctvsm, ' Saint Justin , 1" apologie.

DES ÉPITRES DE SAINT PAUL. )H!> marqué la fin L'âme est donc nalurellement chrétienne 2 ; elle a le goût inné du vrai et du divin, et dans une certaine mesure la force d'y atteindre; dégager: des passions et des préjugés, elle tend d'ellemême à la religion et lui rend spontanément témoignage; en aucun temps, les lumières d'en haut ne lui ont manqué absolument, et si pendant quelques mille ans les esprits impurs ont soufflé dans le monde l'erreur et la corruption, leurs ravages n'ont pas altéré entièrement l'œuvre du Créateur 3 . Les jugements plus sévères portés par ces mêmes docteurs sur la raison humaine, lorsqu'ils considèrent non ses efforts souvent heureux, mais ses défaillances, n'infirment ni ne contredisent ce sentiment, qui est celui de la majorité; chez eux le blâme est conséquent avec l'éloge. Car si quelques génies privilégiés pnniii lus puïons ont pressenti les doclrines évangéliques, ces pressentiments, disent^ ils, étaient vagues et incertains, ces élans de l'âme humaine vers la vérité ne se soutenaient point, et attestaient tout ensemble ses désirs et son impuissance.

C'est ainsi que la plupart des Pères expliquent les rapports et les ressemblances de la philosophie ancienne et du christianisme, en même temps que leurs différences capitales. Ceux au contraire qui sont persuadés que la raison, réduite à ses seules forces, est incapable de percer la nuit qui l'enveloppe, ont recours à une autre explication : suivant eux, les clartés qui ont illuminé le paganisme venaient directement des

1 S. Justin, 1" op. i.

1 Terlullien, De anima : « Sortie des mains de Dieu, rime n'a pu méconnaître entièrement ion auteur; lonjoim die se ressent de sa divine origine par les faenitti divines qui éclatent en elles. » — « C'est le christianisme de la nature. » (Bossuet.)

! Saint Jostin, 1" apolog.

livres saints, communiqués aux philosophes; la Bible a servi de modèle à Pythagore, Socrate, Arislote et Platon, et le Nouveau Testament à Sénèque, Epictète et Marc Aurèle.

Ces remarques faites, entrons dans l'examen des écrits de Sénèque.

La philosophie, suivant Sénèque, comprend la morale, la logique et la physique 1 . Cette division est conforme à la méthode des stoïciens qui accordaient peu d'importance à la métaphysique. Ce n'est pas à dire cependant qu'ils l'aient entièrement négligée, car ils la rattachaient à la troisième partie, qui traitait à la fois des corps et des esprits; seulement, préoccupés de la morale, ils lui subordonnaient tout le reste. Fidèle aux préférences de son école en faveur de la science de la vie et de la règle des mœurs 2 , Sénèque ne partage pas son mépris pour la métaphysique, et il le combat en plus d'un endroit. Il est donc métaphysicien, pan? si 1 donner pour tel, et même sans avoir en pareille matière d'idées bien arrêtées : mais quel est l'esprit élevé qui puisse s'occuper de philosophie et dédaigner ces grandes et difficiles questions? Or, ce qui distingue Sénèque, c'est l'élévation de l'esprit, plutôt que la rectitude du jugement et la fermeté du caractère; l'imagination est tout dans Sénèque. Né dans un autre siècle, il eût été platonicien. L'élan hardi de sa pensée, le libre caprice d'une sorte de curiosité rêveuse 3 , l'enthousiasme que lui communique la lecture des anciens, le portent assez souvent à aborder les points les plus ardus des spéculations philosophiques ; de là des vues, des aperçus, des sentiments, ça et là disséminés, et un peu

' Ep. 8».

' Ep. 89. - ld., Ep. 58.

1 Ep. 103,

OigiliziM By Coogli

DES Êl'ITflES DE SAINT PAUL. 191 vagues, sur l'existence de Dieu, sur lacréalion, la Providence, et l 'immortalité de l'âme.

Existence d'un Dieu créateur. — Sénèque croyaitil on Dieu? Oui, mais son Dieu n'est pas celui du chrisliauisuie. Avuu l'école stoïque, Sénèque est panthéiste, et cette opinion ressort des passages môme qu'on allègue pour prouver qu'il imite l'Evangile. On sait que suivant le dogme stoïcien Dieu n'est pas autre chose que l'âme du monde, répandue clans toutes les parties de l'univers, auquel elle communique le mouvement et la vie'. Cette âme, substance ignée 2 , est la cause première et éternelle qui a formé le monde, en agissant sur une matière inerte et passive , éternelle aussi 3 ; elle dirige et conserve son œuvre, qui demeure incorruptible, malgré des changements passagers et. extérieurs 4 ; nos âmes sont des parcelles de ce feu divin où elles doivent s'absorber un jour 5 . — Sénèque adopte sans réserve une telle doctrine, si peu conforme au christianisme. On en jugera par les passages suivants.

Le quatrième livre du de Beneficîis, ouvrage de la vieillesse de l'auteur, a quelques chapitres fortremar-, quahles sur les bienfaits dont la Providence comble ses créatures 5 . C'est la preuve physique de l'existence de Dieu, exposée avec l'éloquence de Socrate, de Cicéron, de Fénelon, ou plutôt avec l'emphase de J.-J. Rousseau. Mais comment Sénèque a-t-il compris et défini ce

' Vo*. Lactante, cité par Juste Lipse f Phyi. st., disserl. 7 et 8, 1.1). — Maaillus, 1. f. — Virg., En., vi. — Cicer., De nui. deor., t. I, ch. xi «1 iTr.~ De êiv., t. I, ch. n.

1 J. Lipse, fotrf., dis. ti. — Cirtr., id., De noi. deor., II, c. ni,

1 Sénèq., Ep. 86, — 3. Lipse, ibid., dis». 4.

* Juste Lipse, ibid., D. xx, L. II.

• Sénèq. (Devila beat., 52).- Voy. Juste Lipse, ibid., diss. 8,1. ni.

■m dls Ecrits de sénèque.

infime Dieu dont il célèbre la bonté, en des termes qui rappellent l'hymne de Cléanthe? m Dieu, ajoute-t-il, n'est pas autre chose que la nature; la nature et lui ne font qu'un; ce sont les deux noms d'un seul être, comme Annaeus et Lucius désignent une seule personne, qui estSénèque; Dieu, c'est la raison divine mêlée au monde. Vous pouvez encore l'appeler le destin, car le destin est un enchaînement de causes, et Dieu est la première des causes dont dé|iendent les autres 1 . » La mobilité d'opinions, fort reprocha: ;i Sénoqne, ne peut pas ici fournir de réplique ; car il parle de Dieu toujours dans le même sens, et sans tomber dans aucune contradiction. Il use des mêmes expressions dans les Questions naturelles (1. II, 45); dans le De vita beata (ch. 8); en un mot, dans tous ses écrits 2 .

Les développements de la théorie stoïcienne sont reproduits par Sénèque avec foutes leurs conséquences. h La raison universelle, cet artisan suprême de grands

1 ci Quld enim aliud est nalura quam Deus, et divina ratio, loti Tnundo et partibus e]us insertaî ... hune cumdem et fatum si dlieris non mentions; nam quum fatum nih.il aliud sil , quam séries impleia causarum, ille

«si prima omnium causa, e> qua cetera: pendent nec nalura sine Deo

est, nec Deus sine nalura; sed idem est ulrumquc, nec dislat ofïicio. Si quid a Seneca accepisses, Annœo te diceres dehere, vel I.ucio : non creditorem matants sed nomen ; quoniam . sive prrcnomen ojus, sive nom en ditisscs, sive cognomen , idem tamen ille essel. Sic hune naturam votas, fatum, forlunam : omnln ejusdem Dei nomina sont varie ulentis sua potcsUte (ch. vin).

1 Q. n.. I. II, iS : « Vis iilum fatum vocare? non errabis. Hic esi, ei quo suspensa sunt omnia, ci quo sunt omnes causa? cousarum. Vis illum

Provldentlam dlcereî recte dicts vis lllum naturam vocare? non pec-

cabis. Est enim ei quo nala sunl omnia, cujus spiritu vivimui. Vis illum vocare mundum? non falleris. Ipse enim est totum quod vides, lotus partibus suis inditus, et se suslinens vi sua. » — De vita beata, c. vin : n Nam mundus quoque euncta complectens, reclorque universi Deus, In eiterinia quidem lendit, sed tamen in totum uudique in se redit. » — Q. il., prêt. î : « Quld est Deus? mens universi. Quid est Deus? quod vides tolum, et quod non vides totum. s

DES ENTRES DE SAINT PAUL. 19S ouvrages, a fait le monde eu se servant d'une matière préexistante qu'elle a façonnée sans en pouvoir changer l'essence. C'est ce qui explique l'origine du mal dansée monde; il ne vient pas de Dieu, cause active, mais de la matière, élément passif, mauvais en certaines parties, que l'ouvrier ne pouvait changer 1 . » il dit ailleurs : « Dku est soumis au destin, ou plutôt le destin c'est Dieu ; les volontés de Dieu sont des lois immuables pour Dieu lui-même, car il n'a pas dû vouloir quelque chose qui put un jour être mieux autrement. Il a ordonné une fois, il obéit toujours. Cela ne détruit ni sa liberté ni sa puissance, car c'est à lui-même qu'il obéit. Tout ce qui arrive dans le monde est un des effets de ce fatal enchaînement de causes établi par Dieu de toute éternité, et qu'il ne peut modifier. Quand donc la foudre tombe, ce n'est pas Dieu qui la lance par un acte spécial de sa volonté, c'est le destin 2 . »

Il arrive quelquefois à Sénèque de discuter* de Platon el celle d'Aristote sur la foraiatidT

1 a Qnare lame» Dcus tam inïquus in d viris pauperlatera, vaincra, el acerbe Tuner»

iiter*Mgprie alid^^Ani-

i, eadem nccessilatE

a omnium eondilor et rector scripsil quidem rata, utf senuîlur : seniper et, semel jussil. » (De l'rov. 5.) « An mojcslalis deminutio sit, el con- ,io erroris muianda feclsse : , lïccsse est enim ci Bûdem plaeere, eut i oplima plucere non pouunt; «ce ob hoc minus liher et polens est e est jDini nécessitas sua. » (Q. n. prêt) — Voy. De benef., VI , î 5 - « st,[„, , ,,,,1 (Diij qut non muiarent ... Sine dubio «lare illis el deseiscere non llceti-sed non obnliud quam quia vis sua illos in pro- » — Lueain a dit de même :

— Sur la foudre, voyez Qumt, n., n, 32,

vers; mais il n'en prend que ce qui est conforme à l'esprit du stoïcisme, c'esl-à-dire ce que les stoïciens en avaient emprunté avant lui 1 . 11 dit avec Platon que Dieu, être essentiellement bon, n'a pu faire qu'un monde parfait*; mais il n'ajoute pas cette pensée si chrétienne, et qui se lit dans Platon, Cicéron et les stoïciens, que Dieu a fait le monde spécialement pour l'homme 3 ; il a négligé aussi celte expression, commune à la Bible el au disciple de Socrate, que Dieu se réjouit de son ouvrage, et se reposa après l'avoir achevé*. Sur l'existence et le débrooillement du chaos, il suit le Portique, ou plutôt la philosophie ancienne, et s'il y a lieu à un rapprochement, il faut l'établir entre tous les philosophes anciens et la Genèse.

Pour prouver que Sénèque, en ces matières, s'est inspiré des livres saints, on cite des passages qui sont des corollaires évidents de ses principes panthéistes, et par^^iuent ne peuvent se concilier avec l'Evangile. Qu^^ÊÊv par exemple cette pensée : Non existimas

contraire : « Kon enim nos causa mundo sumus, hiemem as la le m que referendi : suas ista Loges habenl, quibus divinn cxerccnlur. Nimis nos sufiiioirinis, si Jigui nubis videmur, propter quos lanla moveantur. » —

L'Éternel créa le monde, et quand celle image des êtres intelligibles eut commence à vivre el à se mouvoir, Dieu , content de son ouvrage, voulut le rendre encore plus semblable à son modèle el lui donner linéique ebose de celle nature impérissable... » Timée. — Pensées de Platon, par M. J.-V. le Clerc. — « Celui qui avait ainsi disposé loutes ces choses demeura dans son repos accoutumé. •> Timée. — On trouve cependant dans Sénèque : « Sic mundus eilerlora conlempsU, speclaculo sui lalus. » De Prou. n.

Dec? Bonilas est. lia cerlc Plalo ait:

ii fuiiï lionos est; buno nulla cujus-

iiu: nm [ilinium |ioMiil. n i:p. bà.

lia sLolcorum, qui aiunl noslra causa De ira Dei, iô.) — Sénèque dit au

DES ÉP1TRES DE SAINT PAUL. 193 in eo diuini aliquid existera, qui Dei pars est? Totum hoc, quo contincmur, et unumestet deus est,etsocii ejus sumus et membra'. N'esi-elle pas la formule même du panthéisme ? Elle se retrouve ailleurs dans les mêmes tenues : Totumhoc, quodivinaethumanaconclusasuntfUnumestimcinhrasumus corporismagni 3 . Comment ose- t-on assimiler ce langage à celui de saint Paul : Vos autem estis corpus Christi et membra de membro ; ùu.sïî Îè taxe aâitM XpicToD, y.cà y.D.1] ix. uÉpu; 3 , » Nous avons pour nous Laclance, qui, au sujet des deux fragments de Sénèque ((ne nous avons cites, dit : « Si tous les objets que nous voyons sont des membres de Dieu, ces philosophes nous font un Dieu privé de sentiment *. » On doit donc prendre garde, en soutenant le christianisme de Sénèque, de choisir à cetelîet des textes condamnés par les Pères do l'Eglise.

Les autres citations, à l'appui de cette thèse , ne sont [j^ plus justes m mieux comprises. Quan^^^jue dit: a Prope csl a te Meus, tecum est, inhJ^HVa dico, » Lucili : sacer intra nos spiritus sedet^ualorum bo- )> norumque nostrorum observator et custos... bonus >i virsineDeo nemo est. An potest aliquis supra for- » tunam, nisi ab illo adjutus, exsurgere? Illc dat con- » silia magnifica et erecta... Ista res major altiorque » est quam ut credi similis huic, in quo est, corpusculo » possit. Visislue divina descendit. Animum exccllen-

- ' Bp. 92. — Comparez :

El reperirs Ltenm . niii qui pars ipse Deorum tsl? (Muilim.)

» I. CorinLh. m, 27.

1 s Nam si hœc omnla, qur videmus, Dei membra sunl, iiucnsibilif' ab bis constituilur Deus. » L. VII, 3.

» tem.-cœlestispoteotiaagilat 1 ..»— Etaifleurs: « Quid » aliud voces huncfi. e. animum magnum) quam Deum » in humanocorpore hospitanlem 2 ?.... Quissitsummi » boni loeus qureris ? Animas! hic, nisi purus ac sanc- >. tus est, Deum non capit 3 ... — Miraris houiinem ad » Deos ire? Deus ad hommes venit ; imo, quod propius n est, in hommes venit. Nulla sine Deo mens bona » est*..- »— Il est évident que ce sont autant de répétitions de la même idée : Dieu, âme universelle, vivifie tout, pénètre tout, est présent partout; nos âmes sont des émanations de la sienne; par conséquent Dieu est en nous. Et il habile particulièrement dans l'homme de bien, en qui les passions et une nature grossière n'oppriment point l'élément immatériel ou divin. Reconnaissons donc là, non le dogme chrétien, mais la doctrine du Portique que Sénoque expose d'après ses maîtres, eidana les mêmes termes 6 .

Bp. i Bp. nuira-

-uotri | es paroles de l'ApSlre lulquellea on eompare ecs quia templnm Dci estis, ci Spirilus Dei babliat in

i i,mi {1. Cor. t

passages : « N

D«m!"^T«^«^«» in ' ïenî » nl ' <luanivis non '° nge * a " unoquoquenostrum. » (Aet. im,27, 28.}

. Les stoïciens appelaient ««Ou» fera» «L esprll divin répandu dans l'univers el qui animait chaque être particulier. « Divmum spirlUim esse ubique diffusum, coque omnin conlineri. , (Lactance, m, G.)- - Deus est spirilus inielilBens el igneus, rormam inse non bahens, sed m omnes se Tertens.H omnibus assimilant >■ (Pi.sitlnniiis, ap Slob.)— Deum esse animum uer naturain rcrum omnem inlenlum et commeanlem. i> (Ciccna > Dt N dcor., <.)— C'est le spirifus intus alit de Virgile. —Citons encore une pensée de CicÉron semblable à l'une de celles que Sénéqu» eiptime dons L'éptti* *u el dans l'épltrc uotm : « Multos et avilas nosira el Gracia lolil singulières viros ; quorum n

Utam fuisse credenrium est... Nemo igitur vir magnus sioe al.quo atnalu diïino unquam fuit. » (De N. D., a, 66.) - « Est bomini cum Deo ralionis soclelas. . {De Leg. <-) - Zénon disait : - L'homme vertueui est

DES ÉP1TKES DE SAINT PAUL. 197 Indépendamment des preuves qui confirment nolrtassertion, la lecture seule des Epitres, d'où sont tirés ces derniers passées, suflit à en déterminer le vrai sens. La pensée stoïcienne s'y déclare toul entière. Ce sage, en qui Dieu habite, est l'égal de Dieu ; il ne doit pas se considérer comme l'humble adorateur, le serviteur soumis delà Divinité, mais comme un associé qui va de pair avec elle et se lient à son niveau '. Implorer de Dieu la sagesse par des prières est une folie - ; l'homme la possède en lui-même : en effet n'a-l-il pas Dieu en lui? N'est-il pas une portion de Dieu? — Est-ce là, je vous prie, l'esprit des Epitres que l'Apôtre signait : Paul, esclave de Jésus-Christ, naùî.o;, SoùXoî ï/iaoù XoictoS?

Ce que Séni'qui 1 njuute sur la grandeur de Dieu et sa majestéinvisible, sur sou unité, sur le lieu qu'il occupe, avait été dit cent fois avant lui par Zénon et Chrysippe, par Platon et Pythagore, par CicéroaJe disciple de tous les Grecs. Voici le texte de Séoèq u^MMagnum nescio quid majusque quam cogitari pStest numen est 3 ... — Solus est omnia, opus suum intra et extra

divin, car 11 a comme un dieu en lui. Le méchant ou contraire esi athée. », (Diog. LaCr.] — Sur les inspirallons d'en haut, on pourrait renvoyer à Horace (vim lemperatam Di qnoqne provenant in rnnjus, tic...), et même 4 jusqu'à Huihitc .Odiju-ce), où lii pensée Je SÉnènuc est eipriméc en

' « Par Deo surges... (Ep. sxxi) duc est summum boDnm ; quud si occupas, iiiripls Dcorum socius esse, non supplei {ibid.'j. — Si homincm Yideris..., eisuperiore Incohomines videntem, e* œquo Dcos... (Ep. on), — Jupiter quo anlecedit virum bonunif Diutius bonus est. Sapiens nîhili) se minoris œslimat, quod virtutes ejus spatio breviorc cluduntur. ■ (Ep. ,«.„.)

1 « Quam (boum mentent) Btultuni est nptare, cum [inssisa te impe- Irare. Non suntatl cœlum olevandte manus.... clc. » [Ep. un.) — « Quid votij opus est? Fac te ipse tellcero... ■■ (Ep. xxati.)

1 Lactance, Ko. t'tlrt., ti, M.

198 DKS ÉCRITS l)ï. SÉNÈQtJE.

tenet 1 . . . — Sic et totum mundum dcorum esse im-r mortalium templum, solumquidem amplitudine Morum ac magnifîceniia dignum — Sine Mis tanta sublililas est, quantam cons&pù acies humana non possît/ sive in sanctiore secessu majcstas tanta deliluit '... — Il serait trop long de citer en regard tous les sentiments de respect et d'admiration que la toutepuissance divine a inspirés aux anciens philosophes, et que les Pèros ih 1'Kglisi.i el les apologistes ont signales dans leurs écrits 1 . En face de ces témoignages la piété de Sénèque paraîtrait faible cl peu expressive. Bornonsnous à quelques fragments que nous fournit saint Clément d'Alexandrie : « —r- Dieu, s'écrie Anlisthène, H . -I > iiJ.I.iM i |i.:t*.i.iii|.. , p;in>? .|<i. isulk uni..- ■■ peut le faire connaître h personne... — Celui qui ébranle l'univers et le raffermit, dit Xénophon, manifeste par là même sa geundeur et sa puissance. Mais quelle est sa forme ?Eltoithappe à nos regards. — Ecoutons Xénophane de Colopbon : Le Dieu qui commande aux dieux et aux hommes est un. Tl n'a point un corps comme les

- mortels ni un esprit semblable au leur. — Bacchylide le lyrique : Inaccessible aux maladies, pur de toute faute,

^il n'a rien qui ressemble aux mortels. — Cléanlhe le stoïcien dans son hymne : Quel est le bien suprême, dis-tu? Apprends-le de ma bouche. C'est ce qui est ré-

' Çuœst. nat., i, prêt.

1 De flenef., n:, 7. — On rapproche de ce pas-npc les paroles suivantes Je l'ApÛlrc : « Dcu.ï, qui feeît mundum et omnia qua; in co sunt. hic creli et terra cum sil (tominus, non in manufaclis Lcniplis habitat... ■> (Acl., ivii, Hi.) El encore r « Loquimur sapientiam in mysterio, qua; •bscondita est..., quarn nemu prmcipum hnjtu srceuli rognoril..., quœ De. sunt, nemo rognovit nisi S pi ri tus Dci...n (lEp.Corinth., n, 7, 8, 11.)

1 Quasi, n., m, St.

' Voyez Euscbe, Prèp. év., 1. m, 9, 10 et seq. — S. Clém., Strom., i. 1,6. — S. Justin, MinuCioi Félll.

DigilizM 0/ Coogli

DES ÉPITÎŒS DE SAINT PAUL. 199

glé, juste, saint, pieux, maître de soi... — Parménide : Dieu n'a point commencé, il n'aura point de fin ; ii est unique, non engendré, universel, inébranlable'. » N'oublions pas non plus la pensée célèbre de Platon : « Le passé et le futur son! des formes passagères du temps que dans notre ignorance nous transportons mal à propos à la substance éternelle; car nousavons l'habitude de dire : elle fut, elle est, et sera. Elle est, voilà ce qu'il faut dire en vérité. La substance éternelle, toujours la même et immuable, ne peut devenir ni plus vieille, ni plus jeune. . . elle n'est sujette à aucun des accidents que la génération impose aux choses sensibles, à ces formes du temps qui imite l'éternité 2 .... » — Que serait-ce si nous pouvions citer ici le Timée tout entier?

De ces comparaisons il résulte que Sénèque, quand il parle de l'existence de Dieu et de la création, n'est qu'un écho affaibli de la philosophie ancienne 1 .

On nous fait une objection. On nous dît : 'Sénèque seul a évité une erreur capitale où toute l'antiquité est tombée. C'est au sujet de la préexistence de la matière. Seul

i S. Clém., St., I. V, ch.wv.

1 Timée. — Apres avoir monlré la conformité de la philosophie ancienne et du ChrlElianisme, Minucitis Félii disait : a De là résulte, pour lout homme qui pense, que les chrétiens d'aujourd'hui sont des philosophes, ou que les philosophes d'autrefois étaient des chrétiens, b (Octave, ch. ii .J

plus haut. — Sur l'invisibilité de Dieu : a Illud sidelo, ut Deum noris, elsi ignores et locum et faciem. » (Cicér., T'use, I.] — « Rugis mr rtniil

idem tyran nus uiero. dcliberandi unum dirai iîbl postulavit... Quum

deru, lanto mihi res videtur obseuriur. » ;( iiriou. De X D.. 2Î.) — Vojei Xénonhoii, Enir. m., i, -1. — Platon : h 11 est difficile rte trouver l'auteur elle l'ère de l'univers, et après l'avoir trouiii de le faire counat Ire à lout le monde. « {Timée.)

il a pensé que la matière, an lieu d'èlrc éternelle comme Dieu, avait été créée par lui. Celte remarque manque de justesse, et pour doux motifs. D'abord Sénèque, nous l'avons vu, suit l'opinion commune et l'expose en plus d'un endroit; il est évident qu'elle fait partie de son système. La création de la matière par Dieu est une pure hypothèse qu'il avance sans y souscrire aucunement, et à la façon dont il en parle il est facile de voir que cette supposition avait élé faite et débattue de son temps et avant lui dans les écoles '. Elle est émise, en effet, par Cicéron, qui, il est vrai, la repousse; mais cela du moins nous prouve que Sénèque n'en est pas le premier auteur 2 . Est-il besoin, pour expliquer l'origine de cette hypothèse, d'y voir une inspiration des systèmes du haut Orient 1 ? Non, sans doute. La création de la matière était admise en Orient et repoussée en Grèce; mais au moins les Grecs, tout en la repoussant, pouvaient en concevoir l'idée. Il n'y a rien là que de simple et de. naturel, et 1 esprit ^ree était assez ingénieux, assez fertile en hypothèses pour concevoir celle-ci de luimême et sans avoir besoin d'une inspiration étrangère. Suivant un commentateur. Platon, tout en admettant que la matière préexistait à la création du monde, insinue que Dieu l'avait créée, et c'est ainsi que ses émi-

J yt Quam iilik' nisiiusi-en; iiti'uni Ht 1 -- nuiic-rium slbi formel, ai) dan utatur; ulrum idea mnteriic prius superieneril, on malcria \d&&, a (Q. n., 1 . prér.)

! Cicero de nalurii deorum dispulans, sic ail : .. Primnm igilui non est

lanct, Oiv. uisl., n. B.) '

nous connaissons semblent admettre la creulion proprement dite; le Shaslah des Brames : « l.'lîliu nel rtsolul, dans la plénilude des temps, de rurmer des êtres divins cl heureui comme lui. Ces Sires n'etaienl pas, il voulut, et ils furent. ■ (M. J.-V. le Clerc.!

DES ÉP1TIIES DE SAINT PAUL. 201 nents disciples d'Alexandrie entendirent la pensée du maître '. Ce qui est hors de doute, c'est que le Dieu de Platon, auteur et père du monde s , est bien autrement libre dans ses déterminations, puissant dans ses actes que le Dieu de Sénèque et des stoïciens, qui jorme et arrange la matière (formator, artifex), suivant des lois irrévocables qu'il a une fois fixées et dont il est lié comme la plus humble des créatures.

maieur, le Père? Ne valent-Lis pas tien stlttt:, que l'on voudrai! voir dans 1c texte du philosophe, que l'on attaquerai; s'il s'y trouvait, et qui ne veut dire que fondateur? Sans doule, la matière préciisle, suivant le Tioiee; mais elle avait été créée par Dieu même (Sopblsie, p. C; Phrlcbr, p,J78, A, édit. de Francfort), C'est l'opinion (Jet plalun.cieos Clément d'AlejamJn', JjiubSuup, l'orphtrr, llléiucles ; cl le fuimileur du monde est toujours le Dieu créateur. » (M, J.-V. le t'icre )

1 Voyei le Tiinff : a Quand i gu , res dicui... eurenl n%a la lunsjnfc, l'auteur de cet untters leur p.irin am>l : " D<eui, Is'us d uo dieu, vous dont je suis l'auteur et te ptre, mes ouaragti sont indissolubles purée que je le veux. »