CHAPITRE VIII
Examen do conscience, confession, absolution, péohé originel,
Lee points de comparaison que nous allons examiner sont d'une invraisemblance moins choquante; et nous comprenons qu'en étudiant Sénèque comme si la philosophie ancienne commençait et se bornait à ses écrits, il y ait lieu de voir avec surprise certaines conformités de sa doctrine avec le christianisme. Mais on ne voit pas tout ce qui a précédé et inspiré Séuèque. — Par exemple, à quoi bon insinuer qu'il a pris de saint Paul l'habitude d'examiner chaque soir sa conscience, et de se confesser lui- môme, puisqu'on sait que cet usage est ancien parmi les philosophes, et qu'il remonte jusqu'à Pytliagore et aux gymnosophistes de l'Inde 1 ; puisque Sénèque nous dit qu'il le tient de son maître Sextius et qu'il le pratiquait depuis sa jeunesse 2 ? Ou il n'y a plus d'évidence et de
1 " Pythagoreorumque more, cicrcendai memoria; gralla, quid uuoquc die diierim, audiverim, egerim, commemoro vesperi. n (De Senect., n.) — a On dit que Pytliagore recommandait sans cesse à ses disciples de s'adresser ces questions quand ils rentraient chez cui : i:ï irapiGiri : i! Il ffiga: ri fici Hm khi hfinrtii. » (Dios. de Laer.) Tel est le premier mode de confession ; il consiste a s'examiner soi-mÊmc. Cet «amen peut dire fait par d'autres, et ce mode se rapproche un peu plus île lu uoul-js-ijn rlirttienne: il était pratiqué par les philosophes indiens. « Igilur, obi mensa posila, prlusquam edulia apponuntur . omni's .1 :i ulcsii'n Eps ei diversis locis et officiis ad dapem conveniunt. Maglslrl perrogaot quod faclum n lacis orlu, ad illud diei, bonum feterinl? Hic alius se commémorât iiilcr duos arbitrum dllectum, sanala simullate, amicos ei Infcnsis reddidisse ; inde alius, sese parenlibus quippiam imperonlibus obedisso : alius aliquid medllatione sua reperisse, vel alterlus demonslraiione didiclsse. Qui nihil afferre cur prandeal, impransns ad opus foras eitruditur. n (Apulée, Florid., i.)
' Le passage de Senéque est bien connu : « Fuciebat hoc Seilius, ut
DES EPITHES DE SAINT PAUL. 263 certitude, ou ii faut admettre un témoignage ei catégorique.
Quelle différence du reste entre le sacrement de la confession et cet examen philosophique de la conscience, ce compte rendu journalier qu'une âme bien réglée se demande à soi-mémo ! Où est le coupable qui s'humilie aux pieds d'un autre homme qu'il prend pour confident cl pour médecin do ses maux? Où est le pouvoir de lier et de délier, de condamner et d'absoudre ? Le caractère religieux, sacramentel, manque entièrement à la sage pratique des philosophes anciens. On a bien essayé de voir dans Séncquc l'analogue de la confession chrétienne, mais c'est au moyen de textes tronqués et dénaturés. On cite ces fragments : « Coîiscientiam suam (w bonus) Diis aperit... 1 Nema hwenitur qui se possilabsolcere... 2 » qui signifient, dit-on: « l'homme de bien te confesse à Dieu même; nul ne peut s'absoudre soimême, ou se donner l'absolution. i> Mais tel n'est pas le sens véritable de ces passages. Dans le premier, Sénèque veut dire que si, entre autres vertus, le sage possède la franchise et l'innocence, s'il lient son cœur ouvert aux dieux et vit commo sous les yeux du public, il parviendra à une sagesse consommée 3 . La seconde de ses pen-
consummito die, cum se ad noclurnom quielcm rocepissot, iaterroprel animum suum : Quod linilie malum luum sanasli? Cui yilio obslilisti '! etc.. lilor hncpolcslatc Cl quoiiiii? me ennemi dico, Cum sub-
lalum e cmispeclu lumen est, et conlicuit uior mnris jflm moi conscia ; lolam dicm mecum scrulor, facla ac dicta mea remelior... » (De ira,
1 De henûf., m, t.
' De Ira, 14.
1 a SI antmus foctulla coiitempslt, si te supra melum sustullt,... si deorum homiilumiiuc formidincm ejecil... si sociale animal et in commune genilus, mundum ut unam omnium domum spectst, et conscientiam suam diis aperit, semperque lanquam in publiée vivil, se magls verilusquain alios : subduclus il Je lenipcslalibus insoliito acsereuo stetit. a
sées est que tous les hommes sont pécheurs, et qu'un juge ne doit pas être sévère enversceux dont peut-être il partage le crime. Nous ne trouvons rien dans les anciens qui ressemble au sacrement do la pénitence ; le sit er~ ranti medicina confessai de Cicéron 1 est un conseil sensé et non une prescription religieuse. Platon recommande de s'accuser en public, au grand jour, lorsqu'ona commis quelque faute; il veut même qu'on dénonce ses proches, s'ils sont coupables : « Etre châtié, dit-il, quand on a fait le mal, est ce qu'il y a de plus heureux après l'innocence... Si l'on a commis quelque injustice, il faut aller de soi-mûme se présenter au lieu où l'on recevra lacorrection convenable, et &'cmpresser de se rendre auprès du juge, comme auprès dumédecin, de peur que la maladie de l'injustice, venant à séjourner dans l'âme, n'y engendre une corruption secrète et ne la rende incurable -. » Voilà du moins le principe de l'expiation de la faute par le repentir et par l'aveu volontaire; nous touchons ici au dogme chrétien d'assez près, beaucoup plus près que par l'examen de conscience des stoïciens qui est une précaution plutôt qu'une confession; mais le caractère de la doctrine platonicienne est tout politique; il s'agil ili 1 fautes commises contre les lois, cl lejuge, le médecin qu'il faut aller trouver, csi un magistrat.
Lorsque Sénèque recommande à Lucilius d'avoir tout à la fois un conseiller et un modèle a , il est entièrement dans l'esprit de sa secte, ou plutôt de la philosophie parénétique de l'antiquité. Son langage est celui de tous les philosophes qui depuis Thaïes et les sept sages ont pris pour objet de leur étude la culture morale des à mes et l'art de faire des progrès dans la vertu. De tout temps
1 Ad Quintum fratrem.
' Gorgias.
' Et. ».
DES ËP1TRES DE SAINT PAUL. 26H les moralistes, comme les auteurs de poétiques, ont proclamé l'utilité d'un censeur et d'un guide. « Ayez un ami sincère qui vous éclaire sur vos défauts, disait Diogène, si vous voulez devenir et rester homme de bien 1 . » — a Fuyez les méchants, disait aussi Platon, sous peine de leur ressembler, et fréquentez ceux dont vous voulez imiter la conduite 2 . » Ce n'étaient pas seulement les ccolod spiritual isles qui recommandaient cette double pratique : les mêmes prescriptions sont dans Epicure, et la preuve c'est que Sénèque, en les formulant, lui emprunte son autoritéet ses propres termes ; bien qu'on ait soin en citant Sénèque d'omettre ce qui a rapport à Epicure. — « Aliquis vir bonus nobis eligendus est, ac » semper ante oculos liabendus, ut sic tanquam illo » spectante vivamus, et omnia tanquam illo vidente » faciamus. » « Hoc Epicurus prœcep'U ; Custodem » nobis et pœdagogum dédit; nec immerito. Ma- » gna pare peccatorum tollitur, si peccaturis testis » adsit 3 . » — h Sic fac, inquit, omnia tanquam spec- » tet Epicurus. Prodest, sine dubio, cuslodem sibi im- » posuissc, et habere quem respicïas, quem intéresse n coyitalionibus tuîs judices' 1 . ti— « Quosdam ait Epi- » curus ad veritalem sine ullius adjutorio conlenderc... » quosdam indigere ope aliéna; non ituros sinemo pra> » cesserit, sed benc seeuturos : ex bis Metrodorum ait » esse... Pi'œter htec adliuc invenies aliudgenus bomi- » num. . . quibus non duce tantum opus sit, sed adjuto- » rc, et (ut ita dicam) coactore. Hic lerlius color est. Si » quaeris hujus exemplar, Hermachum ait Epicurus » lalem fuisse 5 . » Ainsi, c'est d'après Epicure que Sé-
1 Pluiarque, des Progrés dans la vertu. '
' Lois, I. V.
' Ep.
' Ep. s».
1 Ep. LU,
nèque recommande le choix d'un directeur de conscience : mais pourquoi en citant Sénèque omettre le nom du philosophe qu'il cite lui-même et traduit littéralement ? La môme remarque s'applique à celte maxime : « Initium est salutis, notitia peccati 1 . » — Ce n'est pas sans surprise, ajoute-t-on, que l'on rencontre dans Sénèque une sentence aussi formellement biblique; puis on la rapproche de plusieurs pensées des livres saints. Pour nous, ce qui nous surprend, ce n'est pas de rencontrer dans un philosophe une maxime du sens commun, qui rappelle le yvû6i oeau-rov; c'est de voir qu'on attribue à Sénèque ce qu'il déclare lui-même appartenir à autrui. — « Tcmpus est desinere, sed si prîus portorium solvero. »« Initium est salutis notitia peccati. » Egregie hoc dixisse mihi videtur Epicurus 3 ... » Quant aux modèles à imiter, Sénèque propose, par une sorte d'éclectisme assez en vogue de son temps, les plus illustres sages de Rome et de la Grèce, Caton, Lélius, Tubéron, Socrato, Zénon, Cbrysippe, Posidonius : n Les uns, dit-il, vous apprendront à mourir lorsque la nature l'exige, les autres, avant même qu'elle l'exige 3 . » Du reste, rien de plus vulgaire que ces préceptes et ces formules dans les écoles de philosophie, et principalement chez les stoïciens, qui, plus que toute autre secte , ont développé et approfondi la morale. Les Diodote, les Àntipater, les Alhénodore, les Cormitus, les Julius Canus, les Musonius, étaient des confidents intimes, des médecins spirituels, des directeurs de conscience, attachés à la personne des plus illustres Romains, de Cicéron, de Caton, d'Auguste, de Perse, de Plautus, de Thraséas, vivant sous le même
DES ËPITRES DE SAINT PAUL. 267 toit assis à la même table, les accompagnant dans leurs -voyages et leurs expéditions, cl à l'heure suprême, leur prodiguant les consolations de l'amitié et de la philosophie. Sénèque lui-même est le conseiller de Lucilius, et il a son propre directeur, Démétrius le Cynique 1 . Il peut paraître surprenant de rencontrer dans des moralistes profanes une science si consommée, un art si délicat et si raffiné : et cependant, parmi leurs nombreux écrits, combien peu sont parvenus jusqu'à nous 2 ?
Mais ils ne semblent pas avoir connu la théorie du péché originel et de la transmission des fautes ; du moins elle est étrangère à Sénèque, et les textes où on prétend l'entrevoir sont pris àconlre-sens. « Nulla œtasvacavit aculpa 3 , » signifie non pas que la race humaine a été infectée dans sa source d'une faute primitive, mais simplement que le mal est de tous les temps. Or, autre chose est de dire qu'aucun âge n'a été exempt du péché de notre premier père, autre chose d'exprimer celte pensée fort commune : nul siècle n'est pur de désordres et de corruption. Les stoïciens répétaient comme tous les philosophes : le mal est inhérent à la nature humaine, eti[/.<puTàv th à^apTâveiv àv6p<iiî<uî ils ajoutaient, avec une rigueur particulière à leur secte: tous les hommes sont chargés de vices, à l'exception du sage ; et les philosophes eux-mêmes, ces aspirants à la
1 «Demetrium, virorum optimum, mecum circumCero ; clrcliclis conchyllatis, cum 11 lo seminudo loquor. a (Ep. lui.)
! On peut se faire une idée des ouvrages innombrables, écrits par les épicuriens et les stoïciens, et que nous n'avons pins, en lisaot les vies des philosophes pnr Diogènc do Lacrtc. Nous sommes loin d'avoir Sénèque lui-même en entier.
1 Ep. xevu.
• Sopaler, cité par Orotius.
âi8 DES ÉCRITS DE SÉNÈQUE.
sagesse, tombaient sous le coup de cet arrêt '. Sénèque revient en plusieurs endroits sur l'opinion de son école 5 . Entre la doctrine stoïcienne et le dogme chrétien la différence est bien marquée : les stoïciens attribuaient la perversité de l'homme à sa nature complexe, où deux, principes contraires sont en lutte; le christianisme enseigne que notre corruption a sa source dans une faute unique, commise par le chef de la race, et transmise par lui à ses descendants frappés à jamais de déchéance. La diversité des deux doctrines éclate surtout dans les conséquences: l'homme, suivant le stoïcisme, peut vaincre en lui-môme l'énergie du mal par l'énergie du bien, et atteindre par sa vertu propre à la perfection. Suivant le christianisme, un Dieu médiateur pouvait seul relever l'humanité de sa dégradation. De même, on a dit de tout temps : les hommes sans exception sont sujets à la mort; mais aucun philosophe, avant saint Paul, n'avait dit : .< la mort est le châtiment du péché ; c'est le péché qui a introduit la mort dans le monde a . » L'axiome banal : Nous mourrons tous, nous sommes nés pour mourir, n'est pas l'équivalent de la sentence apostolique : « Tous les hommes meurent parce qu'Adam a péché. <> Or, Sénèque sur ce point n'est pas plus chrétien que l'antiquité; lorsque son sujet l'amène à parler de la mort, il se contente dédire comme tout fe monde qu'il faut mourir, tôt ou tard, et que le moment n'y fait rien. Et de même que les poètes et les philosophes en répétant ce lieu commun cherchent à le rajeunir par quelque comparaison, ou quelque métaphore, Sénèque nous cora-
1 Voyez J. Lip.sc, Manud., ni, 20.
' De elementia, i, 6. «Peceavimus omnes, etc. a — De Ira, «, 27, 28. aNeminem nostrum esse sine culpa. ■
1 . Slipendium peecali mors. • (Rom. vi, 23.) — u In Adam omnes motinnlur, » (l. Corinlb, iv, 92.)
DES ÉP1TRES DE SAINT PAUL. 200 pare à de3 condamnés qui attendent l'appel, et il taxe de lâcheté celui qui demande à -périr le dernier. C'est dans un endroit des Questions naturelles où il veut prémunir les esprits craintifs contre la peur du tonnerre. Il use des raisons suivantes: « Après tout, puisqu'il faut mourir un jour, qu'importe que ce soit par la foudre? Est-il quelqu'un qui puisse se dérober à cette loi? Eh bien! n'est-ce pas le comble de la démence et de la lâcheté que d'implorer si instamment un délai? » « Nonne H contemneres eum, qui inter perituros consfitutus, bei) neficii loco peteret, ut ulliruus cervicem prseberel? » Idem facimus. Magno .T.stimamns, mori tardius. In i> omnes constitutum est capitale suppliciuin, et quidem » constitutione justissima. Nam, quod maximum solet » essesolatiumextremapassuris, quorumeadem causa, » sorseadem. Sequeremur traditi a judice aut magis- » tratu, et carniflei nostro prœstaremus obsequium: » quid interest, utrumad mortem jussi eamus, an ul- » tronei? 0 te dementem... si tune mortem times cum » tonat 1 ! » On voit clairement le senset la portée deces expressions, Sénèque n'a pas eu recours à saint Paul pour prouver qu'il est insensé de craindre la foudre, et il n'a pas saisi cette occasion d'exposer la théorie du péché originel : cette loi si équitable, dont il parle, c'est la commune nécessité de mourir, et ce supplice capital est un terme métaphorique, pareil à l'urne ou à la barque des poètes. Sans doute saint Paul a dit qu'un décret condamne les hommes à la mort, Statutum est hominibus semel mort, mais cette sentence, ainsi détachée 2 , n'est pas particulière à l'Apôtre, et jamais on
1 Q. n., 1. II, eh. m.
! Hebr, nt, 27. — Celte sentence n'a rien de banal , : dans l'endroit où elle est placée ; car elle fait partie d'une argumentation de saint Panl qui lui donne un sens particulier et thêologique. C'est donc en fausser la
n'a songé à rapprocher Cicéron ', Horace, Properce, et tant d'autres, de I'Epître aux Hébreux, parce qu'ils ont dit que l'homme était né mortel.
Ce n'est pas que la philosophie ancienne ait entièrement ignoré la tradition d"une faute originelle et d'une déchéance du genre humain. Ce souvenir, perpétué en Orient, fut recueilli par les pythagoriciens, placés sur les confins des deux mondes, et passa même dans les écrits de Platon, mais vague et affaibli. Empédocle, Philolaùs, et l'école de Pylhagore, pensaient que l'àme est ensevelie dans le corps comme dans un tombeau, en punition de quelque faute; cette vie, selon eux, est une expiation, au sortir de laquelle l'àme purifiée s'unira intimement à Dieu 2 . « Il y a longtemps, disait Crantor, que des philosophes éclairés ont déploré la condition humaine, lis regardaient la vie comme un châtiment ot la naissance comme le plus grand des malheurs 3 . » Platon admet un état antérieur, parfait et plein de béatitude, ou. l'âme contemplait dans une vive et éblouissante lumière les essences divines; cet état a cessé parce que les âmes, incapables de soutenir ce vol élevé
ville signification que de la détacher de I'Epître où elle se trouve. C'est une preuve de plus de la fausseté de ces prétendus rapprochements qui allèrent les pensées en les séparant de ce qui les entoure et les eiplique. Saint Paul dit ; a Et quemadmodum statutum est bominibus semel mori, post hoc aulem judlcium ; sic et Cbristus semel oblatus est ad multorum eihaurienda peccata; secundo sine peccato apparobit expcctanlibus se, in solulom. » — Ainsi placée, cette maxime n'est point un lieu commun philosophique, mois un argument théologique sous forme de comparaison.
1 Cicéron se sert du même terme que Sénèque : a Eo tamen aimus anime-, ut harrihilem illum diem aliis, nos lauslum puicmus, nibilqtie in malis ducamus, quod sit vcl a diis immorlalibus, vel a natura parente omnium camlittitum. s (l'use., i, AS.) — Voyez les citations recueillies sur ce sujet dans les anciens par Stobée, litre «xis. Sur la mort.
1 Saint Clément, Strom., 1. m, cllé par M. Khohrbnciior, t. I.— Ril- Ur, I.IV.ch. n, w.
! Plutarque, Cons. à Apollonius.
DES ÉPURES DE SAINT PAUL. 271 qui les emportait au sommet des deux, sont tombées sur la lerre Là, elles sont emprisonnées dans le corps comme dans un fombeau 2 .
1 Phèdre, dise, de Socratc.
2 Ibid. — Plalon oe semble pas éloigné d'admettre la transmission des fautes : « Je serai puni ani enfers, dam ma personne oa dans celle de mes descendants, pour te mal que j'aurai foi! aux enteu. « Bèp., 1. II, p. 81 (édU. de M. Cousin).
