TROISIÈME PARTIE

« On ne peut juger d'un arbre qu'à ses fruits », dit un proverbe, de même on ne peut apprécier et juger qu'à ses conséquences le pliénomène de déplacement de population qui constitue l'émigration rurale. Un arbre cependant portera nécessairement ou d'excellents fruits, ou de médiocres, ou de mauvais, quelquefois il n'en portera pas du tout, et son degré moyen de fécondité, comme aussi sa stérilité, ou accidentelle ou absolue, donneront exactement la mesure de sa valeur et de son utilité.

Dans le domaine des faits sociaux, il n'en est jamais absolument de même et, dans leur complexité, leur enchevêtrement et leur action réciproques, il est parfois malaisé de démêler les causes exclusives qui leur donnent naissance, comme aussi les seules conséquences qu'on puisse logiquement leur attribuer. En effet, le même fait peut se présenter alternativement à l'observateur, tantôt comme cause, tantôt comme conséquence d'un autre fait, tantôt avec ces deux caractères simultanés, curieux phénomène de réaction qu'il est d'ordinaire pratiquement impossible d'analyser et d'apprécier dans tous ses détails.

La volonté humaine et le libre arbitre, et surtout leurs manitcstations, variables selon les individus, leur tempérament, leur caractère, leur éducation ou leur situation sociale, sont les déterminantes également versatiles de chacun des faits sociaux qui échappent ainsi à toute tentative d'exacte mensuration; notons encore qu'ils subis-

sent en outre les influences différentes des époques et des milieux.

Ce n'est pas à dire cependant que la méthode des sciences sociales, quoique privée d'ordinaire des ressources de l'expérimentation, conduise infailliblement à l'erreur, mais elle en est toujours susceptible et nul ne peut se flatter en cette matière de détenir la vérité absolue.

Aussi bien, le même fait social donne-t-il lieu à des appréciations fort différentes et, en ce qui concerne tout spécialement le phénomène de l'émigration rurale, nous ne voyons pas que les auteurs qui en ont traité fassent exception à la règle générale. Bien au contraire, les opinions les plus opposées et les plus contradictoires se sont fait jour en cette étude, tant dans la détermination des causes qui l'ont provoqué, que dans l'appréciation des conséquences vraies ou apparentes du mouvement d'exode rural, et l'on peut ajouter que, malheureusement bien souvent, les préoccupations personnelles et intéressées ont été les éléments trop exclusifs de certaines appréciations.

Toujours est-il que, soit de bonne foi, soit de façon intéressée, soit par exagération sentimentale, beaucoup d'auteurs n'ont su voir ou présenter que les conséquences fâcheuses de l'émigration rurale et ils en ont mis sous le boisseau tous les avantages, tantôt de propos délibéré, tantôt inconsciemment.

W\>jl//'~''^ Quelques autres, peut-être en esprit de réaction, ont ' ' exclusivement mis en lumière les meilleurs effets de ce

CpA^^ même phénomène.

11 en est encore, plus modérés ou plus pondérés d'opinion, qui ont fait de l'exode rural soit un mal qui n'était pas sans bien, soit un bien qui n'était pas exempt de mal, le mal l'emportant sur le bien dans le premier cas, le bien sur le mal dans le second.

Enfin, une minorité d'auteurs, d'ordinaire sans autre-