TROISIÈME PARTIE

ment approfondir la question ni sans prendre garde que l'équilibre n'existe qu'en physique, ont prétendu découvrir une égale compensation entre les avantages et les inconvénients de l'émigration rurale qui resterait, pour eux, un phénomène! ridifféren t.

A ne nous en tenir qu'aux deux opinions extrêmes, voici comment ]\LGu^y les expose excellemment en quelques lignes :

(( L'émigration est un mal, dit l'ancienne école ; elle dépeuple les campagnes, elle prive l'agriculture de ses plus robustes sujets et oblige, faute de bras, à laisser les terres en friche. Elle emplit les villes d'une foule de désœuvrés qui viennent enlever à l'ouvrier urbain une partie de son travail, et fomenter des émeutes ou des grèves. « — Du tout, répliquent leurs adversaires ; l'émigration suburbaine est un bien. Elle amène le cultivateur à produire autant avec moins de frais et par conséquent <( avec plus de bénéfice ». Elle oblige l'intelligence à l'effort et provoque ainsi le progrès ; elle force à remplacer le bras par la machine, et l'agriculture, produisant à de meilleures conditions, peut ainsi mieux lutter contre la concurrence étrangère (1). »

M, Pierre Leroy-Beaulieu, à propos du Dénombrement de 1901, n'hésite même pas à écrire dans 1' « Economiste français » :

« Dans l'ensemble, il est certain que ce recensement fait ressortir une fois de plus la tendance à 1 émigration des campagnes vers les villes et les régions industrielles ; toutefois, il serait erroné de croire que ce mouvement se produise en France avec plus d'intensité qu'ailleurs. C'est le contraire qui est vrai. En Angleterre, en Allemagne même, il y a bien plus de ruraux qui vont s'établir à la

(1) Guéry, op. cit., p. 143.

ville qu'il n'y en a chez nous ; seulement, comme Anglais et Allemands sont bien plus prolifiques que nous, la dépopulation des campagnes n'est pas aussi accusée, bien qu'elle existe dans beaucoup de régions et qu'on l'ait même constatée pour tout l'ensemble de l'Empire Germanique, dans l'intervalle de deux recensements. L'Emigration des campagnes vers les villes est une conséquence de la civilisation moderne à laquelle il serait vain de prétendre échapper : elle a lieu, parce qu'en l'état actuel, l'effort humain est plus fructueux à la ville qu'à la campagne.

«Ce qui nous distingue des autres pays, ce n'est pas tant encore la stagnation ou même la dépopulation des campagnes, c'est au contraire le lent accroissement des villes. Nous dirons même que le fait d'avoir seulement 14 villes de plus de 100.000 âmes, quand l'Angleterre et l'Allemagne en ont deux ou trois fois plus, le fait même de voir diminuer ou augmenter à peine des centres aussi vitaux de notre industrie que Lyon ou Reims, des villes aussi anciennes que Toulouse, est le trait le plus inquiétant pour l'avenir de notre pays qui ressorte du dernier recensement, il tend à montrer que nous fléchissons dans la lutte industrielle. De tout cela, c'est notre faible natalité qui est la principale cause (1). »

Nous nous réservons d'exposer notre opinion à la suite d'une étude, aussi impartiale que possible, des conséquences économiques et sociales de l'émigration rurale. Nous venons de dire combien, en cette matière, les avis sont partagés et cette divergence d'opinions provient, pensons-nous, de la répercussion inégale des conséquences de l'émigration rurale sur les diverses populations, rurales, agricoles ou urbaines, comme aussi sur les

(l)£con. Franc., 24 août 1901.

29 i TROISIÈME PARTIE

différentes catégories sociales d'individus qui composent ces populations. S il n'est, dans le domaine de l'Economie sociale, ni antagonismes indéfiniment irréductibles, ni harmonies absolues, il faut cependant admettre que, tout au moins provisoirement, le malheur des uns peut quelquefois faire le bonheur des autres.

Aussi nous efforcerons-nous, autant que possible, d'examiner l'influence économique et sociale exercée par l'émigration rurale, respectivement sur les campagnes et sur les villes, comme aussi sur les diverses catégories d'individus habitant les villes et plus spécialement sur celles des habitants des campagnes. Nous reconnaissons cependant bien volontiers que, par suite de la complexité des situations étudiées, nous ne saurons pas toujours nous défendre de quelque empiétement ou enchevêtrement inévitable des conséquences de l'émigration rurale au cours de la division de chapitres que nous avons adoptée.

Un premier chapitre sera consacré à l'étude des conséquences économiques, un deuxième à celle des conséquences morales et sociales ; chacun de ces chapitres sera divisé en deux sections dont la première traitera des conséquences de l'Emigration rurale à l'égard des campagnes, la seconde de ces mêmes conséquences à l'égard des villes ; chacune de ces sections comprendra deux paragraphes, l'un des inconvénients, l'autre des avantages apportés aux campagnes et aux villes du fait de l'exode rural.

Dans un troisième chapitre nous jetterons un coup d'œil d'ensemble sur les conséquences générales du phénomène étudié, et nous nous demanderons s'il doit se poursuivre dans l'avenir avec la même intensité qu'aujourd'hui, puis si l'homme d'Etat, le moraliste ou l'économiste ont lieu d'intervenir pour arrêter ce mouvement démographique,

le ralentir, le laisser évoluer de lui-même et en toute liberté, l'activer tout au contraire et le faciliter, ou simplement le diriger.

Un quatrième et dernier chapitre sur les tendances et les remèdes proposés sera notre réponse aux questions précédentes, et nous permettra d'exposer nos vues et nos conclusions sur le déplacement des populations rurales et leur émigration vers les villes.

CONSÉQUENCES ÉCONOMIQUES DE l'ÉMIGRATION RURALE

SECTION I. — Les Campagnes § 1. — Les Inconvénients de l'Emigration rurale.

L'émigration rurale n'est que l'un des éléments de la dépopulation des campagnes qui peut relever encore d'autres causes, telle l'infécondité des mariages, telle une mortalité exagérée provenant de causes accidentelles (guerres, disettes, famines, fléaux naturels... etc.) ou de causes permanentes (absence de précautions hygiéniques, insalubrité des logements, etc.), telle encore l'émigration extérieure... On constate malheureusement que, depuis plusieurs années, la stérilité systématique s'est introduite dans les habitudes des paysans de plusieurs régions ou départements français. Cependant c'est encore notre population rurale qui maintient, fort péniblement du reste, le niveau de notre population générale et la préserve d'une décroissance absolue, tandis que l'émigration vers les villes, tout en accroissant la population de ces dernières, ne cesse de provoquera chaque dénombrement une diminution nouvelle du nombre des habitants des campagnes.

La population agricole, qui est la catégorie de beaucoup

la plus importante de la population rurale, se trouve aussi

la plus sérieusement atteinte dans son chiffre global par

la désertion des champs. Souffre-t-elle, au double point

^ de vue économique et social, un préjudice proportionné

à l'importance de sa diminution numérique ? C'est ce que nous nous proposons de rechercher au cours de ce chapitre et du chapitre suivant.

Mais nous allons examiner auparavant quels sont les inconvénients économiques de l'émigration vers les villes à l'égard de la population rurale en général.

Dans beaucoup de pays où les progrès de la natalité ne viennent pas combler les vides laissés par l'émigration, il est incontestable que le mouvement et la vie locale disparaissent peu à peu et qu'il est des bourgs et des villages qui semblent irrémédiablement destinés à disparaître de la carte de France : c'est ce que nous verrons dans le chapitre suivant.

Cette diminution de la population de plusieurs localités rurales'^mène nécessairement l'abandon de certaines maisons qui ne trouvent plus ni preneurs, ni locataires ; c'est une perte sèche pour leurs propriétaires qui ne peuvent désormais espérer en tirer aucun parti et les laissent tomber en ruines. Le nombre croissant des maisons vaicantes est à la fois un signe et une conséquence non \équivoque de la dépopulation des campagnes (1). f\ Le petit commerce, les métiers, les industries ne produisant que pour les besoins locaux périclitent et s'éteignent peu à peu avec la disparition de leurs clients habituels, et cela d'autant plus rapidement qu'ils ne peuvent résister à leurs concurrents urbains. Or, l'impossibilité de plus en plus grande dans laquelle se trouvent les petits artisans de gagner aux champs une rémunération suffisante de leurs peines et de leur travail, leur départ, en un mot, et leur exode vers les grands centres ne vont pas sans inconvénients assez graves, tout au moins pour les

(1) Voy. Flour de Saint-Genis, op. cit., p. 233-236 ; et 0. Goldsmith, The deserUd village.

petites et les moyennes exploitations agricoles C'est une remarque que faisait déjà Léonce de Lavergne quand il écrivait :

(( Il ne faut pas, d'ailleurs, s'imaginer que la culture n'ait besoin que de laboureurs ; il lui faut aussi des maçons, des couvreurs, des charpentiers, des forgerons, des terrassiers, des ouvriers d'art de toute sorte; et tout le monde sait qu'il est devenu fort difficile à la campagne de bâtir, de réparer, d'ouvrir ou d'entretenir les chemins, de tenir en bon état son matériel, etc., ce qui nuit autant à la culture que le manque de cultivateurs proprement dits(l). »

Les officiers ministériels des petites localités, tels que notaires, huissiers, greffiers de justice de paix, voient également diminuer leur clientèle du fait de l'émigration rurale qui préjndicie en outre aux intérêts des fonctionnaires publics dont le traitement, en totalité ou en partie, varie avec le chiffre de la population (2).

La diminution de la population rurale peut donc porter atteinte à quantité d'intérêts locaux.

Les intérêts de la commune elle-même peuvent aussi se trouver lésés pour la même raison, car avec la population qui s'en va, beaucoup de budgets communaux deviennent minuscules et bien des dépenses, qui eussent été si profitables à l'ensemble des habitants de la commune, ne peuvent plus être faites par les municipalités.

Les impôts de répartition eux-mêmes ne sont pas toujours assez souples pour suivre exactement, dans l'intervalle de deux exercices financiers, la contraction d'une population en décroissance : la somme à répartir et à percevoir pourra rester la même que précédemment et

(1) L. de Lavergne, Agric. et PopuL, p. 450. Voy. surtout Vandervelde, op. cit., p. 128-130.

(2) Voy. Legoyt, op. cit., p. 165.

les contribuables demeurés au village paieront pour ceux qui sont partis sans que ces derniers puissent néanmoins se flatter d'échapper aux exigences du fisc dans leur nouvelle résidence.

Tandis que la population rurale, envisagée de façon générale, subit nécessairement les quelques inconvénients économiques de l'exode vers les villes, c'est surtout l'élément agricole, formant la grosse majorité de cette population, qui se voit le plus directement atteint dans ses intérêts.

Seulement, de même que nous avons vu les causes du mouvement migratoire varier dans les détails avec les individus, de même nous verrons les conséquences de l'émigration exercer une action différente sur la situation économique et sociale des uns ou des autres.

Il est admis de tous les auteurs, et c'est un fait démontré par la statistique, que ce sont principalement les adultes (1), hommes et femmes en âge de travailler et de se rendre utiles à l'agriculture, qui désertent les champs pour les grandes agglomérations urbaines. Ce n'est, d'ailleurs, que dans ces conditions que l'émigration peut être préjudiciable au travail agricole.

Résolue sous cet aspect, la question ne semble guère l'être sous un autre où les avis sont partagés, même diamétralement opposés :

Sont-ce, dans chaque catégorie d'émigrants, les plus instruits, les plus intelhgents, les plus actifs, les plus habiles qui abandonnent les champs?

Sont-ce, au contraire, ceux qui, par paresse, incapacité, mauvaise fortune, ou pour toute autre raison, n'ont pu ou su se créer une situation stable à la campagne?

Cette dernière opinion, la moins communément adoptée,

(1) Voy. Kautsky, op, cit , p. 331-332.

300 CHAPITRE PRliMIER

est exposée comme suit dans !'« Economiste Français », sous la signature de M. Georges Michel :

« Selon toute vraisemblance, ceux qui succomberont à cette attraction (des grandes villes)... ne seront en général ni les plus intelligents, ni les plus réfléchis; ceux qui auront déjà su se faire une position se garderont de l'abandonner ; donc ceux qui prendront le chemin des villes, comptant y faire fortune, seront le plus souvent les inoccupés, les hésitants et les incapables, c'est-à-dire justement ceux qui manquent des qualités nécessaires pour la réussite. D'où deux sortes de conséquences: pour les campagnes, la dépopulation, qui les démunit des bras indispensables pour que la terre rende assez pour nourrir ceux qui vivent d'elle ; pour les villes, l'accroissement du nombre des indigents, accroissement qui devient tel qu'il est utile de chercher quelques remèdes à ce qu'on appelle actuellement le paupérisme » (1)...

S'il est vrai que la majorité des émigrants ne se distinguent, comme le prétend M. Georges Michel, que par leurs qualités négatives, nous reconnaissons sans hésitation que l'échec le plus certain les attend dans les villes où ils ne tardent pas à tomber à la charge de lassistance publique ou privée ; nous voyons bien alors le préjudice souffert par les populations urbaines, mais où donc serait le mal pour les populations agricoles ?

Nous croyons, au contraire, qu'elles devraient recueillir tous les bénéfices dune sélection des plus avantageuses, rejetant dans les villes toutes les non-valeurs et tous les inutiles de l'agriculture I Le monde agricole, purgé de tous éléments mauvais, de tous ferments de décomposition et de discorde, n'aurait-il pas devant lui le plus bel avenir ?

(1) Econ. Fr., 30 mai 1896.

Bien différentes devraient être les conséquences de rémigration si, comme on l'admet le plus souvent, ce sont avant tout « les natures ardentes, ambitieuses, capables de quelque effort pour la lutte, qui quittent les champs » (1).

« Les agriculteurs, — nous dit M. Kautsky, — se plaignent moins de la diminution du nombre des ouvriers en général, que de la diminution du nombre des ouvriers intelligents. »

Cette sélection à rebours, toute au désavantage des campagnes et au profit des villes, aurait pour conséquences toutes naturelles de diminuer la valeur professionnelle des ouvriers agricoles, d'entraver les progrès de l'agriculture et de tendre fatalement à l'abandon progressif des méthodes perfectionnées d'exploitation du sol. L'emploi des machines agricoles qui, bien plus que celles des autres industries, exigent à leur service beaucoup d'intelligence et de dextérité, se verrait aussi fort compromis par la rareté croissante des ouvriers habiles.

L'une et l'autre opinion comportent, — noussemble-t-il, — leur part d'exagération, bien qu'il faille reconnaître à cette dernière la plus grande vraisemblance.

Pourtant le progrès agricole ne manileste aucun temps d'arrêt et, loin d'être en décroissance, il poursuit toujours sa marche ascendante, lente mais sûre, la production s'accroît sans cesse, l'emploi de machines perfectionnées se généralise chaque jour.

La raison de cette apparente contradiction n'est pas si mystérieuse qu'on ne puisse la découvrir :

Au nombre des émigrants ruraux on pourrait certes

(l) Revue des Deuc-Mondes, 13 juin 1900, p. 885; voy. encore Nouv. dict. Econ. PoL, s. v. « Dépopulation » ; Kautsky, op. cit , p. 334-335, 339, 342; Eoon. Franc., 30 juillet 1887, art. Raffalovitch, et 16 qovembre 1901, « Lettre d'Angleterre n.

compter beaucoup d'incapables, mais on rencontrerait encore un plus grand nombre d'audacieux et de gens intelligents appelés à réussir à la ville : s'il en était différemment, le mouvement rurifuge s'arrêterait bien vite de lui-même par ses seules conséquences désastreuses, sans qu'il fût besoin de songer à intervenir d'aucune façon. L'émigration des paysans actifs et entreprenants n'arrête pas cependant la marche du progrès agricole, tout au plus peut-elle la ralentir. Tout d'abord on ne saurait nier, sans mauvaise foi blessante pour les intéressés, qu'il restât encore à la campagne quantité d'agriculteurs intelligents. Il faut noter surtout que, sous l'influence du développement de l'instruction, du progrès et de la civilisation, et en raison directe des rapports plus étroits des villes et des campagnes, l'élévation du niveau intellectuel et des capacités techniques se manifeste de façon non équivoque dans toutes les catégories professionnelles des pays civilisés. Si, pour de multiples raisons, le progrès pénètre plus lentement dans les campagnes que dans les villes, il serait paradoxal de prétendreque l'agriculture fût iriémédiablement condamnée à la routine et à la stagnation. C'est une éventualité dont nous ne craignons pas la menace et que l'évolution agricole dément victorieusement d'elle-même.

Les adversaires irréductibles de l'émigration rurale lui attribuent, en bloc, les conséquences économiques les plus désastreuses pour notre agriculture nationale. Voici une exposition succincte de leurs plus habituelles doléances. L'émigration rurale conduirait directement à :

1° La Diminution des terres cultivées et l'extension des terres en friche ;

2" La Diminution de production des denrées agricoles qui, par suite de la concurrence étrangère, ne serait pas compensée par une élévation de prix ;

3° L'Accroissement considérable du prix de la maind'œuvre et des frais d'exploitation ; emploi d'ouvriers étrangers ;

40 Le Surmenage de la population active de l'agriculture, travail plus dur, plus pénible par suite de la disette de bras ;

50 La Diminution de valeur de la propriété foncière, la baisse du taux des fermages ;

60 L'Epuisement progressif du sol parce qu'une grande partie des consommateurs ne résident pas sur les lieux de production et ne restituent pas à la terre les déchets de la consommation et l'engrais humain. Les engrais chimiques et artificiels les remplacent, il est vrai, mais sont une dépense de plus pour l'exploitation agricole et en réduisent d'autant les profits ;

Telles sont les plaintes qu'a suggérées le plus généralement le phénomène de lémigration vers les villes Sontelles sans fondement et ne faut-il en tenir aucun compte?

Nous ne le pensons pas, mais elles sont d'ordinaire exagérées à plaisir et, vraies dans certains cas spéciaux, pour quelques régions ou quelques localités limitées et, même dans cette mesure, pour un temps seulement et de façon transitoire, il est aisé de démontrer que l'émigration rurale n'a pas eu, au point de vue général de la situation de l'agriculture, toutes les désastreuses conséquences économiques qu'on a voulu en faire découler.

Nous ne voudrions cependant pas mettre en doute certaines diminutions locales ou régionales des surfaces cultivées, pas plus que méconnaître les modifications importantes introduites dans beaucoup d'exploitations agricoles où l'on voit des terres labourables se métamorphoser en cultures forestières, fourragères, en pâturages... etc., d'autant plus que ces dernières modifications ne sont pas d'ordinaire un signe de décadence.

Quant à l'extension, plutôt rare, des terres en friche, elle n'est pas toujours, tant s'en faut, exclusivement imputable à 1 émigration rurale, mais bien plutôt à une véritable dépopulation des campagnes qu'il faut attribuer principalement à la stérilité systématique des familles paysannes suivant trop volontiers le déplorable exemple des ménages citadins.

« Le résultat de l'émigration rurale, — écrit M. Flour de Saint-Genis, — n'a pas seulement pour effet la diminution de la population municipale, mais l'abandon des villages. Il est quelquefois imprudent de juger par les chiffres seuls de l'étendue d'une plaie sociale, la visite personnelle des régions contaminées est souvent une révélation. En Normandie, dans un des plus riches territoires de notre pays, on trouve des champs en friche et des maisons écroulées. Le canton de Beaumont-Hague (Manche) a perdu, depuis cinquante ans, le tiers de sa population, autrefois si prolifique. La commune de Diguleville a reculé de 781 habitants, en 1870, à 353 en 1898 ; à Omonville, suivant un proverbe local, le poisson meurt de vieillesse, faute de pêcheurs pour le prendre ; à Vauville, qui de 613 habitants en 1855 n'en compte plus que 172, le mètre carré de bonne terre arable se vend un centime. A Auderville, commune à 25 kilomètres de Cherbourg, peuplée de petits propriétaires cultivateurs, la natalité n'est plus aussi forte qu'autrefois, mais on n'émigre pas, l'aisance est générale, il n'y a pas un mendiant (1). »

Dans une région agricole bien différente, à beaucoup d'égards, delà Normandie, dans le Laonnais, nous relevons des constatations analogues :

c( Des plaines d'ancienne culture sont reboisées comme en Champagne, des coteaux jadis en vignobles retournent

(1) Op. cit., p. 232-233, en note*

simplement à la brousse, comme je l'ai sous les yeux au cœur même de la vieille F^rance, et dans un arrondissement renommé pour ses cultures, celui de Laon, on a vu des fermes abandonnées, après n'avoir pas trouvé preneur, même pour le simple acquit de l'impôt ; on y voit encore des villages tombant en ruines et disparaissant. Les champs qui nourrissaient les pères sont-ils donc devenus inféconds ? Nullement, mais il n'y a pas eu assez d'enfants pour en continuer la culture : le Laonnais, il faut se le rappeler, a fourni aux études monographiques de Le Play, le type de la famille désorganisée.

« Serait-ce donc là le nœud de la question (1) ? »

Il serait inutile de multiplier pareilles citations et il en ressort évidemment que, soit par suite de l'émigration rurale, soit parla diminution de la natalité, soit plutôt pour l'une et l'autre cause, on peut rencontrer des villages dépeuplés, des masures en ruines, des terres en friche, des modifications de cultures...

S'ensuit-il que, même dans ces cas isolés, on se trouve en présence d'une situation définitive et irrémédiable? Il serait téméraire de l'affirmer, et ce serait avoir peu de confiance dans l'avenir du progrès agricole.

La crise particulière qu'eut à subir l'agriculture du département de l'Aisne, suffirait à expliquer cet abandon partiel du sol ; cette crise est aujourd'hui en bonne voie de résolution et les terres abandonnées sont peu à peu remises en culture.

En Normandie, on ne cesse de signaler l'infiltration progressive de quantité de Bretons, journaliers et domestiques agricoles d'aujourd'hui, fermiers et propriétaires de demain.

(1) Association catholique, i5 avril 1902, « L'Évolution agHcole », par M. La Tour-du-Pin Cliambly (marquis de).

Guillou 20

Partout enfin se dessine un mouvement réel et bien affirmé de retour aux champs des moyens propriétaires forains ou de leurs enfants, et avec eux des capitaux indispensables à une bonne mise en valeur de notre territoire agricole.

Et puis, notre dernière enquête agricole, dans ses Résultats Généraux, loin de constater une diminution des surfaces cultivées, signale au contraire des défrichements et des améliorations foncières de tous ordres : c'est la reconstitution des vignobles qui vient en première ligne, puis le défrichement des landes, les reboisements et plantations, les drainages, les irrigations de prairies, les défrichements de bois, les irrigations des terres labourables. les dessèchements de marais, les irrigations de terrains maraîchers (1).

Dans la « Revue Politique et Parlementaire », M. Maurice Bourguin, étudiant les résultats de l'Enquête de 1892, se demandait si la crise agricole avait été assez grave pour compromettre la culture elle-même, et il s'écriait :

« Non, certainement. Le capital d'exploitation a diminué, mais, dans son estimation, la valeur des animaux de ferme entre pour près de moitié. Or, nous savons d'autre pirt que, si la valeur des animaux a baissé de plus de 500 millions, cette diminution de valeur coïncide avec une augmentation de quantités Les animaux de boucherie sont devenus non seulement plus pesants, mais plus précoces. De même, le nombre des machinés agricoles

s'est élevé Les améliorations foncières ne se sont pas

arrêtées ; les propriétaires n'ont pas cessé de replanter des ceps améiicains, de défricher des landes, de reboiser, de drainer, d'irriguer, etc., — ces améliorations ont porté sur près de un million d'hectares.

(i) Voy. La Crise agricole de M. Imbart de la Tour (comte J.). p. 43.

« La crise a-l-elle eu an moins pour effet de faire abandonner la culture sur les terres les plus ingrates? Il semble que ce soit la conséquence d'une baisse sensible des prix ; la disparition du fermage sur une terre n'en fait pas délaisser la culture, tant que les frais de production sont couverts ; mais si la baisse est assez forte pour mettre en perte le cultivateur qui ne supporte pas de fermage, la culture s'arrête. Cependant rauieiir de la statistique ne signale un retour à la friche que pour des terrains de vignobles dévastés. Sur l'ensemble, la superficie non cultivée du territoire agricole a même légèrement diminué.

Mais la culture, si elle n'a pas reculé, s'est transformée sur certains points par l'effet de la crise.... (1) ».

Et M. Bourguin signale, au nombre de ces transformalions, la disparition de vignobles, la diminution de la culture des céréales par suite de la baisse du prix du grain, tandis que par contre il y a eu extension des bois, des prés naturels, des herbages et aussi, assez sensiblement, de la culture des racines alimentaires, fourragères et industrielles.

La diminution de la production agricole viendrait-elle tout au moins donner raison à ceux qui déplorent sans réserves le mouvement d'exode rural et l'abandon de l'agriculture?

Ce serait bien là une conséquence directe et inéluctable de l'insuffisance de la main-d'œuvre agricole, si cette insuffisance était aussi réelle qu'on veut le faire accroire.

« La conséquence immédiate de la dépopulation rurale, — a-t-on dit, — est la diminution de la production des choses de première nécessité (2). »

Et de fait, il semblerait, à première vue, que la statis-

(1) Rev. polit, et parlement., septembre 1898.

(2) 0. Richeraont, op. cit., p. 59.

tique agricole de 1892 fût venue donner à cette opinion la confirmation des chiffres officiels.

Beaucoup s'en sont emparés sans essayer de dégager leur véritable signification et ils ont dit que le produit brut de l'exploitation du sol qui était, en 1882, de 18 milliards 659 millions, étaittombé, en 1892, à 17 milliards815 millions, subissant ainsi une diminution de 844 millions (1).

Puisque les conclusions de l'enquête ne sont déjà nécessairement que des « hypothèses à larges moyennes, basées sur des à peu près », il ne faudrait pas cependant en déduire des conséquences qu'elles n'impliquent en aucune façon. Il n'y est en effet question que de la valeur du produit brut de l'agriculture, nullement de la quantité des denrées agricoles qui représentent cette valeur.

Or, la valeur totale du produit brut agricole n'a subi, en 1892, une diminution aussi considérable sur la même valeur en 1882, que parce que la période décennale 1882- 1892 a coïncidé avec les plus mauvais moments de ce qu'on est convenu d'appeler a la crise agricole », crise dont le résultat le plus caractéristique a été la baisse ou la mévente des principales denrées récoltées en agriculture. La concurrence étrangère, à laquelle nos agriculteurs n'étaient guère préparés, fut la cause déterminante de ce nouvel état économique défavorable.

Cette diminution de valeur dissimule d'ailleurs le plus souvent une augmentation des quantités, un accroissement considérable des rendements. C'est ainsi que la production animale a subi un tel accroissement qu'elle a suffi, à elle seule, à compenser, et au delà, le mouvement des prix (2-3).

(1) Voy. notamment La démocralie rurale de M. Louis Dop, p. 47.

(2) Voy. Journ. Soc Stat., octobre 1898, art. de M. Edmond Fléchey, p. 332-333.

(3) Et puis, il n'est pas indifférent de faire observer que la réduction

La production sucrière a également augmenté (1). Il en est de même de la production moyenne des céréales qui s'est accrue d'environ 7 millions d'hectolitres pendant la période 1886-1895 en comparaison de la période précédente 1876-1885, et cela malgré la diminution de la superficie cultivée en céréales. La baisse des prix s'est néanmoins traduite par une diminution en valeur (2).

Le déficit porte tout spécialement sur les vignes. « L'envahissement général du vignoble français par le phylloxéra, — dit M. de Saint-Genis, — coïncide précisément avec la période décennale de 1882 à 1892. Les fléaux se multipliaient, le mildew s'étendait partout, le blackroot commençait à paraître ; la superficie productive s'amoindrissait rapidement... (3). »

Le désastre viticole, qui ne fut qu'un accident, qu'un

du nombre de certains animaux n'est pas nécessairement — tant s'en faut — l'indice d'une crise économique de l'élevage. C'est ce qu'explique fort judicieusement M. Daniel ZoUa, dans sesQuestions agricoles :

« La réduction du nombre de certains animaux, comme les moutons, par exemple, parait être le signe d'une décadence de l'élevage. C'est le phénomène de la dcpccoration dont on a très souvent parlé à propos de la diminution de nos troupeaux d'ovidés. — Il y a là une erreur ou une exagération. Grâce à l'amélioration des variétés exploitées et de l'alimentation, nous sommes arrivés, le plus souvent, à élever des animaux précoces. On peut donc les abattre plus jeunes et obtenir ainsi le même nombre de têtes d'animaux destinées à la boucherie avec des effectifs réduits. La quantité de viande destinée à la consommation reste la même, bien que le nombre des individus nourris dans les fermes ait diminué. 11 y a plus. L'accroissement en poids vif par tête accompagnant ordinairement la précocité, nous pouvons aujourd'hui produire plus de viande de mouton qu'il y a trente ans, bien que le nombre total des animaux recensés par la statistique ait subi une réduction. »

D. Zolla, Questions agricoles, 3* série, p. 165.

(1) Voy. P. Ronce, op. cit., p. 17 et s.

(2) Voy. P. Ronce, op. cit., p. 8 et g. Voy. encore Flour de Saint- Genis, op. oit , p. 45.

(3) Op. cit., p. 43

hasard malheureux, ne saurait évidemment être imputé à l'émigration rurale : ce fut néanmoins une des causes les plus importantes de la diminution de valeur du produit brut agricole constatée en 1892.

La reconstitution du vignoble, sans lui avoir toutefois fait récupérer la superficie occupée avant la crise, a été depuis cette époque accomplie par les intéressés avec une rapidité étonnante.

Toujours est-il qu'il nous est permis de conclure que, malgré l'émigration vers les villes, malgré la concurrence étrangère, malgré les fléaux naturels, les principaux produits agricoles sont aujourd'hui plus abondants que jamais ; seulement il est incontestable que leur valeur s'est notablement abaissée. Ces progrès de la production sont la conséquence directe d'une culture plus intensive qui a élevé les rendements à l'hectare, comme aussi d'une extension continue des surfaces mises en culture, les prairies naturelles et artificielles gagnant surabondamment en superficie ce que perdaient les emblavures (1).

Que dire maintenant de l'augmentation du prix de la main-d'œuvre ?

Nous avons déjà eu l'occasion d'en parler et de faire remarquer que, si l'Enquête de 1892 signale une diminution moyenne de 8 0/0 sur les salaires agricoles payés en 1882, il n'en reste pas moins certain qu'au cours des trente ou quarante dernières années, le prix de la main-d'œuvre agricole a augmenté, de façon générale, dans une proportion allant du tiers à la moitié.

Faut-il dire encore que l'émigration rurale soit l'unique cause de cette élévation du prix de la main-d'œuvre ?

(1) Voy. Honce, op. cit., p. 12 à lo, et Rev. polit, et parlement., septembre 1898, art. déjà cité de M. Rourguin.

Pas absolument, car s'il est vrai que la raréfaction de la main-d'œuvre, en diminuant l'offre des bras, conduit à l'élévation des prétentions des travailleurs, il n'en reste pas moins que ce sont surtout les relations plus étroites entre les campagnes et les villes qui ont provoqué une tendance générale au nivellement des prix, de la valeur des services, comme aussi du taux de l'intérêt des capitaux (1).

Dans les régions où la pénurie de la main-d'œuvre frappe assez gravement quoique inégalement les diverses catégories d'exploitants du sol, ceux-ci ont été amenés à adopter un certain nombre de mesures propres à en esquiver les inconvénients.

Les cultures fourragères et herbagères, les pâturages, l'élevage des animaux de boucberie se sont développés au détriment des emblavures qui nécessitaient l'emploi trop onéreux d'un grand nombre de bras, d'autant plus onéreux que le prix des céréales avait considérablement baissé.

D'autres exploitants firent, dans la mesure du possible, une plus large place aux machines agricoles qui pouvaient avantageusement remplacer la main-d'œuvre : ce fut, il est vrai, une charge nouvelle, une augmentation du capital d'exploitation, mais qui fut plus que compensée par l'accroissement des rendements.

Il en est enfin qui eurent recours au travail nomade ou aux ouvriers étrangers, notamment dans certaines cultures où la main-d'œuvre ne .pouvait être pratiquement ni avantageusement remplacée par la machine. Ils y ont gagné d'échapper aux prétentions exagérées de la main-d'œuvre locale, et les ouvriers étrangers se sont contentés de salaires que les Français n'eussent pas acceptés (2).

(1) Voy. Irabart de la Tour, op. cit., p. 189, et Nouv. Hict. Econ. polit., art. « Dépopulation », de M. François Bernard.

(2) V.y. Rev. des Deux-Mondes, l"juin 1882, art. M. Ch. Richet.

Mais il est certain que le travail des émigrants temporaires et celui des ouvriers étrangers est fort inférieur à celui qu'aurait pu accomplir la main-d'œuvre locale : il faut néanmoins s'en contenter lorsque les ouvriers locaux préfèrent au travail agricole les occupations urbaines ou industrielles.

M. Baudrillart a aussi pu signaler que dans beaucoup de régions, notamment en Touraine et en Seine-et-Marne, la disette d'ouvriers ruraux a conduit à une diminution notable du travail à la journée, et à une augmentation correspondante du travail à la tâche chaque fois que cette substitution a été jugée avantageuse. Si le travail à la tâche exige de l'ouvrier une plus grande dépense d'énergie, en revanche il se présente à lui avec l'attrait dune rémunération supérieure (1).

C'est ainsi que l'on a pu, le plus généralement, esquiver les inconvénients de la disette de bras et appliquer à chaque cas particulier des remèdes appropriés.

Aussi serait-il exagéré de prétendre que, le plus souvent, l'insuffisance de la main-d'œuvre a rendu excessif, plus dur et plus pénible le travail agricole pour la population active demeurée aux champs. Ce ne peut être là qu'une conséquence isolée et transitoire d'un manque de bras imprévu auquel il pouvait être quelquefois impossible de remédier sur-le-champ ; mais, dans ce cas, il n'est pas douteux que les salaires ne se soient élevés avec le surcroît d'activité demandé aux ouvriers agricoles.

La diminution de valeur de la propriété foncière et la baisse du taux des fermages ont été incontestablement une double conséquence de l'émigration rurale, préjudiciable à tous les propriétaires ruraux. Mais cette baisse relève en-

(I) Voy. Baudrillart, Les popid. acjric, 2' série, p. 145 et 600.

coie d'autres causes plus générales que le mouvement migratoire qui n'en est qu'un des facteurs et non le plus important.

On a d'ailleurs pu mettre en doute qu'il se fût produit une véritable diminution intrinsèque du capital foncier rural (l),et l'on s'est efforcé d'en faire la preuve contraire dans de savantes discussions statistiques et fiscales.

Si néanmoins nous acceptons, faute de mieux, les conclusions de l'Enquête agricole de 1892, nous y trouvons l'affirmation, sinon la preuve, que la valeur vénale de la terre a subi, de 1882 à 1892, un abaissement moyen général de 16,15 0/0 par hectare. Ajoutons que depuis 1895 on signale généralement un léger relèvement.

Le taux des fermages devait suivre, lui aussi, les oscillations de la valeur vénale du sol ; cependant la baisse en est un peu moins forte et elle est évaluée, en moyenne générale, à 11,15 0/0, atteignant de façon variable les prix des fermages des terres labourables, des prés et herbages, des vignes. Depuis 1892 il y aurait tendance à un très léger relèvement dans certaines régions, notamment dans le Nord qui subit précédemment la plus forte baisse.

La diminution de valeur de la propriété rurale doit être attribuée sans doute à un certain temps d'arrêt dans le mouvement d'acquisition foncière, temps d'an et qui fut la conséquence directe de la baisse générale des produits agricoles provoquée par la concurrence étrangère et le développement des moyens de transport.

C'est évidemment aux mêmes causes qu'il faut faire remonter la baisse du taux des fermages.

La valeur de la terre et le taux des fermages sont indissolublement hés et doivent suivre, de façon générale, les mêmes oscillations de prix.

(1) Voy. Flour de Saint- Geuis, p. 35-44.

C'est en ce sens que M. E. Levasseur a pu dire à bon droit :

(( Que la terre soit louée pour moins d'argent, et par suite soit vendue à moindre prix que naguère, si elle procure à l'exploitant moins d'argent, c'est logique.

(I Elle est un instrument de production qu'on prend pour ce qu'il vaut. Sous la Restauration, elle avait un certain prix ; les chemins de fer ayant donné à ses produits, un débouché, elle a rendu plus d'argent; le prix de la terre s'est élevé. Le chemin de fer et le bateau à vapeur approvisionnent maintenant les marchés avec les produits de terres lointaines et peu coûteuses, la terre française n'a plus le monopole de cet approvisionnement et l'instrument n'a plus par lui-même le même degré d'utilité; le prix de la terre a baissé (1). »

C'est surtout pour le propriétaire qui n'exploite pas directement que la terre est devenue un mauvais placement ; et alors, beaucoup de propriétaires forains, voyant diminuer leur revenu, ou ne trouvant plus fermiers disposés à subir leurs exigences, se sont décidés, soit à exploiter leurs terres, ce qui était un progrès, soit à les mettre en vente et leurs biens sont devenus fréquemment la propriété de leurs anciens fermiers (2) : de toutes façons, il y avait progrès du faire-valoir direct, c'est-à-dire du mode d'exploitation le plus favorable, à tous égards, au mouvement ascendant de l'agriculture.

Nous ne nions pas que l'émigration rurale n'ait pu être, dans certaines régions, une cause particulière de la difficulté du recrutement de bons fermiers, mais de façon générale elle ne doit cependant être considérée que comme une cause secondaire de l'abaissement du taux

(i) Préface de La crise agricole de M. Imbart de la Tour, p. v. (2) Autre solution : faire des améliorations foncières ou consentir des réductions de fermages.

CONSÉQUENCES ÉCONOMIQUES 3l5

des fermages ; il en est absolument de même en ce qui concerne la diminution de valeur de la propriété rurale (1).

L'accroissement des centres urbains au préjudice des populations rurales a cependant eu sur l'agriculture une influence économique défavorable qui a néanmoins échappé, parce que peu apparente, à beaucoup d'adversaires du mouvement rurifuge.

Nul nignore l'importance en agronomie de '< la loi de la restitution » tout d'abord formulée par Licbig. La fertilité du sol ne peut ni durer, ni s'accroître d'une manière continue que si on lui restitue les éléments constitutifs qui lui ont été pris sous forme de produits agricoles expédiés au marché.

Mais, de quelque façon que se fasse cette restitution, la loi elle-même est inéluctable. « Il en résulte, — écrit M. Edmond Villey, — qu'un sol dont les produits sont annuellement exportés pour être consommés au loin, s'il n'est pas, d'autre part, reconstitué par des éléments équivalents, va constamment en s'appauvrissant pour devenir bientôt tout à fait stérile. C'est, à ce point de vue, un grand mal que la dépopulation des campagnes, et les agglomérations excessives dans les grands centres; c'est, sans parler de l'obstacle que crée la distance entre le

(1.1 Voy. sur la diminution de valeur de la propriété rurale et sur la baisse du taux des fermages, les ouvrages ou documents suivants :

P. Ronce, op. cit , préface de M. E. Levasseur, p vu et viii, et p. 38- 39 de l'ouvrage ;

Flour de Saint-Genis, op. cit., p. 35-44.

Imbart de la Tour (comte J.) op. cit., préface de M. E. Levasseur, p. v et p. 41-42 de l'ouvrage ;

L Dop, La démocratie rurale, 20-22.

Revue polit, et parlement., sept. 1898, art. Bourguin, déjà cité ;

Econom. Français, 31 mars 1900. ^rt. de M. Wilhelm, <- La variation du revenu des terres eu France : Lu Brie. »

producteur et le consommateur, une cause d'appauvrissement progressif du sol » (1).

Malgré le développement prodigieux des agglomérations urbaines et la production agricole pour le marché qui en fut la conséquence, il pourrait cependant sembler aux esprits superficiels que l'agricullure et la fécondité du sol n'en eussent subi nul dommage. Et, en effet, il apparaît tout d'abord, à la simple observation des faits, que la fertilité du sol et la production des denrées agricoles n'ont cessé de se maintenir au niveau des besoins croissants d'une population en progrès numérique.

C'est que les desseins Providentiels ont permis à la Science, par la découverte des engrais minéraux, organiques ou artificiels, de venir compenser dans une large mesure la déperdition des matières fertilisantes enlevées à l'agriculture par le système du « tout à l'égout » de nos grandes villes modernes.

Cela est incontestable ; mais ce que l'on oublie trop généralement, c'est que la fertilité du sol, désormais assurée, n'a pu être maintenue qu'au prix de nouvelles charges pour l'agriculture, de nouvelles dépenses affectées à l'achat des engrais devenus indispensables. « Ceux-ci, — dit Kautsky, — permettent de parer à l'amoindrissement de la fertilité ; mais la nécessité de les employer en quantités de plus en plus grandes n'est qu'ur.e charge de plus qui s'ajoute aux autres charges de l'agriculture (2). »

Liebig déplorait avec amertume le gaspillage et la déperdition des déchets de la consommation des grandes villes qui, principalement en Angleterre, retournaient à grands frais à la mer par les water-closets, les égouts et les fleuves, et il ajoutait :

(1) Principes d'Economie politique, 2" édit., p. 302.

(2) Kautsky, op. cit., p. 320

M Ce qu'il y a de pire, c'est que celle destruclion de parli pris se produit dans tous les pays européens, bien que dans des proportions moins considérables qu'en Angleterre. Dans les grandes villes du continent, les autorités dépensent tous les ans de fortes sommes pour rendre inaccessibles aux paysans les conditions du rétablissement et du maintien de la fécondité des champs.

'i De la solution de la question des égouts des villes dépendent le maintien de la richesse et du bien-être des Etats et les progrès de la culture et de la civilisation (1). »

Cette solution que préconisait Liebig est encore bien loin d'être un fait accompli. Les parcs d'irrigation, les essais dépandage ont été des tentatives qui n'ont donné qu'une satisfaction relative, quoique fort coûteuse, aux exigences rivales de l'hygiène et de l'agriculture.

De quel bienfait ne serait pourtant pas, pour celte dernière, l'apport à peu de frais de la matière fertilisante des villes (2) !

(1) Liebig, Die Chemie in ihrer AnceniwKj auf Agrikultur und Physiologie, cité par Kautsky, p. 73-74.

(2) L'un des personnages de « la Terre », le fermier Hourdequin, s'adressaut à Jean, son valet de ferme, s'écrie dans un mouvement d'ardente convoitise :

« Quand on pense que la vidange seule de Paris pourrait fertiliser trente mille hectares 1 Le calcul a été fait. Et on la perd, à peine en emploie-t-on une faible partie sous forme de poudrette... Hein? trente mille hectares! Voyez-vous ça ici, voyez-vous la Beauce couverte et le blé grandir?

K D'un geste large, il avait embrassé l'étendue, l'immense Beauce plate. Et lui, dans sa passion, voyait Paris, Paris entier, lâcher la bonde de ses fosses, le Ueuve ferlilisaleur de l'engrais humain. Des rigoles partout s'emplissaient, des nappes s'étalaient dans chaque labour, la mer des excréments montait en plein soleil, sous de larges souffles qui en vivifiaient l'odeur. C'était la grande ville qui rendait aux champs la vie qu'elle en avait reçue. Lentement, le sol buvait cette fécondité, et de la terre gorgée, engraissée, le pain blanc poussait, débordait, en moissons géantes... »

E. ZoUa, La Terre, p. 403-404.

La forme actuelle de la distribution delà population de nos grands Etats civilisés rend cependant à peu près insoluble, pour le moment, le problème de l'utilisation agricole des vidanges urbaines. L'avenir de l'agriculture n'en est pas néanmoins irrémédiablement menacé, grâce aux heureuses découvertes de la science, mais il n'en reste pas moins incontestable que l'impérieuse nécessité d'user des engrais chimiques et artificiels se présente comme une nouvelle charge dont les exploitations agricoles souhaiteraient vivement être exonérées.

En revanche, si la loi de restitution venait un jour à être scrupuleusement observée, — et nous verrons plus loin que ce n'est peut-être pas là un rêve décevant, — les engrais nouveaux, perdant leur caractère indispensable ne conserveraient plus désormais qu'une utilité toute relative : leur rôle se limiterait dès lors à enrichir le sol de certaines substances qui pourraient lui faire défaut et ne consisterait plus, comme aujourd'hui, à remédier à son appauvrissement ou à le prévenir.

Peut-être, en effet, par suite de l'extension des villes dans le sens de leur périphérie^ peut-être, surtout, comme conséquence d'une certaine décentralisation industrielle qui n'a rien d'irréalisable, un avenir plus ou moins prochain verra-t-il luire le jour d'une distribution nouvelle et plus uniforme de la population sur toute la surface du pays ? Dans ce cas, le système de l'irrigation n'aurait plus rien d'impraticable, l'engrais humain et les déchets de la consommation retourneraient à l'agriculture, la solution du problème qui préoccupait, à si juste litre, le baron de Liebig serait un fait accompli !

Il est une école, systématiquement hostile à notre téat social et économique actuel, dont la tactique invariable a toujours consisté à mettre en relief et à grossir démesuré-

ment, souvent même à susciter et à imaginer des antagonismes de tous ordres qu'elle s'est empressée de déclarer fatalement irréductibles, tant du moins qu'elle ne célébrerait pas l'avènement de la société de son choix : nous avons nommé le « socialisme », sous ses multiples formes.

L'élude de l'émigration des campagnes vers les villes, — qu'elle voit cependant d'un œil plutôt favorable, — ne pouvait échapper à ses procédés habituels d'analyse et elle en a tantôt exagéré les conséquences déplorables, tantôt exalté ce qu'elle en considérait comme les bienfaits, puis elle s'est écriée en manière de conclusion :

« Contre le manque de bras en agriculture il n'y a point de remède dans la société capitaliste... L'agriculture capitaliste, à la fin du xix« siècle, est dans une impasse dont elle ne peut sortir par sa propre force, étant donné l'état social actuel (1) ! »

Sans rechercher présentement la solution de ce problème, — nous n'en sommes encore qu'à l'exposé, — nous dirons que les docteurs du socialisme ont prétendu découvrir parfois d'étranges antagonismes entre les campagnes et les villes. On pourrait à la rigueur, pour éviter toute querelle de mots, leur passer l'appellation abusive d' « antagonismes » à l'égard des conséquences plus ou moins préjudiciables du développement des centres urbains et de la grande industrie à l'encontre des populations rurales. Mais il ne faudrait pas cependant présenter sous cette couleur ce qui n'est, pour l'agriculture, qu'un progrès à la fois économique et social, loin d'être pour elle un signe de décadence, comme aussi un élément nouveau d'étroite dépendance des populations urbaines.

C'est ainsi que M. Kautsky veut voir, dans le dévelop-

(1) Voy. Kautsky, op. cit., p. 346.

pement de la grande industrie et dans raccroissement des grandes villes, les principaux facteurs de la disparition progressive de la petite exploitation agricole autonome. Nous n'en disconvenons point et nous admettons également, avec lui, que les centres urbains ont amené la substitution des impôts en argent aux prestations en nature, bien que ces dernières n'aient pas encore absolument disparu de notre régime fiscal. Il est encore vrai que le paysan s'est trouvé, de ce fait, dans l'obligation de faire de l'argent, de produire pour le marché urbain afin de satistaire aux exigences du fisc ; puis, que la grande industrie produisant, sous notre régime « capitaliste », dans des conditions de bon marché inaccessibles à la petite industrie paysanne, les plus humbles exploitants agricoles se sont vus peu à peu contraints d'acheter à la ville, contre espèces sonnantes, une quantité sans cesse accrue d'objets usuels qu'ils fabriquaient naguère directement à domicile.

Tout cela est incontestable et, jusqu'ici, nous restons absolument d'accord avec M. Kautsky; mais nous devons nettement nous séparer de lui dans les appréciations et les conclusions que lui inspire cet état nouveau de l'agriculture.

Il prétend en substance que, par suite de la nécessité croissante de produire pour le marché, le paysan est désormais tombé sous l'étroite dépendance des villes et de la production capitaliste moderne, en un mot, qu'il est, aujourd'hui plus que jamais, exploité par la ville (1). L'auteur socialiste allemand est ainsi d'accord sans nul doute, — pour peu qu'on modifie les termes et la phraséologie, — avec beaucoup d'adversaires passionnés de l'émigration rurale pour lesquels l'indépendance économique et la production autonome de la famille du petit paysan

(i) Voy. Kautsky, op. cit., p. 7 à 17 el 31 4 à 324.

font partie de l'idylle que constitue, à leur avis, l'existence champêtre I On peut même rencontrer, dans les œuvres de nos plus éminents économistes, des peintures attendries de la condition particulièrement heureuse du petit paysan propriétaire vivant, et faisant vivre sa famille, sur son lopin de terre dans un isolement économique presque absolu (1).

La production sur place, par la famille agricole, de la plus grande somme possible de « valeurs en usage » directement consommées par elle, pouvait être encore fort avantageuse, il y a une soixantaine d'années, avant lextension des moyens de transport et de communication, avant le prodigieux essor industriel et commercial qui caractérisa les dernières années du xix^ siècle.

Aujourd'hui il n'en est plus de même et l'intérêt général, comme aussi l'intérêt immédiat de tous les producteurs, exigent que chacun crée, dans sa profession, son métier ou son industrie, une quantité suffisante de valeurs directement échangeables contre les valeurs produites à meilleures conditions dans toutes les autres branches de l'activité économique et sociale (2).

L'application de plus en plus étroite du principe de la division du travail est le plus sur garant du progrès général. Nous ne savons vraiment lesquelles, des villes ou des campagnes, sont actuellement le plus dépendantes les unes des autres ! Ou plutôt, ne pourrions-nous pas encore, en émettant un instant l'hypothèse d'un isolement absolu des villes et des campagnes, répéter ce que disait au xvnic siècle l" <i Ami des hommes ? »

(1) Voy. notamment Sisraonde de Sismondi, Etudes sur l'Economie Politique, 1, p. 170-171.

Le Play, Pet. Biblioth. Ecoriom. Guillaurain, p. 69-72.

(2) Voy. sur l'agriculture domestique et son avenir, Ed. Lecouteui, Cours Econ. Rurale, I, p. 68-72.

Guillou 21

(( Supposons ici que le peuple des Cours, des villes et des armées, fût tout à coup transplanté à mille lieues de celui des campagnes ; lequel des deux manquerait le plus tôt à l'autre? Lequel devrait céder le pas dans le traité fait pour les rapprocher (1) ? »

La coexistence des villes et des campagnes est, plus que jamais au degré actuel de notre civilisation, une nécessité des plus heureuses ; elle ne va certes pas sans quelques inconvénients, car lage d'or n'appartient qu'à la Fable; mais les campagnes et les villes ne sont nullement antagoniques ; elles se rendent réciproquement les plus grands services, et concourent les unes et les autres au plus grand bien-être de la société.

Après l'étude des principaux inconvénients économiques, subis en réalité ou simplement en apparence par l'agriculture, il nous reste à examiner sommairement la répercussion de l'émigration des diverses catégories de la population agricole sur les intérêts économiques des membres de ces mêmes catégories demeurés aux champs.

Nous rencontrons tout d'abord, dans cet examen, la classe des émigrants la plus importante au point de vue numérique, celle des salariés agricoles.

Leur émigration, faisant croître la rareté de la maind'œuvre, a eu pour conséquence inévitable d'élever les prétentions des ouvriers agricoles restés à la campagne, et de tendre insensiblement à un nivellement relatif des salaires urbains et ruraux, nivellement provoqué d'un autre côté par les relations plus étroites des villes et des campagnes.

A l'égard du prolétariat agricole, cette élévation du taux des salaires fut incontestablement un bien qui devait se traduire par une meilleure nourriture, un logement plus

(I) Mirabeau (marquis Je,, L'ami des hommes, II, p. lOo.

convenable à tous points de vue, un mieux-être général de la classe la moins fortunée des habitants des campagnes. Il nous paraît d'ailleurs inutile d'insister davantage sur ce fait.

A l'inverse, cette élévation des salaires se présente, pour les propriétaires et les exploitants directs ou indirects du sol, comme une aggravation des charges de la culture et des frais d'exploitation, qui devait être d'autant plus lourdement ressentie qu'elle se manifestait au moment même où la concurrence étrangère amenait une baisse générale de la valeur des produits agricoles.

C'est de là, en somme, que sont sorties toutes les colères, toutes les plaintes, toutes les protestations indignées contre le mouvement démigration rurale et, avant de rien entreprendre, de leur propre initiative, contre un mal qui n'était cependant pas sans remèdes, les propriétaires agriculteurs et leurs représentants attitrés ont réclamé l'intervention de l'Etat, sa protection, la concession de privilèges pour les préserver des conséquences funestes de l'exode vers les villes qu'ils ont dépeintes sous de sombres couleurs et exagérées à plaisir?

L'Etat, si disposé qu'il fût à la bienveillance à l'égard des agriculteurs souffrants, ne pouvait cependant guérir tous les maux qui imploraient ou exigeaient son assistance, il ne pouvait élever de barrières infranchissables contre un mouvement social et économique absolument irrésistible. Force fut donc aux victimes de rémigralion rurale de mettre en œuvre leur propre initiative et leur intelligence pour parer aux inconvénients que leur faisait subir la raréfaction de la main-d'œuvre. C'est parla qu'elles auraient dû commencer ?

Etant donnée cette circonstance consolante que la disette de bras n'est que passagère et ne se produit aux champs qu'aux époques des grands travaux agricoles, il

3lîi CHAPITRE PREMIER

serait encore inexact de venir prétendre en revanche qu'elle fût également préjudiciable aux diverses catégories de propriétaires ou d'exploitants du sol.

Laquelle, de la grande, de la moyenne ou de la petite propriété en a-t-elle subi le plus grand dommage ?

Deux conditions économiques nous semblent, au premier chef, de nature à fournir aux exploitations qui en sont pourvues les moyens d'esquiver plus ou moins heureusement les inconvénients de la diminution de la maind'œuvre agricole.

Ces deux conditions sont, d'une part, la situation privilégiée de toute exploitation qui trouve dans la famille même de l'exploitant la main-d'œuvre suffisante à la bonne mise en valeur du sol ;

De l'autre, la condition personnelle de tout exploitant qui, par ses capitaux ou son crédit, ses capacités et son intelligente initiative (1), a su développer sa production en élevant ses rendements à l'hectare, réduire son personnel par l'introduction des machines, abandonner certaines cultures pour d'autres plus rémunératrices ou exigeant un moindre concours de bras; etc. etc..

Or, la première de ces conditions est en général réalisée par la petite propriété, moins fréquemment par la moyenne ; la seconde est presque exclusivement propre à la grande propriété, plus rarement à la moyenne.

La moyenne propriété ressentira donc plus vivement que les deux autres les inconvénients de la disette de bras; elle ne saurait y écliapper que lorsque l'intelligence de ses détenteurs, aidée de circonstances favorables, leur permettrait de s'associer entre eux pour utiliser les procédés perfectionnés qu'on emploie dans les grandes exploitations.

(1) Et aussi par l'étendue de son exploitation.

CONSÉQUENCES ÉCONOMIQUES 32o

« Au contraire, — écrit M. Wilhelm, — sur les propriétés moyennes dans lesquelles ni le propriétaire ni le fermier n'ont les moyens de se procurer un outillage coûteux, dont les exploitants ne sont pas assez intelligents et avisés, ou assez entourés d'autres propriétaires qui les comprennent, pour mettre leurs forces en commun et profiter ainsi des découvertes de la science en machines, engrais, etc., les cultivateurs sont obligés de conserver l'ancien système, c'est-à-dire de tout faire, ou à peu près, à bras d'homme, et, comme ils agissent sur un territoire relativement important, ils manquent de travailleurs et se trouvent être la seule catégorie d'agriculteurs qui souffre très vivement. Seulement, cette catégorie est très nombreuse, et c'est pour cela qu'on se préoccupe tant de la question (1). »

Dans la catégorie des exploitants pour autrui, fermiers et métayers non-propriétaires, loin de signaler une diminution, la Statistique agricole de 1892 a constaté tout au contraire une augmentation fort importante sur le chiffre correspondant de cette catégorie en 1882.

En ce qui concerne plus spécialement les fermiers nonpropriétaires, leur augmentation est générale et s'étend à toutes les régions agricoles. Elle serait due notamment à l'appoint des fermiers et journaliers propriétaires ayant vendu leurs biens pour n'exploiter désormais que les biens d'autrui ; enfin l'abaissement du taux de location qui a dû suivre celui du taux des fermages, n'a pas dû être étranger à ce mouvement.

L'augmentation finale des métayers non-propriétaires est également considérable, bien qu'en certaines régions

(1) Econ. Franc., 31 mars 1900. Voy. un avis contraire dans Kautsky, op. cit., p. 347-351.

on ait pu constater des diminutions. L'accroissement général peut être attribué aux mêmes causes qui ont produit des effets identiques sur la classe des fermiers nonpropriétaires.

L'enquête de 1882 signalait également l'augmentation générale du nombre des fermiers non-propriétaires, mais elle enregistrait une diminution des métayers non propriétaires.

La catégorie des fermiers et des métaj^ers non-propriétaires semble dotic absolument réfractaire au mouvement d'émigration vers les villes. Ces résultats d'ensemble n'impliquent cependant pas nécessairement qu'en aucun lieu ni à aucun moment les fermiers et les métayers n'aient suivi ou menacé de suivre l'exemple des émigrants. On pourrait invoquer à ce sujet nombre de plaintes des propriétaires intéressés : mais ce sont précisément les concessions de tous genres qu'ont dû leur consentir ces propriétaires qui les ont le plus généralement retenus sur la pente de l'émigration

Quelquefois néanmoins, fermiers et métayers sont partis à la ville et leurs propriétaires, malgré tous leurs efforts de conciliation, n'ayant pu renouveler le bail de leurs terres, ont dû prendre le parti de les faire valoir directement, soit par eux-mêmes, soit à l'aide d'un régisseur (1).

Plus souvent ils ont préféré consentir des réductions de fermages ou, ce qui conduit au même résultat, maintenir l'ancien prix de location après avoir fait à leurs frais nombre d'améliorations foncières imposées par les fermiers avant de signer un nouveau bail.

Si l'émigration rurale n'a donc guère été que peu ou çoint alimentée par fermiers et métayers, c'est que leurs

(1) Voy. Econ. Fr., 31 mars 1888.

propriétaires ont su faire des sacrifices inévitables, c'est qu'ils ont su payer la rançon nécessaire au maintien de leurs tenanciers sur leurs domaines.

L'émigration des propriétaires, tout au moins celle des propriétaires n'exploitant que leurs propres fonds, est des plus rares en France puisque leur nombre s'accroît sans cesse.

Ils peuvent cependant, de façon plus ou moins complète, déserter l'agriculture : leur désertion est définitive quand ils vendent leurs biens ruraux qui peuvent être acquis, soit par de nouveaux propriétaires qui les feront valoir eux-mêmes, et c'est, pour l'agriculture, la meilleure éventualité qui puisse se produire, soit par des propriétaires forains qui feront exploiter le domaine par fermiers ou métayers et se désintéresseront plus ou moins de l'exploitation du sol, et c'est là une forme de l'absentéisme.

Les anciens propriétaires exploitants, tout en renonçant au faire-valoir direct, ne méconnaissent néanmoins pas toujours les devoirs que leur impose leur qualité de propriétaires fonciers : c'est ce qui se produit notamment quand ils adoptent la forme d'exploitation connue sous le nom de « faire-valoir par régie «, sorte de compromis entre le fermage et l'administration parle propriétaire qui ne peut avoir que d'excellents effets quand ce dernier ne se désintéresse pas de l'exploitation de son régisseur, quand rien ne s'entreprend sur le domaine que sous la réserve de la vigilance du maître (1). Quand il en est différemment, le faire-valoir par régie n'est plus qu'une des mauvaises formes de l'absentéisme.

Le propriétaire peut encore affermer son bien et alors

(1) Voy. Nouv. Dict. Econ. Fol., art. « Tenures de Terres », par M H. Baudrillarf,

328 CHAPITRK PREMIER

sa vigilance, le degré de surveillance qu'il apportera à l'exploitation de son fermier, les améliorations ioncières qu'il fera à bon escient ou refusera d'entreprendre, donneront la mesure exacte de la perte subie par l'agriculture du fait de la substitution du fermage au faire-valoir direct. Mais, toutes les fois qu'ils n'auront d'autre souci que de toucher bien régulièrement leurs fermages, tous ces propriétaires-déserteurs ne seront autres que des absentéistes. « Rien de plus fâcheux, — écrit M. Lecouteux, — que ce qu'on a appelé leur absentéisme, car il les tient en dehors du mouvement agricole ; il perpétue leur esprit de méfiance envers les placements en améliorations foncières ; il détourne des campagnes l'argent qu'elles fournissent à titre de fermage et qui, dépensé exclusivement dans les villes, ne revient aux champs que par des voies détournées au lieu de s'y convertir tout d'abord en travaux de drainage, d'irrigation, de chemins, d'endiguements, etc.. (1) »

Notre étude des inconvénients économiques de l'émigration rurale resterait par trop incomplète si nous nous en tenions aux seules conséquences de l'exode de la population agricole active.

Il reste encore, en effet, un groupe d'émigrants que nous ne saurions passer sous silence : c'est celui des membres de la famille agricole ; le plus important de tous au point de vue numérique, — les enquêtes de 1882 et 1892 en font foi, — ce groupe n'est point non plus quantité négligeable pour celui qui dresse le bilan des conséquences de l'émigration rurale.

Tandis que la population active de l'agriculture, comprenant tous les travailleurs agricoles, ne subit de 1881 à

(1) Lecouteux. op. cit., II, p. 23.

1891 qu'une diminution de 250.000 individus, la famille agricole, c'est-à-dire les femmes, les vieillards et les enfants, perdit dans le même laps de temps 563.000 de ses membres (1).

Il est regrettable que l'Enquête de 1892 n'ait pas compté, dans la population active, un plus grand nombre de femmes, et il est certain qu'elle a dû en classer beaucoup trop dans son relevé des membres de la famille agricole à charge des travailleurs. Le recensement des professions du 29 mars 1896 en a fait la remarque et s'est efforcé de réparer cette erreur.

Quoi qu'il en soit, la famille agricole, opposée aux travailleurs agricoles, n'aurait dû comprendre que les enfants et les vieillards des deux sexes, et tout au plus les rares femmes ne prenant part à aucun titre à l'exploitation et aux travaux des champs ou de l'intérieur de la ferme. On se serait ainsi exactement trouvé en présence des seuls membres de la famille vivant aux dépens de l'exploitation ou des salaires des travailleurs, et dont l'ensemble eût été composé, en très grosse majorité, des enfants et des vieillards.

Acceptant néanmoins les données statistiques de 1892, nous nous trouvons en présence d'une émigration possible des vieillards, des enfants et des femmes.

L'émigration de^ vieillards est très improbable et serait d'ailleurs de peu d'importance pour l'agriculture ; aussi ne nous y arrêterons-nous pas.

Quant à celles des femmes, nous en dirons quelques mots plus loin.

Reste l'émigration des enfants faisant partie de la famille agricole, mais n'ayant jamais encore pris part, à aucun titre, au travail des champs : c'est évidemment une frac-

(1) Résuit. Génér. de l'Enquête de 1892, 3« partie, p. 39i.

tion très importante, sinon la plus importante, du groupe des émigrants appartenant à la famille agricole.

Or, les enfants sont tout naturellement la réserve du travail agricole de l'avenir, et c'est leur émigration qui cause à l'agriculture le grand préjudice de venir tarir la source d'un recrutement aussi essentiel, recrutement qui se trouve encore plus gravement compromis par la diminution de fécondité des ménages paysans.

Il est fort probable, — sans que nous puissions cependant recueillir à ce sujet d'indications précises, — que l'émigration des enfants se produit dans les familles agricoles de toutes catégories, dans celles des exploitants directs ou indirects, comme dans celles des salariés, dans les milieux fortunés comme dans les milieux les plus pauvres.

Rappelons en quelques mots les causes de cet abandon des champs, ou tout au moins du travail agricole, parles enfants des campagnes :

Bien des paysans, propriétaires, fermiers, métayers ou salariés sont, nous l'avons déjà vu, mécontents de leur sort pour de multiples raisons que nous n'avons pas à exposer à nouveau. Beaucoup émigrent alors, mais quantité d'autres n'osent, avec raison, abandonner une situation acquise à la campagne, souvent au prix de grands efforts, pour une autre situation qui pourrait n'être, à la ville, que fort problématique. Leur ambition n'est toutefois que différée, et leurs aspirations d'ascension sociale ou professionnelle se reportent sur leurs enfants auxquels ils se flattent d'éviter tous les désagréments de la profession paternelle.

L'instruction obligatoire, avec les défauts que nous avons signalés, vient donner aux parents une confiance plus ou moins justifiée dans le brillant avenir qu'ils se promettent pour leurs enfants. L'éducation familiale, ins-

piranl à ces derniers le mépris delà vie des champs, se trouve trop souvent encore accentuée par les leçons de l'instituteur rural : l'ambition réunie des parents et du maître d'école ne peut nécessairement que développer celle de l'enfant et de l'élève qui vient augmenter tôt ou tard les rangs des déserteurs des champs.

Le départ des enfants du salarié ou du domestique agricole, celui des enfants du petit fermier ou du petit propriétaire n'ont, en général, d'autre inconvénient que de réduire le nombre des bras q^ui s'offrent aux grandes exploitations agricoles.

Mais il en va tout autrement quand les émigrants sont les enfants de riches fermiers ou de moyens et grands propriétaires. Nous nous empressons néanmoins de reconnaître qu'il serait parfaitement ridicule de prétendre imposer à tous les enfants d'une noml)reuse famille la continuation de la profession paternelle ; nous nous sommes déjà expliqué à ce sujet et, si ce résultat était acquis, il aurait incontestablement, et à tous égards, plus d'inconvénients que d'avantages. Aussi ne nous plaçons-nous ici que dans les hypothèses, déjà nombreuses, où cette continuation de la profession paternelle se voit compromise ou insuffisamment assurée.

Dans ces cas, les fils ne profitant point de l'expérience paternelle, le progrès agricole en est fatalement entravé. Mais ce n'est pas tout encore, car, indépendamment des grosses dépenses qui ont été faites d'ordinaire pour leur éducation, les enfants des riches propriétaires et des riches fermiers emportent aussi à la ville les capitaux indispensables à leur établissement : toutes ces dépenses et tous ces capitaux qu'a fournis l'agriculture, ne lui sont plus restitués et sont détournés des améliorations culturales qui eussent augmenté le rendement et la fertilité du sol. En outre, dans l'espèce que nous étudions, ce sont les

sujets les plus intelligents^ ou tout au moins les plus instruits, qui désertent l'agriculture et la privent ainsi du gage le plus certain de son progrès.

C'est incontestablement cette catégorie d'émigrants qui peut fournir à l'agriculture ses plus légitimes sujets de plaintes : elle n'en subit d'ordinaire que des inconvénients sans compensations d'aucune sorte (1).

Les réflexions que nous a suggérées l'émigration des fils d'agriculteurs aisés pourraient également s'appliquer à leurs filles dont ils font trop volontiers des « demoiselles ». Ce sont, en effet, les femmes qui affectent le plus profond mépris pour les travaux des champs et les occupations de la ferme. Nous avons déjà vu les femmes des grands propriétaires développer chez leurs maris les habitudes d'absentéisme ; nous avons déjà vu les femmes de toutes conditions refuser d'épouser des agriculteurs ; nous avons déjà vu les servantes de ferme fournir à l'émigration un contingent bien supérieur à celui des domestiques mâles ; voici maintenant qu'on se plaint un peu de tous côtés qu' « il ne se fait plus de fermières », c'est-à-dire de bonnes ménagères rurales, femmes d'exploitants directs ou indirects du sol.

c< Dans la question de l'aménagement et de la gestion de la ferme, — écrit M. H. Baudrillart, — la femme a sa place marquée au titre le plus essentiel — // ne se fait plus de fermières ! Voilà ce que nous entendons souvent répéter en Picardie.

« On en cite quelques-unes dont on répète même le nom à d'assez longues distances, tant la notoriété s'attache à ces capacités exceptionnelles. Maîtresses de maison émérites et véritables femmes fortes, elles sont de moitié

(1) Voy. Guéry, op. cit., p. 150-152

dans les succès comme dans les travaux de leurs maris ; elles sont presque toutes d'un autre temps...

(' ...On reconnaît que c'est un grand mal que l'absence dans nos exploitations rurales dune bonne ménagère, qui, en y remplissant le rôle d'économe, s'y montre capable des soins si divers qu'exige dans de telles conditions le rôle d'une maîtresse de maison accomplie... (1). »

L'Emigration rurale ne s'est donc pas poursuivie sans entraîner pour l'agriculture quelques inconvénients écomiques. Mais ces inconvénients n'ont pas été supportés d'égale façon par toutes les catégories de la population agricole; l'une de ces catégories n'a même recueilli, du mouvement rurifuge, que des avantages exempts de tout inconvénient, ce sont les salariés agricoles ; quant aux exploitants indirects, métayers et fermiers, ils ont bénéficié de la réduction des charges du métayage et de celle du taux des fermages, dans la mesure où ces conséquences relèvent de l'émigration rurale.

Ce sont, en somme, les propriétaires et, parmi ceux-ci, une majorité de moyens propriétaires, qui ont eu le plus à souffrir de l'émigration vers les villes, sans que néanmoins leur situation en soit devenue intolérable comme beaucoup d'auteurs se plaisent à l'insinuer.

Quant à l'Agriculture en général, ses motifs de plaintes nous apparaissent plus limités qu'on ne le prétend d'ordinaire :

L'émigration la plus fatale à son progrès est, nous venons de le voir, celle des enfants d'agriculteurs aisés et nous y ajouterions volontiers l'absentéisme des grands propriétaires si ce fléau, dont pâtissent d'autres pays, ne

(l) H. Baudrillart, op. cit., 2* série, p. 433-434. Voy. encore, sur le rôle de la * bonne ménagère », 0. Richemont, op. cit., p. 141-145.

s'était considérablement atténué et n'était en bonne voie de disparition dans notre France agricole d'aujourd'hui.

La concentration de grandes masses de populations dans les centres urbains a encore trop souvent privé l'agriculture de la matière fertilisante qui luieût été d'un si grand secours.

La diminution de la population rurale et, plus spécialement, la disparition d'un grand nombre de petits artisans des campagnes, ne s'est pas manifestée non plus sans quelques inconvénients pour elle.

Mais, à un point de vue plus général, on ne saurait dire sans beaucoup de partialité que l'agriculture manquât actuellement de bras : l'insuffisance de la main d'œuvre ne se fait sentir, en effet, que de façon temporaire et périodique, aux époques des grands travaux des champs après lesquels apparaît, pour de longs mois, le chômage agricole presque absolu. Pour avoir à nourrir moins de bouches, pour avoir à payer moins de bras inoccupés, le nombre des domestiques de ferme engagés à l'année a été considérablement réduit sur beaucoup d'exploitations, et c'est ce qui explique d'ordinaire l'importance numérique de leur émigration. Beaucoup d'exploitants ont donc pu faire de ce chef des économies pendant la morte-saison, économies qui leur permettent largement de supporter les frais plus élevés d'une main-d'œuvre d'occasion, uniquement employée aux époques de grands travaux.

La preuve que l'agriculture ne manque guère de bras, ou que tout au moins elle a su remédier ingénieusement à leur diminution, c'est que la superficie des terres incultes diminue chaque année, c'est que la production générale des denrées agricoles augmente de façon constante, sinon en valeur, à cause de la baisse des prix due à la concurrence étrangère, du moins en quantité par suite des pro-

grès réalisés dans les méthodes culturales et dans les rendements à l'hectare.

L'Emigration rurale n'a pas d'ailleurs fait subir que des inconvénients à l'industrie agricole, elle lui a été, à beaucoup d'égards, directement et indirectement profitable.

C'est la question que nous allons traiter dans le paragraphe suivant.

§ 2. — Avantages économiques, pour les Campagnes, de \ lEmigration rurale et de l'aocroissement des centres ur- \ bains. J

Comme il arrive d'ordinaire en semblable occurrence, ce sont les conséquences dommageables de l'émigration qui ont amené, en agriculture, une réaction des plus heureuses en suscitant les efforts et 1 initiative féconde des intéressés pour échapper aux inconvénients dont ils étaient menacés. Les chefs d'exploitation de toutes catégories, en proportion du dommage que leur causait la diminution de la main-d'œuvre, se sont efforcés, par tous moyens appropriés, de rompre avec l'ancienne routine en adoptant les méthodes culturales les plus rationnelles et les plus scientifiques, en développant l'emploi des machines perfectionnées, en substituant aux cultures trop onéreuses d'autres cultures plus rémunératrices, etc. ; l'énergie française et notamment 1 énergie du paysan français, s'est encore une fois révélée grande et forte, habile et intelligente devant les coups redoutables dont était frappée l'agriculture, soit par les fléaux naturels, soit par la concurrence étrangère, soit par l'émigration rurale, la disette de bras et la hausse des salaires. On ne saurait, dans cet ordre d'idées, rien trouver de plus propre à stimuler tous les courages abattus, que l'admirable exemple de la viticulture si éprouvée, se relevant^ par l'énergie des grands pro-

priélaires et leur exemple suivi par les petits, des conséquences d'un fléau qui semblait n'admettre aucun remède, ne laisser aucun espoir (1).

L'émigration rurale, en suscitant et en vivifiant chez les / agriculteurs l'esprit de lutte et d'initiative toujours fécond / en heureux résultats, a indirectement contribué au pro- / grès agricole qu'activait d'autre part la nécessité de se dé- ( fendre contre la concurrence étrangère.

C'est encore à elle qu'il faut attribuer, mais en partie seulement, la diminution du taux des fermages dont les fermiers ont bénéficié, la diminution de la valeur vénale du sol favorable aux acheteurs, la hausse des salaires dont tous les prolétaires agricoles n'ont eu qu'à se féliciter.

L'extension des pâturages au détriment des emblavures et l'emploi croissant des machines agricoles sont les deux moyens le plus fréquemment employés, chaque fois que les circonstances de tous ordres s'y sont prêtées, pour lutter le plus avantageusement contre la diminution de main-d'œuvre et la hausse des salaires. Or, l'une et l'autre de ces innovations sont, quoi qu'on en ait dit, surtout de la première, de réels progrès agricoles. Voici ce qu'écrit excellemment M. François Bernard de cette question des u pâturages » et des « cultures dépeuplantes » : « Lorsqu'une culture particulière cesse d'être rémunératrice par suite de l'élévation du prix de la main-d'œuvre, c'est qu'elle ne répond plus aux conditions du milieu économique ; c'est l'économie rurale de l'exploitation qui est en défaut, mais ce n'est pas à l'émigration rurale qu'il faut attribuer cette nouvelle situation. La transformation en prairies d'assez grandes surfaces de terres arables et

(Ij Voyez G. Ilanotaux, VEnergie française, p. 345 3SI, et Paul Leroy-Beaulieu, Traité théor. et prat. Econ. pol., II, chap. iv.

l'extension de l'élevage dans notre pays depuis 1860 a été l'un des effets de cette loi. Si la population rurale a dû diminuer devant cette évolution, il n'y a eu en somme que progrès des deux côtés. Les salariés ont dû trouver ailleurs les salaires que l'industrie agricole était incapable de leur donner, et l'industrie agricole ajant fourni un emploi plus fructueux aux capitaux dont elle se servait, a pu les rémunérer plus convenablement (1). »

Encore une fois nous remarquons ici qu'un même tait économique peut être alternativement tantôt la cause, tantôt l'effet d'un autre fait. L'élévation du prix de la main-d'œuvre, conséquence partielle de l'émigration rurale, a provoqué l'extension des pâturages, mais ces derniers, en se développant de plus en plus, ont également précipité le mouvement d'exode vers les villes.

Il en est absolument de même du progrès du machinisme agricole, l)ien que, dans la majorité des cas, l'introduction des machines en agriculture ne se soit faite surtout que sous la pression des circonstances. Remarquons en passant que, entre autres excellents effets, le perfectionnement du matériel agricole a eu pour inappréciables résultats de réduire considérablement le caractère dur et pénible de certains travaux des champs, souvent d'améliorer les conditions morbides dans lesquelles ils s'accomplissaient auparavant à main d'homme. On pourrait citer, dans cet ordre d'idées, les opérations de décorticage, la moisson et, dans une certaine mesure, le fauchage des prés bas et malsains. Peut-être même estil raisonnable de penser que cette conséquence spéciale de l'emploi des machines a pu conserver à l'agriculture beaucoup d'ouvriers qu'en aurait chassés un travail trop

(1) Nouv. Dict. Econ. polit., s. v. « Dépopulation ».

Guillou 22

•i3H CHAPITRE PREMIER

pénible '^1) ; il ne faudrait cependant pas attacher une trop grande importance à pareil résultat qui nous semble fort problématique, sauf dans les cas où il ne s'agit que de machines n'ayant pas pour efïet de réduire la maind'œuvre. Toujours est -il que les travailleurs agricoles se sont vus délivrés^ par l'extension du machinisme, de quantité de travaux épuisants, et c'est là un résultat des plus heureux auquel l'émigration rurale n'est pas absolument étrangère. Mais, le bénéfice le plus incontestable que l'agriculture ait recueilli de l'émigration rurale et de l'accroissement des centres urbains, c'est qu'elle a trouvé dans ces derniers les débouchés les plus larges et les plus fructueux pour tous ses produits.

Ce sont les exploitations les plus voisines des grandes villes qui ont tout d'abord recueilli presque exclusivement les avantages de ce voisinage. Les propriétaires ont pu se réjouir de l'augmentation de valeur, de la plus-value acquise par leurs biens ruraux, tandis que les exploitants voyaient s'accroître la somme de leurs profits (2j. C'est là un fait d'expérience indéniable.

La culture maraîchère, très rémunératrice, au prix, il est vrai, des plus grands efîorts, n'a cessé de se développer dans les environs immédiats des grandes villes et des centres manufacturiers.

Cependant, peu à peu, l'agriculture était appelée de façon générale à approvisionner les centres urbains, même fort éloignés des lieux de production, grâce à l'inHucnce bienfaisante du dével()p])ement des moyens de communication cl de transports, grâce à l'adoption par les compagnies de chemins de fer d'un système rationnel de tarifs

<i) Voy. Ann. soc. Econ. polit., t. X[V, 1883-84, Séance du !j janvier 1883,

(2) Tout en niôine temps la main-d'œuvre recevait de meilleurs salaires.

différentiels, grâce encore au perfectionnement des procédés de conservation des denrées alimentaires, etc.

Ce n'est pas tant peut-être par la quantité que par la qualité des produits consommés que les agglomérations urbaines sont devenues les meilleures clientes des producteurs agricoles.

Les classes riches ou aisées qui, pour bien des raisons, sont plus nombreuses dans les villes que dans les campagnes, consomment les produits les meilleurs et les plus variés, tandis que les classes laborieuses, pour réparer les forces que leur prend le travail de chaque jour, ne sauraient se contenter du même ordinaire que le paysan dont le robuste appétit, aiguisé par l'air pur des champs, réclame une nourriture plus abondante que choisie et variée.

Les villes sont nécessairement le débouché le plus large et le plus rémunérateur qui puisse s'offrir à l'agriculture, et le développement des grandes agglomérations hu- , maines est la condition indispensal)le de l'accroissement^ de consommation des produits agricoles.

Les viandes de boucherie, qui trouvent dans les villes un écoulement naturel et croissant en raison directe des progrès des populations urbaines, ont été produites en plus grande abondance dans les campagnes où l'industrie de l'élevage se généralise rapidement : or, les exploitations agricoles n'ont pas seulement gagné, à cette transformation partielle, de pouvoir réduire leur personnel, elles en ont encore recueilli cet avantage appréciable d'obtenir d'un bétail plus nombreux une plus grande masse d'engrais naturels nécessaires à la fertilisation du sol.

La production pour le marché et l'influence de la concurrence étrangère ont aussi engagé, assez timidement il est vrai, l'agriculture dans la voie d'un nouveau progrès, celle de la spécialisation des cultures, qui n'est autre

chose, en agriculture, qu'un mode d'application du principe de la division du travail. On commence notamment à comprendre que la production des céréales^ qui n'est plus, tant s'en faut, rémunératrice partout et toujours, n'est pas indispensable à toutes les exploitations agricoles ; qu'elle peut être fort avantageusement remplacée par d'autres cultures et que chacun des paysans n'a pas toujours avantage à produire directement « son » blé pour en faire «son » pain : ce n'est là bien souvent qu'une naïve question de sentiment. En se substituant à l'ancienne production autonome, consacrée à la satisfaction des seuls besoins de la famille de l'exploitant, la production pour le marché a tout naturellement conduit les agriculteurs à adopter de préférence le genre de production qui devait être, sous tous rapports, le plus avantageux et le plus rémunérateur. La culture des céréales tend le plus généralement aujourd'hui à rester réservée aux terres les plus propres à ces cultures, aux terres dites « à blés » ; la culture betteravière se développe dans l'Est et dans leNord au détriment de beaucoup d'autres ; la production des légumes, des fruits, du lait, des œufs, des Heurs, etc. . . se spécialise de jour en jour et forme quantité d'exploitations presque exclusivement consacrées à autant de cultures spéciales ou d'élevages appropriés.

« Les habitants des villes exigent, — écrit M. Jean Brunhes, — une nourriture plus fortifiante que l'ancienne population des campagnes. Ils consomment plus de viande et plus de lait, et les paysans devant élever, puis apporter ou expédier sur les marchés plus de bétail, doivent multiplier leurs fourrages et les améliorer.

« Les marchés urbains doivent aussi être fournis, en plus grande quantité que jadis, de légumes et de fruits. Les cultures maraîchères qui, par les soins multipliés, par les arrosages répétés et par les engrais, arrivent à faire pro-

duire à une même terre toute une série de récoltes successives, se massent tout naturellement à proximité des marchés où les produits doivent s'écouler. Ces cultures modèles arrivent à constituer comme une banlieue de culture intensive sur toute la périphérie de nos énormes villes modernes (1). »

Ajoutons qu'aujourd'hui ce genre de production peut se développer dans un rayon d'autant plus éloigné des villes que se perfectionnent les moyens de transports et les procédés de conservation des denrées alimentaires.

Remarquons en outre que ce sont là des cultures de haute main-d'œuvre, nécessitant un personnel nombreux, laborieux et intelligent qui gagne de gros salaires dans ces entreprises fort rémunératrices pour les exploitants : si les villes attirent à elles un nombre considérable de ruraux, elles ont par contre une tendance bien manifeste à susciter certains genres de cultures exigeant le concours d'un grand nombre de bras (2).

D'ailleurs, la transformation sur place des produits de la ferme, l'industrie agricole, naissent également de la nécessité d'approvisionner les centres urbains (3). Les laiteries et beurreries, les fromageries, les usines à sucre de betteraves, les distilleries, les fabriques d'essences et de parfums... etc.. se développent parallèlement aux progrès des villes et font ainsi appel au concours de nombreux ouvriers qu'elles retiennent aux champs (4) !

La culture des primeurs elle-même, qui trouve sa rai-

(1) Jean Brunhes, L'homme et la terre cultivée, p. 10.

(2) Voy. en ce sens, Vandervelde, op. cit., p. 241 et suiv.

(3) De la nécessité aussi de transporter à moindres frais, sur les lieux de consommation, des produits ou des denrées que, dans ce dessein, le producteur manutentionne et transforme sur place.

(4) Voyez Mouvement socialiste des 18 et 25 janvier, et 1" février 1902, Le retour aux champs, par M. E. Vandervelde et, du m^me auteur, L'Exode rural, p. 236-245.

son d'être et ses débouchés naturels dans les grands centres, est actuellement en train de se transformer radicalement et de devenir une véritable industrie dun nouveau genre. Tentant de s'affranchir de toutes contraintes de climats, d'exposition, de situations privilégiées, elle est devenue la « culture sous verre » pratiquée tout spécialement avec le plus grand succès en Ecosse, en Hollande, à Jersey, à Guernesey, puis peu à peu, de côtés et d'autres, dans beaucoup de régions de notre pays. « La tendance actuelle, — dit Pierre Kropotkine, — est de faire, de la serre chaude, un simple potager sous verre (1). »

Dans toutes ces cultures ou industries agricoles, plus ingénieuses les unes que les autres, les profits de l'exploitant comme les salaires de l'ouvrier sont plus élevés que dans les autres branches de l'agriculture.

Nous avons par ailleurs suffisamment démontré comment et pourquoi les villes sont les centres industriels par excellence ; or, il est de toute évidence que l'industrie urbaine a fait à l'agriculture une concurrence, acharnée sur le marché de la main-d'œuvre ; néanmoins, on a pu démontrer péremptoirement l'étroite solidarité qui unit l'industrie à l'agriculture. M. Paul Cauwès cite à ce propos une phrase bien caractéristique d'Adam Smith : « Tout ce qui tend à diminuer dans un pays le nombre des artisans et des manufactures tend à diminuer le marché intérieur, le plus important de tous les marchés pour le produit brut de la terre, et tend par là à décourager l'agriculture (2). »

Il est, en effet, quantité d'industries parmi les plus im-

(t) Pierre Kropotkine, V Agriculture, brochure extraite de la Conquête du pain, p. 7 ; Vandervelde, loc. cit.

(2) Voy. Cauwès, Cours Econ. polit., If, p. 489-491. Voy. surtout A. Smith, Rich. des nations, livre III, tome II, p. 130-175. Paris, Guillaumin, 1859.

portantes de notre pays, qui demandent exclusivement à l'agriculture leurs matières premières, qui utilisent les produits d'origine végétale et animale. Le prix de ces produits s'élève évidemment d'autant plus qu'ils sont demandés en quantités plus considérables, et c'est là une source importante de bénéfices pour le producteur.

« L'agriculture doit ne pas oublier non plus, — écrit M. Lecouteux, — que les grands centres de consommation créés par l'industrie sont nécessairement des grands centres de production de déchets de fabrique et d'engrais de toutes sortes qui permettent de mieux appliquer que par le passé la loi de restitution au sol proportionnellement aux ressources qu'il donne (1). »

Les fumiers d'écurie, les boues et détritus, les immondices et l'engrais humain ne sont malheureusement que partiellement restitués à lagricullure et c'est, nous l'avons vu, le système du « tout à l'égout » qui conduit à ce déplorable résultat : tout n'est cependant pas désespéré et il faut espérer qu'un jour cette importante question recevra une solution favorable aux intérêts agricoles les plus essentiels.

Les villes ne sont pas seulement les marchés naturels et les débouchés les plus lucratifs des produits agricoles, mais ce sont elles encore qui ont élaboré l'œuvre féconde du progrès agricole émané des laboratoires des savants, des découvertes de la science. Depuis cinquante ou soixante ans surtout, ce progrès a été rapide et décisif bien que longtemps auparavant Delille eût pu signaler, non sans quelque exagération, que la théorie de l'art agricole occupait au xvni° siècle, « presque autant de létes dans les villes que la pratique exerçait de bras dans les campagnes ».

(1) Ed. Lecouteux, op. cit., I, p. 461.

Mais ce fut principalement dans la dernière moitié du xixe siècle que l'industrie urbaine vint doter l'agriculture de toutes ces ingénieuses machines dont elle ne peut plus désormais se passer, machines qui lui deviendront encore d'autant plus indispensables du jour où l'on aura découvert le secret de les adapter à tous les milieux agricoles.

Du laboratoire du chimiste sont encore sortis quantité d'engrais nouveaux destinés à donner au sol appauvri une nouvelle fécondité ; c'est à la ville que se font les analyses de terrains propres à renseigner l'agriculteur sur les qualités ou les défauts de son sol, sur l'opportunité d'y entreprendre telle ou telle culture, sur la nécessité de l'enrichir, dans une proportion donnée, de tel ou tel élément indispensable à la plante qu'il se propose de produire... etc..

L'atelier de l'opticien a de même rendu à l'agriculture les plus signalés services : l'analyse spectrale a permis de découvrir de nouvelles substances, les appareils de polarisation sont couramment employés dans l'industrie du sucre, la photographie joue un rôle important pour la connaissance des races et l'élevage du bétail, le microscope surtout est devenu un instrument dont l'agriculture scientifique ne peut plus se passer. C'est au microscope que l'on doit les extraordinaires progrès accomplis en botanique, enanatomie eten physiologie animales et végétales, toutes sciences si nécessaires à l'agriculture et à l'élevage ; il a rendu possible le contrôle des graines et des semences, il a permis de distinguer le vrai du faux, il a créé de toutes pièces la bactériologie qui a révélé quantité de maladies fatales aux plantes et aux animauxeta fréquemment réussi soit à les en préserver, soit à les en guérir etc, etc.

« En quelques dizaines d'années, — écrit Kautsky, — l'agriculture, autrefois la plus conservatrice de toutes les formes d'exploitation, qui pendant mille ans n'avait fait

presque aucun progrès et qui dans ce laps de temps est restée parfois des siècles sans en faire aucun, l'agriculture est devenue l'une des plus révolutionnaires, sinon la plus révolutionnaire des formes d'exploitation moderne. Mais dans la mesure où elle se transformait, elle cessait d'être un métier dont la routine se transmettait de père en fils, pour devenir une science, ou plutôt un système de sciences, qui élargissent chaque jour le champ de leurs investigations et l'horizon de leurs connaissances théoriques.

L'agriculteur qui n'est pas familier avec toutes ces sciences^ le pur « praticien » assiste impuissant et perplexe à ces innovations ; et pourtant il ne peut pas s'en tenir à l'antique méthode, car il est devenu impossible de continuer à cultiver selon les procédés éprouvés des pères et desa'ieux (1) ».

1/' Les travaux des savants, les découvertes de la science ont donc rendu les plus signalés services à la pratique agricole, l'ont assistée et dirigée, pas à pas, dans les transformations successives que nécessitait le nouveau milieu économique où devait désormais évoluer l'agriculture. Et que l'on ne vienne pas prétendre que, pour l'obtention de ces résultats, l'émigration rurale ait été un phénomène indifférent car, en renouvelant, généralement parle bas, les couches sociales des populations urbaines, en prenant une large part au travail matériel etaux petit métiers des villes, elle a permis à tous ceux dont elle prenait la place de s'élever progressivement dans « l'échelle sociale », de consacrer plus de loisirs à leur perfectionnement intellectuel, de devenir les artisans du progrès social. Et puis, n'cst-il pas encore bien des émigrants des campagnes qui ne trouvent qu'à la ville le milieu favorable à la meilleure utilisation de leurs aptitudes et de leurs talents?

(1) Kautsky, op. cit., p. 78.

Un fait qui démontre surabondamment à quel point le progrès agricole est sous l'étroite dépendance des villes c'est que les hautes études agricoles, renseignement supérieur se donnent dans les « Instituts agronomiques » aujourd'hui généralement établis dans les villes. Il y a un siècle environ que les premiers Instituts de ce genre firent leur apparition en rase campagne, en 1802^ à Celle, en 1804, à Mœglin, en 1818, à Hohenhein, dans le Wurtemberg, parce qu'à chacun de ces Instituts agronomiques était jointe une ferme modèle.

« C'était le seul moyen, — dit Kautsky — de donner aux élèves l'enseignement par les yeux, qui est nécessaire pour montrer, à côté de la « pâle théorie », l'application pratique. Car le nombre des biens exploités de manière rationnelle était alors très faible encore.

« Cela changea au cours de la première moitié de notre siècle, sous diverses influences dont celle des établissements agronomiques n'était pas la moindre. Un nombre considérable de domaines importants passa à une exploitation rationnelle, organisée selon des principes scientifiques ; le jeune agriculteur cessa d'être réduit pour étudier l'application de la théorie aux fermes modèles des instituts.

« Mais en même temps qu'augmentait le nombre des •domaines exploités rationnellement, on élargissait et on approfondissait la matière de l'enseignement agronomique en raison des révolutions... qui s'opérèrent dans la mécanique, dans la chimie, dans la physiologie et dans les conditions économiques et sociales en général. L'enseignement des Instituts agronomiques avait de plus en plus besoin de nouvelles ressources scientifiques, de sciences auxiliaires et d'une atmosphère intellectuelle toujours plus haute. Les instituts isolés en pleine campagne suffisaient de moins en moins à leur tâche nouvelle.

« Dans ce domaine aussi, Liebig fut un initiateur... A l'exception de Hohenheim, tous les grands instituts agronomiques sont aujourd'hui établis dans des villes d'université, non seulement en Allemagne, mais aussi en Autriche, en France, en Italie, etc., soit à titre de facultés dans les universités, soit comme instituts indépendants (à Berlin, Vienne, Paris) (1).

Notre Institut agronomique, d'abord établi à Versailles, fut supprimé par décret en 1852, puis rétabli à Paris sur des bases nouvelles par la loi du 9 août 1876.

« Il importait, — écrit M. Lecouteux, — que l'agriculture scientifique fût enseignée dans la Capitale de la France, non seulement parce que c'était le moyen d'y constituer un personnel enseignant recruté parmi les sommités de la science, mais encore le moyen d'apprendre à notre jeunesse instruite, désireuse de rester à Paris, un autre chemin que celui des écoles de droit, de médecine, de beaux- arts et autres grandes écoles qui conduisent aux plus grandes situations de l'armée, du génie civil et de l'industrie. Il fallait lutter sur le théâtre même où se déterminent les grands courants de la jeunesse qui vient de terminer ses études classiques. Il fallait que le monde savant apprît par plusieurs de ses représentants que l'agriculture était enfin entrée dans le mouvement intellectuel le plus accentué. Il fallait que le monde politique, (dont l'Institut agronomique était l'une des créations les plus récentes), vît de près cette jeune école conviant à la vie rurale tous ces fils de famille que leur état de fortune, leur instruction, leur connaissance des intérêts généraux du pays, appellent à l'honneur de marcher à la tête des populations agricoles, parce que, possédant ou exploitant le sol de la France, ils auront aussi

(1) Kautsky, op. cit., p. 79-80.

les idées de leur situation, les idées de leur pays (1)..» Redevable aux villes de ramélioration de ses procédés et de ses méthodes culturales, l'agriculture en progrès s'est trouvée mieux armée pour atténuer ou prévenir les inconvénients de la raréfaction de la main-d'œuvre : et ce sont ces mêmes villes qui lui disputaient les bras, qui venaient dans la suite lui porter assistance.

Répétons encore une fois que cette agriculture si délaissée et si pauvre en main-d'œuvre est cependant incapable, pendant plusieurs mois chaque année, d'occuper utilement les quelques ouvriers qu'elle a réussi à retenir aux champs ; ce sont les périodes de chômage agricole. Que ferait-elle en pareille occurrence si la grande industrie ' et les villes ne venaient utiliser ces activités provisoirement disponibles ? L'émigration temporaire vers les grands centres devient alors un bienfait pour beaucoup de régions agricoles ; l'émigration définitive l'est encore bien davantage pour les pays pauvres et surpeuplés !

La prospérité des villes et celle des campagnes sont donc intimement liées l'une à l'autre et leur solidarité est des plus étroites.

Mais le parti pris, la somme des intérêts particuliers provisoirement lésés ont fait prétendre à un antagonisme qui n'est qu'apparent : l'antagonisme, pourrait dire Bastiat, c'est « ce qu'on voit », la solidarité c'est, le plus souvent, « ce qu'on ne voit pas » !

Quels prétendus crimes n'a-t-on pas, dans cet ordre d'idées, reprochés aux villes et aux pouvoirs publics, crimes accomplis à l'encontre des intérêts des campagnes ?

En voici un exemple t3^pique :

(I) Ed. Lecouteux, op. cit., I, p. 342-343.

Pendant la période d'extraordinaire activité qui accompagna l'exécution de nos premières grandes lignes de chemins de fer, les représentants du monde agricole se plaignirent fort amèrement que l'agriculture et les localités rurales fussent sacrifiées aux grands centres urbains, seuls points de concentration des nouveaux moyens de locomotion et de transport ! Il est bien peu des tracés adoptés qui ne furent pas l'objet des plus vives critiques. Aurait-on voulu, par hasard, qu'on vînt établir dans la brousse la concentration de nos premières voies ferrées? Voulait-on méconnaître que, pour gage de leur succès, nos chemins de fer devaient tout d'al)ord rechercher les centres populeux, industriels et commerciaux? N'élait-il pas assez évident que, tout en réunissant des villes voisines ou éloignées, nos voies ferrées reliaient également à ces dernières une foule de localités rurales qui devaient en recueiUir leur paît de bénéfices ? X'élaient-ce pas surtout les capitaux urbains qui s'étaient le plus abondamment offerts aux nouvelles entreprises? etc., etc.

Et cependant l'on vit à la même époque une partie du monde rural afficher des prétentions tout opposées ! On vit de petites municipalités émettre des vœux énergiquement hostiles à la création d'une station de chemin de fer sur le territoire de la commune, ou faisant rejeter, à deux et trois kilomètres de l'agglomération principale, l'emplacement de cette station dont ils ne pouvaient préserver le pays ! On craignait que les chemins de fer ne vinssent précipiter l'émigration des paysans vers les villes, on craignait que le commerce et l'industrie locales ne disparussent devant la concurrence de l'industrie et du commerce urbains que ne craignait-on pas? Et nous pourrions citer des exemples probants !

Combien l'opinion ne s'est-elle pas modifiée aujourd'hui ! 11 n'est plus de municipahtés rurales hostiles aux

chemins de fer, toutes les désirent et les recherchent ardemment, toutes savent consentir quelques sacrifices pécuniaires pour contribuer aux frais d'établissement des voies ferrées dont elles escomptent les bénéfices les plus certains. L'Etat, les Départements, les Communes, l'initiative des particuliers s'unissent dans le but commun de doter les campagnes d'un réseau toujours croissant de chemins de fer à voies normales ou étroites, de tramways... qui porteront à la ville les produits de toute espèce de l'activité rurale et agricole, et rendront en échange aux campagnes, les machines, les engrais, les innombrables objets de fabrication urbaine, les livres, les journaux, les correspondances, les productions de l'esprit, des arts et de la science...

Seulement, dans l'établissement de la construction de nos voies ferrées on a tout naturellement suivi un processus logique et normal : les villes, et nécessairement quelque peu des campagnes, en ont été dotées à l'origine, tandis que depuis longtemps déjà ce sont les campagnes qui bénéficient presque exclusivement des nouveaux travaux entrepris dans le domaine du perfectionnement et de l'extension des voies de communication. Il ne pouvait en être différemment !

C'est la nécessité des relations toujours plus étroites entre villes et campagnes, cest la conscience bien nette de leur commune solidarité qui incitent à multiplier chaque jour les bureaux de postes et les télégraphes établis dans les plus petites localités ; les téléphones eux-mêmes s'acclimatent et pénètrent si rapidement dans les moindres campagnes que l'administration, prise au dépourvu, manque du personnel, de lignes, d'appareils, d'outillage suffisants à satisfaire à toutes les demandes.

L'émigration rurale, — avec toutes ses causes, avec toutes ses conséquences dont la plus apparente est lac.

croissement des centres urbains, — rémigration rurale estelle donc si étrangère qu'on voudrait le faire accroire à cette fièvre de progrès à la fois économique et social qui s'empare si rapidement, si activement des campagnes, avec une ardeur encore insoupçonnée de beaucoup de citadins et aussi de quelques ruraux rétrogrades I

Au point de vue rural, on peut certes regretter, dans une certaine mesure, la disparition progressive du petit commerce local et de quantité d'industries paysannes ; mais serait-il bien juste d'en incriminer exclusivement l'émigration vers les villes ?

L'émigration, quand elle est active et dépeuple rapidement les campagnes, peut en effet quelquefois — nous l'avons reconnu plus haut — enlever à ces catégories professionnelles une importante quotité de leur clientèle habituelle, et placer les petits commerçants et industriels ruraux entre l'alternative de la ruine ou de l'émigration pour leur compte personnel. Mais la dépopulation des campagnes par émigration n'est en général ni si soudaine, ni si importante pour conduire fréquemment à pareil résultat : on pourrait, à plus juste titre, en rejeter bien souvent la faute sur l'infécondité croissante des populations rurales.

Cependant, même dans les petites localités où les phénomènes de dépopulation et d'émigration sont peu au point apparents, on constate une tendance manifeste à la disparition du petit commerce et de la petite industrie, disparition aisément explica])le par l'unique raison que ces formes de l'activité rurale ne répondent plus qu'insuffisamment aux nécessités actuelles du nouveau milieu économique moderne représenté, dans ce domaine, par le grand commerce et la grande industrie des centres urbains. C'est bien ici, non pas l'émigration rurale, mais la

concurrence venue des grandes villes qui supplante et fait disparaître les commerçants et les artisans des campagnes. Ces derniers doivent en conséquence s'efforcer d'occuper leur activité de façon plus lucrative : ce sont alors presque toujours les villes qui leur en offrent l'opportunité parce qu'elles savent, mieux et plus productivement que les campagnes, utiliser les aptitudes et les capacités des individus.

Les consommateurs des villages voisins des grands centres urbains n'ont d'ailleurs qu'à se réjouir d'être directement approvisionnés, dans les meilleures conditions de qualité et de bon marché, par les voitures de livraisons des commerçants de la ville voisine. La disparition du petit commerce local n'est, en somme, pour eux, que la suppression de quelques intermédiaires qui ont prouvé leur inutilité par leur inaptitude à lutter contre leurs concurrents des grandes villes, par l'impossibilité où ils se trouvaient de répondre aux exigences nouvelles de leur clientèle.

Malgré les inconvénients, pour quelques artisans ruraux, de la ruine de l'industrie paysanne, celle-ci s'est vue avantageusement remplacée, pour les consommateurs, par la grande industrie dont on ne saurait méconnaître l'incontestable supériorité économique sur la petite.

Nous n'avons pas la prétention d'avoir épuisé ni résolu toute la série des questions que soulève le problème si complexe des conséquences économiques de l'émigration rurale ; nous nous sommes efforcé d'en étudier les plus importantes et de les exposer le plus sincèrement possible, dégagées de tout esprit de parti, de toutes idées préconçues.

La répercussion économique de l'émigration rurale su

ragricultiire elle milieu agricole, telle est la question dominante du problème que nous venons d'étudier, question qui a donné naissance à des discussions passionnées, à des appréciations contradictoires.

Dans cet ordre de faits, l'opinion la plus sincère et la plus impartiale, la mieux documentée, comme aussi la plus consolante pour le présent et pour l'avenir, opinion à laquelle nous ont irrésistiblement conduit nos propres recherches, c'est celle qu'émettait M. Tisserand, le distingué rapporteur de l'enquête agricole de 1882. C'est par cette conclusion, que nous reproduisons fidèlement tout en faisant des réserves sur le léger optimisme de quelques chiffres invoqués, que nous terminerons notre étude de la question si controversée des conséquences économiques et agricoles de l'émigration des paysans vers les villes ;

« La diminution de la population de la campagne, — dit M. Tisserand, — toute grave qu'elle soit, n'est cependant pas arrivée à un point tel qu'elle puisse être envisagée comme un péril. La main-d'œuvre, quoi qu'on prétende, est encore relativement et largement suflisante dans les fermes, surtout depuis le développement de l'outillage agricole. La diminution actuelle n'est donc pas encore un mal ; elle oblige l'agriculteur à mieux utiliser les bras, à diminuer ses frais de main-d'œuvre ; elle conduit à l'emploi de l'outillage perfectionné tout en permettant de donner de meilleurs salaires ; en un mot, elle force à mieux cultiver. Le laboureur devient de son côté plus actif et son intelligence se développe pour la conduite des machines et pour les travaux qu'il est obligé de mieux soigner, en même temps que son bien-être s'augmente ; l'ouvrier rural voit ainsi sa condition s'élever au point de vue matériel et intellectuel, et c'est là un résultat auquel on ne peut qu'applaudir.

« Quant au chef d'exploitation, si faute de surabondance de travailleurs, il est forcé de déployer plus d'activité, d'organiser son travail avec plus d'intelligence de façon à suffire à tous les besoins en développant par suite la puissance productive de l'ouvrier, il y trouve également sou compte.

« Les 547.583 journaliers et domestiques de ferme qui (défalcation faite de l'Alsace-Loraine) ont délaissé la culture du sol national, correspondent à une économie de salaires qu'on ne peut chiffrer, nourriture comprise, à moins de 240 à 250 millions de francs par an. C'est une diminution de frais de production qui dépasse le montant de Timpôt foncier en principal et centimes additionnels et qui accroît d'autant le bénéfice des exploitants.

<c Produire beaucoup avec le moins de dépenses possible, de façon à nourrir la plus nombreuse population, tel doit être le but du cultivateur. Le mal nest pas d'avoir moins de bras pour obtenir le même produit, loin de là. Quand avec un ouvrier on arrive à faire le travail de deux, il y a progrès. Ce qui est un grand mal, c'est la di- fj ^ minution du nombre des enfants dans les familles rurales. Le progrès désirable, celui vers lequel doivent converger les elTorts et les encouragements de l'Etat, c'est l'accroissement de la production, de façon à permettre à nos paysans délever de nombreux et robustes enfants, dont les uns viendront grossir à leur tour la classe des petits propriétaires (on sait qu'il y a encore pour eux une large place à conquérir) et dont les autres, essaimant vers nos possessions d'outre-mer, iront peupler celles-ci de colons économes, laborieux, tenaces et sobres comme le sont les paysans français » (1).

(I) Résultats généraux dolEnquôte agricole de ^SS2, 3' partie, p. 374.

SECTION II. - Les ¥îlles.

1 1. — Les inconvénients Economiques.

Les populations urbaines, qui doivent en général à l'immigration des ruraux une pari fort importante de leur accroissement numérique, subissent nécessairement les conséquences spéciales de cet irrésistible mouvement démograpbique. De même que les campagnes peuvent tantôt se louer et tantôt se plaindre des résultats de l'émigration^ de même les villes subissent à la fois les inconvénienls et les avantages de l'immigration des ruraux qu'elles reçoivent dans leur sein.

Nous avons déjà vu ce qu'il fallait penser de la disette de travailleurs aux cbamps, voyons maintenant s'il est plus exact de dire et de penser que le déficit de maind'œuvre dont se plaignent les campagnes se soit cbangé, pour les villes, en une surabondance de travailleurs dont elles demeurent impuissantes à utiliser l'activité.

Indépendamment des conséquences sociales d'une semblable situation que nous étudierons plus loin, les résultats économiques de cet état de choses seraient nécessairement l'inaction et l'improductivité d'une nombreuse catégorie de personnes que les centres urbains seraient impuissants à occuper, une grave rupture d'équilibre sur le marché de la main-d'œuYre.joù les bras s'offriraient plus abondants que le travail, une baisse considérable du taux des salaires et une aggravation de la condition des classes ouvrières. Tout cela se tient logiquement.

Il est même assez curieux de constater, avec M. Maurice Block, que le bon marché excessif de la main-d'œuvre, loin d'être partout et toujours avantageux pour l'industrie en général, conduirait fréquemment à une crise indus-

trielle susceptible de revêtir Tune ou l'autre des deux formes suivantes : chômage ou surproduction, chômage lorsque les diverses industries refusent la main-d'œuvre surabondante qui les sollicite, surproduction si elles se laissent tenter par le bon marché auquel elles peuvent l'obtenir (1), Dans le premier cas, les ouvriers supporteraient seuls toutes les conséquences de la crise ; dans le second, les patrons tout d'abord et, peu après, les ouvriers encore, par larrêt inévitable des industries en surproduction, par un nouveau chômage plus rigoureux que celui de la première hypothèse.

Que penser de tout cela ? surabondance de main-d'œuvre et armée des « sans-travail », diminution des salaires urbains et misère croissante des classes ouvrières, crises industrielles sous forme de chômage ou de surproduction ?

Ecartons tout d'abord l'affirmation d'une prétendue baisse du taux des salaires dont il est bien facile de démontrer la fausseté, et ne retenons provisoirement que la question des « sans travail » et celle des crises industrielles

Les villes contiennent sans aucun doute une quantité variable d'ouvriers inoccupés, presque toujours les mêmes d'ailleurs, et auxquels elles ne peuvent fournir un travail sérieux et suivi. Mais, plus que l'émigration rurale, les crises industrielles et commerciales sont les véritables causes de cette situation déplorable ; on peut dire de façon générale que, lorsque le mouvement des affaires suit son cours normal, les villes sont mieux en mesure que les campagnes d'occuper beaucoup d'individus dont on ne saurait, partout ailleurs, utiliser aussi adroitement le peu

(1) Voy. Eron. Franc., 2 avril 1887, « Le mouvement économique et tinaiicier en Allemagne ».

de capacités ou d'aptitudes à presque tout genre de travail. Tous les gens capables et avisés, actifs et entreprenants parviennent à exercer dans les villes leurs facultés spéciales, et le nombre est fort heureusement des plus limités de ceux qui n'y trouvent aucun emploi rémunérateur.

Les « propres à rien », les vagabonds, les gens perdus de réputation dans les campagnes et qui se jettent dans les villes, deviennent évidemment une fraction importante de\la jjopulation urbaine des « sans travail » ; mais on ne saurait s'étonner de pareil résultat cl il est incontestable que c'est là un bien mauvais recrutement pour les centres urbains. Les villes ne pourraient résister à semblable immigration si cette catégorie d'immigrants n'était des plus restreintes.

L'émigration des paysans vers les villes ne doit donc pas supporter la plus grande part de responsabilité dans la question des « sans travail » ; il faut, après les crises économiques, la faire retomber plus spécialement sur la dégénérescence d'une partie de la population ouvrière, sur son inaptitude à tout travail, dues avant tout à l'inconduite, à l'alcoolisme, à l'imprévoyance, et aussi à ce redoutable fléau morbide qu'on appelle " tuberculose ».

Et maintenant, si par une série de mesures coercitives on en arrivait à imposer les « travaux forcés agricoles » à cette malheureuse catégorie de la population inoccupée des villes, il n'y aurait nulle présomption à affirmer que l'agriculture repousserait aussi énergiquement cette maind'œuvre de renfort qu'elle le fit déjà au xvnie siècle, au dire de Forbonnais, lorsque le gouvernement, ému de ses plaintes, voulut établir dans nos campagnes les familles françaises désireuses de quitter le Canada après la perte de notre belle colonie (1).

(1) Voy. notre « historique ».

358 CHAPITBE PREMIER

La meilleure preuve qu'il n'est pas dans les villes une surabondance de main-d'œuvre aussi exagérée que d'aucuns le prétendent, c'est que les salaires urbains en général, loin de subir une diminution inquiétante, n'ont cessé de s'accroître de façon rapide et continue.

N'est-on pas d'ailleurs généralement d'accord pour reconnaître que c'est cette hausse des salaires urbains et industriels, — ainsi que leur grande supériorité plus ou moins apparente sur les salaires agricoles, — qui fait précisément l'un des motifs les plus énergiques de l'attraction exercée par les villes sur les paysans?

Et de fait, on peut estimer très approximativement qu'en Angleterre le salaire industriel serait presque le double du salaire agricole, qu'en France et en Amérique l'écart serait d'un tiers (1).

Dans la « Revue des Deux-Mondes >/, M. Louis Wuarin nous apprend qu' «un Américain bien connu,... M. Carroll D. Wright, établit comme suit le mouvement des salaires aux Etats-Unis, en prenant pour base les prix payés en 1860 :

Salaires payés dans quelques professions :

Agriculture, pour 100, en 1860, en 1890, 139

Gaz d'éclairage, — — — 167

Construction, — — — 172,7

Epicerie, — — — 194,7

Nouveautés, — — — 224

« Les salaires agricoles ont subi, on le voit, une hausse sensible, mais c'est pourtant la plus faible de la série.

« En ce qui regarde l'Europe, où se présentent, dans les conditions d'existence les plus variées, les tarifs des salaires les plus disparates, on est arrivé pourtant à cette détermination globale que le prix de la main-d'œuvre

(1) Voy. Imbart de la Tour, op. cit., p. 189.

s'est élevé de 66 0/0 environ au cours de ce dernier demisiècle... (1). »

« D'après des statistiques puisées aux meilleures sources, - écrit M. Octave Noël, — les salaires de toutes les industries se sont accrus, chez les peuples les plus avancés de l'Europe et de l'Amérique du Nord, dans une proportion qui varie entre 100 et 250 0/0, suivant les professions. Et, en même temps, la plupart des produits alimentaires et des marchandises de grande consommation ont subi une diminution ; ou bien, si quelques-uns ont enchéri, la proportion de cet enchérissement est inférieure à l'augmentation donnée aux salaires.

«... A Paris, l'amélioration des salaires ouvriers, de 1853 à 1881, a été de 39 0/0 en moyenne, alors qu'en province elle n'était pas inférieure à 65 0/0. Dans la capitale, du commencement du xix* siècle à 1881, le .salaire moyen des ouvriers forgerons, plombiers et couvreurs s'est accru de tO 0/0, et de 161 0/0 pour les charpentiers, soit, en résumé, de 40 à 161 0/0 pour les ouvriers en bâtiments.

« Si l'on compare les salaires, à cette dernière date, avec ceux de 1789, on relève un accroissement de 221 à 250 0/0, dont 60 à 77 0/0, de 1853 à 1881. Et dans les vingt dernières aunées, cette progression s'est encore accentuée sensiblement (2). »

Mais il est absolument superflu de multiplier les exemples et les citations pour prouver que l'émigration rurale n'a été nullement fatale à la population ouvrière des villes, qu'elle n'a aucunement contribué à provoquer une diminution du taux des salaires. Avec l'accroissement des centres urbains se sont parallèlement développés l'industrie et le commerce, de nouveaux besoins se

(1) Rev. des D.Mon. 15 juin 1900.

(2) Octave Noël, Le socialisme et la question sociale, p. lOt-102.

sont créés, et pour leur donner satisfaction, des métiers nouveaux, des professions nouvelles ont pris naissance, etc. ;... c'est ainsi que, tandis que l'émigration des paysans venait accroître le nombre des bras s'ofTrant, dans les villes, à toutes les professions, ces dernières accroissaient à peu près dans les mêmes proportions leur demande de main-d'œuvre : l'équilibre s'établissait naturellement entre l'offre et la demande de bras sous l'influence de l'inévitable recrudescence de l'activité économique (1).

Doit-on, d'autre part, accorder plus de créance à l'opinion qui veut faire de l'immigration dans les villes une cause très active de renchérissement de la vie matérielle dans nos grands centres de population? Est-il équitable, pour répandre cette croyance, d'invoquer uniquement la concurrence croissante, sur les marchés urbains, de nouveaux acheteurs et de nouvelles bouches, est -il juste de ne mettre en relief qu'une diminution constante, — si tant est qu'elle soit toujours vraie, — du pouvoir acquisitif de l'instrument commun d'échange, de la monnaie, est-il surtout de bonne foi défaire la contre-partie des tendances invoquées, défaire la productivité toujours plus grande de l'agriculture et de l'industrie, d'oublier d'opposer à la concurrence des acheteurs la concurrence des vendeurs, de laisser dans l'ombre l'importante question des transports et les facililés nouvelles d'approvisionnement des villes, d'ignorer volontairement qu'au cas même où l'on serait contraint d'admettre un renchérissement général du coût de la vie, il resterait encore à tenir compte d'une hausse des salaires bien supérieure à ce rencliérissement !

Un auteur, dont on ne saurait méconnaître la haute compétence dans la question qui nous occupe, M. G. d'Avenel, écrit textuellement ce qui suit :

(I) Les associations ouvrières (<< trade-unions », Syndicats, etc.) n'ont pas été étrangères au mouvement ascensionnel des salaires.

« Torturée depuis quatre-vingts ans par la Science, qui lui dérobe ses secrets un à un, la Nature se laisse approcher et se résigne enfin aux assauts qu'on lui livre. Nous avons forcé ses éléments à s'accoupler à notre guise, domestiqué le feu et l'eau, le sol et l'air et mis quelque peu la foudre en bouteille. Pratiquement il en est résulté ceci : une heure de travail manuel, évaluée en pain ou en drap, en éclairage ou en boisson, procure maintenant moitié plus de denrées ou de marchandises qu'elle nen procurait en moyenne voici un siècle. Le travailleur jouit ainsi d'un bien-être moitié pliis grand que celui de ses aïeux immédiats (1). »

« Le salaire augmente. — dit M. Imbart de la Tour, — et le prix de la plupart des produits manufacturés baisse, ainsi que celui des diverses denrées ; à cet égard la situation de l'ouvrier s'améliore encore. Il résulte de l'enquête de 1872 sur le travail qu'à cette époque la hausse des salaires a été plus forte que celle des denrées dans plusieurs départements, notamment dans la Nièvre (2). »

Pour M. Octave Noël, « un grand nombre de produits alimentaires ont baissé de prix, et, si quelques-uns des éléments dont se compose le budget de l'ouvrier, tels que le loyer et la viande de boucherie, ont enchéri, subissant le contre coup des améliorations générales que le bienêtre, le luxe, le besoin du confortable ont introduites dans le mécanisme de son existence, l'enspmble fait ressortir un excédent notable de la plus-value des salaires sur celle des subsistances et autres objets nécessaires ou utiles (3)».

« Ce qui a augmenté, — lisons-nous dans les Lectures pour tous, — ce n'est pas tant le prix de la vie que l'ai-

(1) Payxans et ouvriers, préface, p. xi.

(2) La crise agricole, p. 189.

(.3) Op. cit., pp. 102-103.

sance, c'est-à-dire la faculté de dépenser davantage par Taccroissement des ressources et des salaires (1). »

La productivité croissante des diverses industries, tant agricoles que manufacturières, le développement et le perfectionnement des moyens de transports, les progrès accomplis dans la conservation et les procédés d'expédition des denrées alimentaires... tout cet ensemble d'heureuses circonstances s'est manifesté à son heure pour permettre l'approvisionnement rapide, choisi et varié de nos immenses cités modernes, et c'est grâce à cette intervention que l'émigration des paysans vers les centres urbains a pu se continuer avec le degré d'intensité que nous lui connaissons, exempte de la plupart des graves inconvénients que trop d'esprits prévenus voudraient lui imputer.

Nous devons cependant reconnaître, sans toutefois nous exagérer l'importance de cette constatation, que l'éloignement des lieux de production et de consommation n'est pas toujours à l'abri de certains inconvénients et peut, notamment, provoquer une tendance au renchérissement des denrées alimentaires par suite d'un déchet inévitable dans les expéditions, souvent surabondantes, des produits destinés à la consommation urbaine. M. Alfred des Cilleuls s'explique comme suit, à ce sujet, non sans quelque exagération :

«... les envois, pour l'approvisionnement des grandes villes, se font de loin, par transports rapides, et représentent des quantités fort au-dessus de celles qui doivent être consommées, les déchets sont énormes et leur valeur s'incorpore à celle des objets réellement débités ; cela explique l'augmentation des dépenses alimentaires, car le

(l) Lectures pour Cous, juin 1903 : Le prix de la nourriture aujourd'hui et il y a cent ans, p. 778. Voy. encore Legoyt, op. cit., p. 156 et suiv. ; Weber, op. cit., p. 412-413.

nombre des parties prenantes qui se disputent les produits expédiés est assez grand pour maintenir les cours à un taux rémunérateur (1). »

Ce sont là les petits inconvénients de la vie urbaine, et il est trop évident que si l'agriculture ne devait retirer quelques bénéfices de l'approvisionnement des villes, si elle subissait tous les risques d'expéditions surabondantes, elle cesserait sur l'heure de pourvoir à leurs besoins !

Le préjudice économique le plus immédiat et peut-être le plus grave qui résulte de l'immigration rurale à rencontre des populations urbaines, et tout particulièrement des classes ouvrières, c'est que l'accroissement exagéré ou trop rapide des villes entraîne nécessairement une surélévation anormale du prix des loyers. Sur cette question, l'accord est unanime : ce serait, d'ailleurs, nier l'évidence que d'oser penser difTéremment. Le prix de son loyer est la plus lourde charge du budget de l'ouvrier citadin (2).

La question des loyers est devenue aujourd'hui l'une des plus importantes qu'aient à résoudre les municipalités des grandes villes, et cela à plusieurs points de vue, à la fois économiques, hygiéniques et moraux (promiscuité des logements) ! « Comment, — dit M. Levasseur, — logeront-elles leur population croissante? Elèveront-elles davantage leurs maisons en les munissant d'ascenseurs? S'étendront-elles sur leur banlieue en multipliant les tramways? Elles emploieront sans doute l'un et l'autre moyen ; mais il est désirable qu'elles gagnent plus en superficie qu'en hauteur, ainsi qu'elles font en général aujourd'hui. L'hygiène le commande. Plus les aggloméra-

(1) Réforme sociale, 16 avril 1895, p. 639.

(2) Voy. Paul Leroy Beaulieu Répart, des richesses, p. 204-205 ; E. Levasseur, La population franc., Il, p. 415; A. Legoyt, op. cit., p. 158-159; Weber, op. cit., p. 413-417.

lions deviendront nombreuses, plus l'édilité aura le devoir de se montrer vigilante à cet égard... »

Les villes dont la population s'accroît sans cesse imposent d'ailleurs à leurs habitants et à leurs municipalités des charges nouvelles, des devoirs nouveaux, des exigences toujours plus difficiles et plus onéreuses à satisfaire.

Les taxes spéciales et les centimes additionnels augmentent proportionnellement et parallèlement au développement des grandes agglomérations urbaines. Les octrois, les taxes sur les objets de consommation, sur les denrées alimentaires, sur les bois de chauffage, etc.. sont les causes les plus directes qui puissent amener, dans les villes, un certain renchérissement du coût de la vie. La question de la suppression des octrois, plus que jamais à l'ordre du jour, tentée d'ailleurs avec un succès relatif par quelques municipalités, ne peut que se réduire à un simple déplacement des impositions frappant plus lourdement le contribuable sur une autre branche de la matière imposable.

Les impérieuses nécessités de la vie pratique dans les conditions toutes spéciales, dans le milieu particulier des grandes cités modernes, imposent à ces dernières des sacrifices et des dépenses considérables telles que celles d'assainissement, d'embellissement, d'adduction d'eaux potables, d'éclairage, etc. etc.. Seulement, si le budget du contribuable s'en trouve lourdement grevé, il retire personnellement le plus grand profit de ces divers travaux, de toutes ces améliorations.

En étudiant les causes de l'émigration rurale, nous avons déjà vu que les grands travaux entrepris dans les villes y attiraient une foule de déserteurs des champs; or, il est incontestable que lorsque ces travaux sont poussés avec une fiévreuse activité, lorsqu'ils sont exécutés sur une trop large base, il est fait un appel consi-

dérable au concours de nombreux ouvriers qui, l'ouvrage une fois achevé, répugnent à retourner à la campagne et à s'accommoder de la vie rurale après avoir goûté à l'existence menée, pendant quelques mois, dans les grandes villes. C'est alors inévitablement le chômage dont pâtissent à la fois les ouvriers et les centres urbains qui les ont inconsidérément attirés en trop grand nombre.

La même remarque peut encore s'appliquer « aux industries dont le concours est nécessaire pour embellir et développer les villes... », industries dans lesquelles « le courant des affaires n'est pas régulier, mais intermittent ; à certains moments, il règne une fiévreuse actitivité; on embauche un personnel nomade, ce qui encourage les immigrations .. 11 s'ensuit que, dans maints Etats, les cadres auxiliaires se trouvent constitués, en permanence, pour satisfaire à des besoins extraordinaires et passagers, de façon que le retour du mouvement normal du travail réagit sur la foule des individus qui avaient cru à une prolongation illimitée de leur tache (1) ».

Doit-on dire cependant^ qu'abusés par les facilités de l'existence et les profits escomptés dans les grandes villes, trop de ruraux espèrent y faire une fortune rapide dans les diverses industries et dans le commerce, ce qui amènerait, avec l'encombrement de ces professions, des crises redoutables de surprodiiclion,des chômages, des faillites?..

Il y a certes des crises, il y a certes des faillites dont le nombre augmente chaque jour mais, outre que les campagnes et les communes rurales participent, autant que les villes, à cette désolante recrudescence, on ne saurait toujours les attribuer, dans les grandes agglomérations urbaines, à la seule multiplication exagérée des établissements commerciaux et industriels, à la dispro-

(1) Réforme sociale, 16 avril J89o.

portion entre les créations nouvelles de ces divers établissements et les besoins corrélatifs des villes qui voient s'accroître leur population.

Il importe, en effet, de tenir compte, surtout au sujet des faillites, des facteurs individuels, des capacités et des aptitudes, de la moralité, de l'esprit d'épargne ou d'imprévoyance, d'ordre ou de gaspillage, d'activité ou de nonchalance..., etc.. qui, dans des milieux similaires, peuvent tantôt conduire à la fortune un individu heureusement doué, tantôt mener à la faillite celui qui n'a pas reçu en partage ou n'a su conserver ou acquérir les qualités nécessaires à toute réussite. Seulement, il reste bien certain que les villes portent, plus que les campagnes, au plaisir, à la dissipation, à l'alcoolisme, au jeu, au luxe, à l'amour immodéré du bien-être... C'est de ce côté, sans doute, bien plutôt que dans des « esj)érances chimériques fondées sur les profits à tirer des agglomérations considérables », qu'il faut rechercher les plus fréquentes raisons des nombreuses faillites dans les centres urbains. Au contraire, nous demeurons fermement convaincu que, dans les localités rurales, la majorité des faillites des petits commerçants ne sauraient mieux s'expliquer que par l'insuffisance des ressources d'un milieu trop restreint, comme aussi par la concurrence insoutenable venue des grandes villes avoisinantes.

Nos vastes agglomérations urbaines qui s'étendent aujourd'hui, surtout en superficie, qui englobent peu à peu leurs banlieues et leurs communes suburbaines, semblent devoir mener nécessairement à de vaines et improductives dépenses d'efforts, à d'énormes pertes de temps dues aux distances considérables à parcourir, à la stérilisation des forces vives des individus, au gaspillage incessant d'une bonne part de leur activité. Fort heureusement l'impérieuse nécessité d'échapper à ces inconvé-

nients est venue susciter l'ingéniosité des populations urbaines, et les omnibus, les tramways, les chemins de fer métropolitains, tous les moyens pratiques et rapides de locomotion se sont à ce point développés dans les villes qu'on est allé jusqu'à se plaindre du « détournement, pour faciliter les transports, d'un personnel et d'un matériel qui recevraient ailleurs une destination plus utile (1) ». Encore une fois, voici le remède jugé pire que le mal, encore une fois, voici taxée de quasi-improductivité une industrie, — celle des transports urbains, -- qui, si elle ne produit sans doute absolument rien par ellemême, vient cependant rendre à chacun des habitants d'une grande ville l'inestimable service, contre une minime rétribution, de lui abréger les distances, d'économiser son temps et ses elïorts pour se rendre à son travail ou à ses occupations, une industrie qui permet aux plus humbles citadins de fuir les quartiers malsains, empestés et surpeuplés des villes pour venir habiter la campagne ou les communes suburbaines où les loyers sont moins chers, où les logements sont plus avantageux à tous égards, où le coût de la vie est souvent à meilleur marché, où l'air est incontestablement plus pur, où on peut avoir la jouissance d'un jardinet ou d'un lopin de terre... etc., et tout cela en conservant à la ville des occupations, fonctions ou emplois mieux rétribués qu'ils ne le seraient aux champs ! Et voilà cependant une industrie accusée de détourner d'une destination plus utile, à la fois les capitaux de ses actionnaires et les aptitudes de son personnel !

Dans le même ordre d'idées, nous rencontrons encore le reproche fait aux grandes villes d'attirer dans leur sein un nombre excessif de gens qui trouvent à s'y placer en qualité de domestiques, et sont ainsi détournés, au béné-

(1) Voy. Bt'f. sociale, lue. cit.

fice du service privé des individus, d affectations plus utiles à l'intérêt général auxquelles ils auraient pu se consacrer soit dans les villes elles-mêmes, soit de préférence dans leur pays ou leur profession d'origine. C'est encore faire ici le procès de l'émigration qui est cependant, — nous l'avons démontré plus haut, — une nécessité inéluctable pour un nombre considérable d'émigrants. Nous accordons volontiers que la multiplication de la domesticité dans les riches familles des villes, comme aussi dans celles des campagnes, ne réponde que trop souvent à des besoins factices, ne soit qu'un luxe inutile ; mais en réalité on aurait le plus grand tort de considérer cette profession en général comme une sorte de parasitisme social aussi dangereux qu'improductif car, en outre des services directement rendus à ceux qui les emploient, les domestiques, en déchargeant leurs patrons des soins et des soucis les plus rebutants de leur « intérieur », leur permettent de consacrer plus complètement leur activité et leurs aptitudes aux exigences de leur profession, aux nombreux devoirs que leur impose leur situation sociale.

Et si les patrons méconnaissent trop souvent ces devoirs, il serait vraiment ridicule et injuste d'en rejeter la faute sur leur domesticité !

Rappelons, avant de terminer, que nous avons noté, au nombre des causes de l'émigration rurale, l'attrait des « plaisirs de la ville » sur beaucoup de ruraux et tout particulièrement sur les riches habitants des campagnes désireux de rompre avec la monotonie de la vie des champs.

Indépendamment des conséquences morales ou sociales de cette émigration particulière, indépendamment des inconvénients économiques qui en résultent pour les campagnes, l'immigration continuelle dans les villes de gens avides de goûter à tous les plaisirs, suscite la concurrence

et la multiplication de tous les lieux de spectacles, de tous les établissements où 1' c< on s'amuse » ; tout en même temps la recherche du plaisir devient, pour les citadins eux-mêmes, un besoin toujours plus despotique, une habitude de tous les jours qui conduit fatalement à un « emploi improductif d'une partie des richesses »^ à un gaspillage de temps et d'efforts qu'il serait incontestablement bien préférable de dépenser d'autre façon.

Et, cela va de soi, si c'est la clientèle croissante des entreprises de spectacles qui fait leur prospérité, c'est aussi cette prospérité qui attire et multiplie la clientèle !

Ne censurons cependant pas trop sévèrement l'amour du plaisir dans les grands centres urbains, car il n'est, bien souvent, que le délassement nécessaire de la fiévreuse activité de beaucoup de citadins ; nous n'en blâmons que l'exagération, mais il est trop certain qu'elle est manifeste.

§ 2 — Les Avantages Economiques.

Au cours du paragraphe précédent, nous nous sommes efforcé de démontrer que le mouvement irrésistible qui pousse les populations rurales vers les grandes villes, n'entraînait pas pour ces dernières toutes les redoutables conséquences économiques qu'on a voulu en faire découler. Nous verrons plus loin qu'aux points de vue moral et social, il n'en est pas absolument de même.

Voyons maintenant, économiquement parlant, quels sont les avantages qui résultent, pour les villes, du déplacement de population que nous étudions.

Nous allons les exposer sommairement.

La catégorie numériquement la plus importante des émigrants des campagnes, celle des prolétaires ruraux, vient à tout instant alintenter le besoin de main-d'œuvre Guillou 24

qui se fait impérieusement sentir dans les branches les plus modestes de l'activité urbaine : petits métiers, petit commerce, infimes emplois de toutes sortes, domesticité, nombreuses industries, entreprises de travaux urbains... etc., qui, par suite de l'ascension normale des individus, laissent continuellement quantité de places vacantes qui s'ofïrent aux nouveaux venus.

Les campagnes ont pu être assimilées à des pépinières qui seraient, pour beaucoup de villes infécondes, le gage de l'accroissement de leur population, la source de leur prospérité.

(( L'immigration urbaine, — écrit M. Louis Wuarin, — s'est effectuée le plus ordinairement par le bas, dans les couches inférieures de la population citadine. En vertu de la loi de l'ascension professionnelle, il s'y creusait des vides, et c'étaient les campagnards qui venaient le plus souvent les combler. Certains emplois, tels que ceux de gens de maison, leur étaient en quelque sorte dévolus. Ils fournissaient en outre des artisans, des employés des deux sexes, les catégories de fonctionnaires les plus humbles.

« Exceptionnellement, des fils et des filles d'agriculteurs aisés, ou des sujets favorisés par leurs capacités ou par les circonstances, parvenaient à des positions plus relevées dans le commerce, l'industrie, l'enseignement, ou même les carrières libérales (1). . »

Tandis que les campagnes, et sans doute aussi les intérêts généraux de la société, n'ont pas toujours à se louer da la désertion et de l'absentéisme des grands propriétaires ruraux, les villes trouvent nécessairement un avanlige immédiat à leur immigration périodique ou définitive, à la vie large et fastueuse qu'ils viennent y mener,

(1) Rev. des D.-Mon., 15 juin 1900.

aux importants revenus qu'ils y dépensent libéralement.

Le bénéfice devient même à beaucoup d'égards incontestable, pour la société comme pour les villes, quand les ricbes émigrants des campagnes ne viennent à la ville que parce qu'ils y rencontrent un champ d'activité plus fécond et plus productif, une opportunité supérieure d'y faire valoir et progresser tout à la fois leurs capitaux, leurs aptitudes, leurs talents, leur intelligence.

Nous avons vu précédemment que l'immense majorité des émigrants est composée d'adultes. Or, c'est là évidemment une circonstance des plus favorable, dont les centres d'immigration doivent en définitive recueillir plus de bénéfices que d'inconvénients. Les campagnes seules ont fait tous les frais de l'entretien et de l'éducation de ceux qui les désertent pour les villes, et ces dernières les reçoivent à un âge où ils sont susceptibles d'entreprendre un travail productif, de se livrer à une foule d'occupations en rapport avec leurs aptitudes physiques ou intellectuelles.

Plus une ville s'accroît, plus l'industrie, plus le commerce s'y développent, plus grande devient leur commune prospérité, plus étroite se fait la solidarité des diverses branches de l'activité humaine, plus évidents deviennent les services réciproques qu'elles se rendent, plus scrupuleusement peut s'appliquer la division du travail, plus productive s'aifirme sans cesse l'activité des individus...

"^ Dans les grands centres urbains, l'intelligence s'affine naturellement et sans efi'orts aux multiples contacts des choses et des idées, aux rapports incessants des hommes d'origines fort diverses, de tempéraments et de caractères inégaux, d'aptitudes différentes, et de tout cela naît un milieu bien spécial éminemment favorable à l'éclosioa

des innovations heureuses, des inventions et des découvertes ingénieuses tendant de concert à ramélioration des conditions de l'existence.

En même temps que la population des villes, s'accroissent aussi nécessairement les ressources des budgets urbains, la surface de la matière imposable destinée à les alimenter et, pour peu que les municipalités soient probes et intelligentes, capables d'utiles réformes et d'améliorations bien comprises, décidées surtout à les entreprendre et à les mener à bonne fin, on peut dire que, de ce côté encore, l'appoint considérable apporté à l'accroissement des populations urbaines par les nombreux déserteurs des champs n'est pas sans influence sur le progrès à la fois économique et social de nos grandes cités modernes.

A un point de vue plus spécial, on peut encore citer toute une catégorie d'individus qui recueillent un bénéfice immédiat, souvent fort considérable, de la multiplication de la population des villes : ce sont les propriétaires fonciers dont les propriétés, bâties ou à bâtir, acquièrent le plus souvent une importante plus-value. Mais il est bien certain que cet avantage n'est appréciable que pour les propriétaires, et n'est apprécié que d'eux seuls; il devient, comme nous l'avons déjà fait remarquer, un grave inconvénient pour la foule des citadins qui n'ont pas la bonne fortune d'être propriétaires.

Gomme l'a fort judicieusement dit M. Paul Leroy-

Beaulieu, « relativement à la répartition des richesses

l'accroissement rapide des villes a ce double effet, ou du moins il l'a eu dans le passé : il augmente considérablement la fortune et les revenus des propriétaires urbains, il accroît les charges des rentiers ou des ouvriers pour leur logement Ainsi de ces deux manières il rend

plus grand l'écart entre les conditions des hommes (1) ». C'est qu'au point de vue économique, comme au point de vue social, le mouvement démographique que nous étudions et qui se décompose en deux mouvements partiels, émigration rurale d'une part, immigration urbaine de l'autre, obéit à la règle inéluctable qu'il n'est pas de rose sans épines, ifi de médaille sans revers.

(1) Paul Leroy-Beaulieu, Essai sur la répart, des richesses, p. 205.

CONSÉQUENCES MORALES ET SOCIALES DE l'eMIGRATION