Cfr. Éphes., v

l'église au regard d'ignace.

hérésiarques et des hérétiques, et il ajoute : « Pourquoi donc, après avoir reçu la connaissance de Dieu, c’est-àdire Jésus-Christ, pourquoi ne sommes-nous pas toujours prudents ? Quelle est cette folie, qui nous fait périr, de ne pas reconnaître le « don » (yapusy. a) que Dieu nous a envoyé véritablement. L’Eglise est donc le don de Dieu, soit que le mot yy.pvj\ix tombe directement ou indirectement sur elle.

Après avoir dit sur l’origine de l’Église la pensée d’Ignace, avant de parler de la foi qu’il lui donne pour fondement, il pourra être utile de dire un mot de ce que le saint martyr pensait de l’Évangile. On s’accorde à reconnaître1 que saint Ignace fait allusion à un livre écrit qu’il appelle l’Évangile : abstraction faite du texte Phil., vin, 2, dans lequel il est possible que le mot « yéypar^oa » (a c’est dans l’écriture ») porte sur les évangiles, le texte Sm v, 1, où saint Ignace énumère les documents de la foi, les Prophètes, la Loi, l’Évangile, semble assez suggestif; un peu plus bas, l’auteur juxtapose encore les Prophètes et l’Évangile « où la passion nous est montrée avec clarté et la résurrection est accomplie » [Sm., vu, 2). Il est sûr en fait qu’il connaît Mt. y compris l’Évangile de l’enfance; il est probable qu’il cite Luc [Sm., ni, 2 : Luc , xxiv, 39); il paraît certain qu’il connaît le quatrième Évangile 2. — Saint Ignace fait appel à l’Évangile comme à un motif de

1. A. Loisy, Histoire du Canon , p. 27. — Bruston, Ignace d’A., p. 124.— Yon derGoltz, T. u. U., XII, 3, etc.

2. C’est la conclusion du jugement de M. Loisy dans cette question : « La façon même dont le IVe évangile est utilisé, sans être cité, ne permet pas d’affirmer qu’Ignace l’ait considéré comme l’œuvre d’un apôtre; mais il a dû le connaître assez longtemps avant d’écrire ses épîtres, pour s’être pénétré de sa doctrine et de son esprit au degré que nous voyons. » Loisy, Le /Fe Évangile, p. 7. Cfr Bruston, p. 128; von der Goltz, p. 119 s. ; Kattenbusch, bas Ap. Symbol ., II, 316.

CONTROVERSE SUR l’ÉVANGILE.

crédibilité : il plaint ceux « que ni les prophéties, ni la loi de Moïse, ni l’Évangile, ni les souffrances des chrétiens n’ont persuadés » (5m., v, 1; cfr. Sm., vu, supra).

Un passage fort intéressant porte : « Je recours à l’Évangile comme à Jésus-Christ en chair (tb; capxl ’ I^o-oo) et aux Apôtres comme au presbytérion ecclésiastique » (. Phil. , v, 1) : LightfooU entend qu’il s’agit des deux parties du Nouveau Testament, les évangiles et les épîtres, il verrait dans cette déclaration celle d’une égale confiance dans les évangiles que dans le contact intime avec le Christ dans l’Eucharistie, dans les épîtres que dans l’autorité de l’Église ; cette interprétation n’est pas sans valeur, mais elle semble aussi bien hypothétique1 2. « Le prix de l’Évangile, dit ailleurs le martyr, c’est l’avènement du Sauveur, c’est sa passion, c’est sa résurrection, car les prophètes bien-aimés l’ont annoncé, mais l’Évangile est le triomphe de l’immortalité » (Phil., ix, 2) : retenons de ce texte que « l’Évangile est une charte d’avènement, et qu’avec lui s’ouvre l’immortalité ».

Le paragraphe (vm) qui précède celui-ci fournit un renseignement bien curieux sur l’idée qu’on se faisait de l’Évangile : « Je vous en prie, n’agissez pas en disputeurs, mais selon la doctrine du Christ (xa Ta ^pKjTojjuzôtav). J’ai entendu certains qui disaient : « Si je ne trouve pas cela dans les documents, dans l’Évangile, je n’y crois pas »; et je leur disais : cc Cela y est » ; ils me répondent : « C’est jus-

1. I, p. 260; de môme A. Stahl, Patrist. Unters., II, p. 211.

2. 2àp£ ’I. pourrait signifier « Jésus-Christ en personne », « présent ». Il ne me semble pas sûr qu’il s’agisse du livre des évangiles, moins encore de celui des épîtres. Le double usage du mot évangile dans la suite (v, 2) avec le sens de prédication du Christ et de faits évangéliques constitue en effet une objection.

l’église au regard d'ignace.

tement la question! » Eh bien, mes documents à moi, c’est Jésus-Christ; mes documents indiscutés, ce sont sa croix, sa mort, sa résurrection, et la foi qui repose sur lui, toutes choses en lesquelles je veux être justifié avec le secours de vos prières1. » Ce qui semble clair, c’est que, tout en accordant à l’Evangile écrit une grande valeur, Ignace le subordonne, au moins pour ce qui est de sa foi personnelle, à l’histoire et à la tradition. Evidemment, la logique de l’argument est un peu décevante. Au reste, on voit bien la scène; elle n’est pas trop vieille. On désirait des documents, et déjà l’Evangile ne semblait pas répondre à tous les problèmes qu'il posait. On entend la protestation d’Ignace : « Tout est dans l’Evangile », mais ceux qui regardent de près en doutent : « c’est la question », répondentils, TupôxeiTai. Il y avait donc une question, on discutait subtilement, Ignace répond un peu largement. Il ne faut pourtant pas oublier que sa position est parfaitement légitime : il n’y avait pas un siècle d’écoulé encore, et s’il est des cas où la tradition et la foi soient plus précieuses que les documents, Ignace avait le droit de se reposer sur le fait de la foi chrétienne. Cette petite scène nous a valu de

1. On fait de grosses difficultés pour l’interprétation de ce texte : Lightfoot, von der Goltz, Stahl, Knopf etBruston ponctuent autrement et traduisent : « Si je ne trouve pas cela dans les archives (PA. T.), je ne le crois pas dans l’Évangile » ou « je ne crois pas à l’Évangile ». — M. Loisy remarque que cette lecture est contraire à l’usage de la langue » (Hist. Can. N. T., p. 27, n. 5). Bien qu’il y ait des opposants docètes judaïsants et que le mot reyparcTai soit technique pour l’Écriture (Éph., v, 3; Mg., vi), je pense avecM. Loisy que saint Ignace « s’adresse à des chrétiens qui cherchaient sans doute matière à chicane dans les textes évangéliques, et qui sont renvoyés à la tradition. Ignace a en vue un texte écrit mais il n’en parle que pour le subordonner à la foi de l’Église, à la tradition vivante ». Zahn ponctue de même. Le mot xpiGTO|xa6i'a qui précède suggère cette interprétation, en second Heu, jamais àpxsïa n’a désigné l’A. T.