LE TEMOIGNAGE D IGNACE
cour et d’une tolérance bénigne de la part de l’empereur. Sous Domitien, le cousin de l’empereur, Flavius Clemens et sa nièce, Flavia Domitilla, avaient été condamnés pour christianisme; Nerva avait rétabli dans leur situation les victimes survivantes de Domitien ; on peut croire que l’habile Trajan était resté en relations pacifiques et bienveillantes avec les patriciens convertis à la foi chrétienne et qu’il eût été heureux de se les attacher par une concession et de se gagner l’opinion par un acte public de libéralisme. Si donc Ignace ne s’est pas fait grandement illusion, il faut croire, plutôt qu’à la christianisation du peuple presque entier, à la conversion de hauts patriciens ou au moins à leur attitude sympathique pour l’église de Rome.
Par contre, l’évêque d’Antioche ne fait aucune allusion à la hiérarchie romaine; tandis que dans les lettres aux églises d’Asie il recommande avec insistance l’obéissance à l’évêque, dans la lettre aux Romains saint Ignace ne fait pas même une fois allusion à l’existence de l’évêque de Rome. Ce fait a suggéré à M. Jean Réville la trop simple conclusion que « comme les documents antérieurs, Ignace nous enseigne qu’il n’y avait pas d’épiscope à Rome vers 115 1 ». Lightfoot lui-même fait état de ce silence 2 et prétend en tirer une induction qui, fortifiée par le témoignage de la P Clementis et du Pasteur 3, représenterait l’orga-
1. Origines de V Épiscopal, p. 510; cf. le titre du g à la table : « Ignace atteste que de son temps il (l’épiscopat monarchique) n’existe pas encore à Rome. » Une semblable affirmation peine et porte une grave atteinte à l’autorité critique de son auteur.
2. « The letter to the Romans would hâve contained no indication of the existence of the épiscopale office... With ail this importance attributed to the Romish Church, it is the more remarkable that not a word is said about the Roman bishop. Indeed there is not even the faintest hint that a bishop of Rome existed at this time » (I, p. 398).
.3. « The letter (of Clement) is written in the name of the Church;
ROME
nisation monarchique de l’église comme en retard à Rome et dans tout l’occident h II est clair que l’épître de Clément représente une autorité moins personnelle que celle des évêques d’Asie, une conception plus sociale du pouvoir; il est même très juste de dire que l’hérésie avait contribué en Orient à l’établissement de l’épiscopat monarchique et que, ne survenant à Rome qu’après la première moitié du second siècle, elle ne devait produire qu’ alors un effet tout semblable. Mais il ne semble pas que l’on puisse tirer aucune conclusion du silence d’Ignace : le sujet de ses préoccupations est ici entièrement personnel; son humble attitude de suppliant et de condamné ne lui permettait pas de donner des avis de soumission à l’évêque aux fidèles de cette église privilégiée, fondée par les Apôtres (iv, 3 : O’j^ wç IIsTpoç y.ai üaijXcç ‘Bvxtocg tjop„a'. ûjûv * èxeïvoi dnuôffToXoi, kycù xaxaxptT oç) ; c’est pourquoi le martyr ne formule aucun conseil, ne fait pas la moindre allusion à la hiérarchie* 1 2 ; de ce silence on ne peut inférer, je pense, qu’il n’en existait aucune à Rome.
Ce qui frappe d’abord, c’est l’accumulation des éloges que saint Ignace adresse à l’église de Rome et l’humble attitude qu’il garde en lui écrivant. Il semble qu’il ait devant les yeux l’autorité même des apôtres Pierre et Paul,
it speaks with the authority of the Church;... it pleads the authority not of the chief minister, but of the whole body » — « (In the shepherd of Hermas) we are met with similar phenomena » (Ib.).
1. « Hence the episcopate, though doubtles it existed in some form or other in Rome, had not yet (et would seem) assumed the same sharp and well-defined monarchical character with which we are confronted in theEastern Churches » (I, p. 399).
2. Ce point suffit à marquer la différence des données de l’épître de Polycarpe sur la situation à Philippe et de celles de saint Ignace sur l’organisation ecclésiastique à Rome.
