LES HÉTÉRODOXES VISÉS PAR SAINT JEAN

aux yeux de l’auteur sacré, ils ne confessaient pas Jésus (I J ., iv, 3), ils niaient le Fils (I /., n, 22, 23)1. La christologie de Cérinthe telle que nous la rapporte saint Irénée nous apparaît très semblable sinon identique avec celle de ces hérétiques : « Gerinthus autem quidam in Asia... Jesum subjecit non ex Yirgine natum... et post baptismum descendisse in eum Christian figura columbae... in line autem revolasse iterum Christum de Jesuet Jesum passum esse et resurrexisse ; Christum autem impassibilem persévérasse existentem spiritualem » (Ad. Her ., I, 26, l)2. De la morale de Cérinthe, nous ne savons rien de sûr : Irénée s’entait, Epiphane est un témoin tardif , Caius et Denys en parlent sous l’influence de l’idée qu’il était Fauteur de l’Apocalypse (H. E., III, 28, 24, 5; VII, 25, 3). La Y Jocuinis ne vise point une théorie morale relâchée, non plus que des mœurs dissolues ; elle insinue seulement que les enfants du diable n’aiment pas leurs frères (ni, 10; cfr. iv, 20-22 ; ii, 9). — On peut se demander si saint Ignace ne visait pas la meme christologie hétérodoxe que saint Jean :

1. La leçon occidentale deiv, 3 (ô Xuei ; Vulgate : solvil) accentue encore la signification des mots dans le sens de l’hérésie de Cérinthe. il ne semble pas qu’elle fausse le sens.

2. On peut prudemment accorder crédit au témoignage d’Irénée pour ces quelques points. Le prêtre Caius, dans son dialogue composé sous le pape Zéphirin (198-217) contre le montaniste Proclus, accuse Cérinthe d’avoir prétendu à des révélations angéliques et d’en avoir écrit un récit mensonger, mais on pouvait supposer d’après un mot de la citation faite par Eusèbe (w; utto dcrroffToXov [xeYâXov veypocfj aévwv) et par la juxtaposition des paroles de Denys d’Alexandrie ( H . E., III, 28,4; cfr. VII, 25), ce qu’on sait maintenant avec certitude par le témoignage des fragments des « capita adversus Caium » découverts par Gwym, en 1888 ( Hernathen VI, 397-418; tr. allem. dans Hippolytus , I, p. 241-247, éd. Achelis, corpus de Berlin, 1897), que Caius visait ici l’angélologie et le millénarisme de l’Apocalypse joannique, écrit qu’il tenait comme Denys pour l’œuvre pseudépigraphe de l’hérétique Cérinthe.

LES HERETIQUES

il insiste en effet sur la naissance virginale ( Éph ., vu, 1; xix, 2; Sm., i, 1; cfr. Éph., xvm, 2), sur la venue du Christ en chair [Éph., vu, 2 ; xx, 2; Sm.,\, 2), sur la nature ensemble pneumatique et charnelle ( Éph., vu, 1; S ni., m, 3; xii, 1), passible et impassible {Éph., vu, 2; cfr. Pol., ni, 2) du Christ; il souligne de même l’unité de Jésus-Christ, fils de Dieu et fils de l’homme [Éph., xx, 2 : èv lulatet v.a\ èv [ Theocl . évl ; Light. propose èv évl] ’F/jaoü Xpiffrô, ... tw u'.o) àvôpwxou xal uiw ôsou); enfin nous savons d’autre part que Polycarpe, disciple de l’apôtre, entendait les mots de la Ia Joctn. iv, 3, au sens de l’hérésie docète dénoncée par Ignace (oç av jjlyj c|aoXoyy) ’Itjœcvv Xpiarov èv aapxl èXvjAuôevat, y., t. a. : Pol. ad Ph., vu). Nous ne voyons pas qu’ Ignace reproche aucunement à ses adversaires de distinguer Jésus et le Christ; il montre au contraire toute l’inconvenance qu’il y a à judaïser quand on confesse (XaXeïv) Jésus-Christ ( M ., x, 3), et son insistance même sur la naissance virginale et sur la nature charnelle et passible de Jésus-Christ ne vise point une distinction de personnes, mais une dénégation de la réalité des événements. Ses passages les plus nets contre l’hérésie la montrent spécifiquement docète (TV., ix; Sm., i, n, iv, v). 11 est possible qu’il ait existé chez les judéo-chrétiens intellectuels d’Asie Mineure une continuité de tendances, et même de traditions d’école, allant de l’époque de saint Jean à celle d’Ignace, mais il faudrait admettre alors que, sentant la faiblesse de la doctrine qui distinguait Jésus du Christ, ces esprits inquiets, sous l’influence d’une philosophie symboliste, aient imaginé la solution psychologique des réalités morales et des apparences, et se soient complu dans le résidu qu’elle offrait des anciennes représentations religieuses. — L’attitude morale des adversaires d’Ignace