V. P. Quintin

Saint Quirec, Kirec ou Guévroc.

Saint René, Evêque d'Angers.

Saint Riok.

Saint Riok, Riec ou Riou.

Sainte Rivanone.

Saint Rivoaré où Riovaré.

B. Robert d’Arbrissel.

Saint Rogatien et Saint Donatien.

Saint Ronan.

Saint Salomon.

Saint Samson.

Saint Sané.

Saint Secondel.

Sainte Sève.

Saint Sezny.

Es

Saint Similien. Saint Tugdual.

Saint Suliau. Saint Urfol, Urfoed ou Saint Tanguy et Sainte Wiphroedus.

Haude. Sainte Ursule et les Onze Saint Téliau. mille Vierges.

Saint Ténénan. * Saint Venec, Guennec, Gué- Saint Thernen. thenoc.

Saint Thivisiau, Thuriau ou | Saint Vial ou Vital. Thurien. Saint Vittor de Campbon.

Sainte Thumette. 5 Saint Vincent Ferrier.

Saint Thuriau, Thurien ou | Saint Vougay ou Nona. Thivisiau. Saint Vinokh.

Sainte Triphine et Saint Tré- | B. Yves Mahyeuc. meur. Saint Yves.

Les divinités païennes elles-mêmes ont une place dans les églises, et aucun recteur ne s’est encore préoccupé de les en chasser. Saint Vénérand reçoit les prières des fidèles qui ignorent son origine et ne savent pas qu'il n’est qu’une déformation de la divinité Vénus qui avait autrefois des temples même en Armorique. C’est dans un de ces monuments aux inscriptions effacées que les « Welches » purent lire le mot Venerem ; ils imaginèrent de créer une légende autour de ce nom et en firent un de leurs dieux. Ces exemples ne sont pas isolés, et on pourrait en citer beaucoup d’autres car le clergé local s’est assimilé toutes les légendes anciennes ; il les a sans doute quelque peu façonnées, mais toutes subsistent : c’est saint Guénolé qui sauva la Bretagne d’une disparition certaine ; ce sont toutes les pierres, toutes les fontaines miraculeuses attribuées à l’influence des saints bretons que l'Eglise comprend dans son enseignement, en un mot toute l’ancienne religion païenne façonnée comme je le dis plus haut.

Et c'est à cet état d'esprit que l'Eglise bretonne doït son influence. Pendant que l’Etai lutte sans succès contre l'esprit traditionnaliste et essaie, malgré la résistance qui lui est oppo-

Es ST sée, de Le plier à la discipline sociale, l'Eglise en guerre ouverte contre l'Etat s’installe à sa place, et acceptant les mœurs et les traditions celtiques, domine sans réserve sur ces populations.

Examinons alors de quels éléments est formé le caractère des Bretons, demandons-nous quelles sont leurs qualités et quels sont leurs défauts. :

Le Finistérien est un être étrange ; ses qualités sont peu perceptibles d’abord et se devinent à peine en pleine lumière. On peut traverser l’étendue de cette région sans être frappé par le caractère dominant de cette race qui, au premier contact, paraît absolument terne. Mais l'opinion change si on se rapproche de ces populations, si on les étudie avec attention, si on se mêle à leur vie. On remarque alors que si aucune de leurs qualités n’est saillante, c’est qu’ils possèdent au même degré les défauts correspondants. Cette opinion peut surprendre, elle est cependant justifiée si on prend des exemples.

Les qualités dominantes qu’on trouve d'abord chez le Breton sont l’amour du travail et la bravoure. La première est fréquente chez les paysans, la seconde se trouve surtout chez les pêcheurs de la côte.

Le prémier est un rude travailleur, âpre au gain, ne marchandant ni son temps ni sa peine, pour faire rapporter à son champ, avec l'outillage sommaire dont il dispose, le plus grand rendement possible. Levé avec le jour, il travaille sans repos, et exige que tous autour de lui suivent son exemple. A part les vieillards usés par l’âge et le travail, tous s'occupent, et on ne voit pas, comme dans d’autres régions de la France, des groupes compacts d’oisifs fumer leur pipe ou remplir les cafés aux heures de travail aux champs. Avec une persévérance qu'on ne saurait trop louer, le Breton s’acharne au labeur le plus dur et le plus ingrat. Rien ne l’arrête pour avoir de l'argent, dont il est amoureux sans en être avare. Mais une . fois le gain amassé, il le dépense avec une facilité surprenante. Le fruit de ses travaux lentement recueilli, il le dissipe au cabaret sans compter, il boit par plaisir, par passion, et ce

vice, sur lequel je reviendrai longuement, contraste singulièrement avec ses habitudes de travail qui devraient en être exclusives.

Le marin possède d’autres qualités, et au plus haut point la bravoure ; elle ne peut lui être contestée, bien que certains prétendent qu'elle est faite d’égoïsme. Certes non ; le marin aime le danger pour lui-même, il secourt ses semblables dans un sentiment de profonde philantropie et non par intérêt ; il ne se dit pas que le lendemain, peut-être, il devra faire appel au secours de ses semblables. Braves.les marins bretons le sont au suprême degré. Leurs sauvetages ne se comptent plus, et aux jours de fête on peut voir s’étaler sur leurs poitrines de nombreuses médailles, témoignages officiels des actes d’héroïsme qu'ils ont accomplis. Une noble émulation règne entre les pêcheurs des divers ports, et ceux qui ont à leur actif quelques exploits, en sont légitimement fiers. Leurs actes de courage sont innombrables, et les annales des diverses agglomérations maritimes en sont pleines. Ils poussent la bravoure jusqu’à la témérité, ils s’acharnent contre les éléments déchaînés et veulent arracher à la mer le plus grand nombre possible de victimes. Sans souci du danger ils ne reculent devant rien, et j'ai été personnellement le témoin de leur héroïque conduite.

C'était à Quiberon, par une formidable tempête, un troismôâts norwégien démâté, sans gouvernail, allait à la dérive. Sur la plage, battue par les éléments déchaînés, était aecourue toute la population de ce port qui assistait, impuissante, à l’horrible spectacle d’un navire en perdition à quelques centaines de mètres de la côte. On entendait les appels de détresse que lançaient, les matelots, leurs supplications, et, cependant, aucun espoir ne leur était permis, car c'eût été aller au devant d’une mort certaine que de vouloir tenter de les sauver. Et malgré les dangers d’une pareille entreprise, j'ai vu les pêcheurs, après quelques minutes de délibération, se porter en masse vers l'abri qui renfermait le bateau de sauvetage, prêts à affronter une mort certaine, pour tenter de secourir les nau-

, — 39 — fragés. Il fallut toute l'autorité du patron du bateau, les supplications et les efforts de leurs femmes, pour les décider à abandonner leur projet. Et ils restèrent sur la plage, muets, assistant à l’agonie de leurs semblables, jusqu’au moment où le navire, violemment jeté contre les roches, vint s'ouvrir, livrant à la mer les corps de 28 matelots. Ils partirent alors tristement, sans parler, mais tout indiquait dans leur attitude qu'ils se reprochaient leur inaction. Ils n’osaient se regarder, et paraissaient honteux de leur conduite.

Mais à côté de ces qualités d’héroïsme, il est un défaut honteux, l’amour exagéré du lucre qui les pousse au vol qu'ils commettent avec une sorte d’inconscience ingénue. Sans scrupule, ils détroussent les naufragés qu'ils ont arrachés à la mort, et si nous ne trouvons plus les actes de piraterie d’auirefois, nous reconnaissons, dans le Breton actuel, le descendant des corsaires et des pilleurs d’épaves, dont les histoires légendaires sont arrivées jusqu’à nous.

Dans l'étude de M. Bourde de la Rogerie, que j'ai citée plus haut, nous trouvons un exposé chronologique des principaux pillages, dont les archives de l’Amirauté ont gardé la trace. Je dis principaux, car à cette époque on négligeait de s’occuper des accidents survenus aux barques de pêches. En lisant cette étude, il est facile de se faire une idée de ce qu'était le pêcheur d'autrefois. En résumant ces récits, je voudrais montrer l’atavisme chez le Breton, et prouver que le temps n'a presque pas modifié sa mentalité. Je signalerai seulement quelques faits dont certains sont presque contemporains et qui se sont produits à l’occasion de naufrages sur les côtes d’Armorique.

La première affaire réellement grave que l’on puisse signaler, fut le naufrage du vaisseau le « Saint-Jacques », échoué sur les rochers de la Torche, le 30 novembre 1716. Le capitaine, après avoir constaté que tous ses efforts seraient vains et qu’il ne restait aucun espoir, abandonna son navire et gagna la côte à la nage. À peine avait-il atterri, que les riverains se

Dee

précipitèrent sur lui, lui enlevèrent sa culotte qui contenait quelques louis d’or, sa chemise, les boutons qu’il portait au col et aux manches ; rien ne fut épargné, et les cadavres qui s’échouèrent sur la côte furent dépouillés de leurs vêtements. La population des villages voisins, conduite à ces actes de brigandage par le recteur de Plomeur lui-même, pilla complètement la cargaison du navire. Une sanction intervint, mais la répression fut platonique, et l’audace des pilleurs d’épaves en fut augmentée.

Le 19 février 1719, la «Catherine » venait se perdre dans la baie des Trépassés. Grâce au zèle et au dévouement de. l’équipage, il fut possible d’échouer le navire sur le sable. Pendant la nuit, une cohorte d'hommes et de femmes des villages voisins prirent le chemin de la grève, et commencèrent le pillage, malgré tous les efforts de l’équipage. Cette affaire, pas plus que la précédente, ne reçut de sanction efficace.

Après ces exemples, on pourrait croire que cette mentalité est propre aux habitants d’une seule région, il n'en est malheureusement rien. Ces habitudes sont celles de toutes les côtes, dont l’histoire lamentable nous est racontée.

Ainsi, à l’île de Sein, notamment, les habitants paraissent avoir été les maîtres dans l’art de détrousser les naufragés, et ils semblent n'avoir pas hésité devant la profanation. Le -18 janvier 1724, le « Sarat » se brisa dans les parages de cette île. Dans ce naufrage, un prêtre, François Morphy, trouva la mort. Par je ne sais quel oubli incompréhensible on négligea d'enlever l’argent qu’il avait dans ses poches. « Etrange oubli, — dit M. de la Rogerie —, qui. fut réparé quatre ans plus tard. »

Et cette phrase indique à merveille l’état mental des populations de la côte, ce n'est pas la seule que nous retrouvions dans l’ouvrage de M. de la Rogerie qui, avec une rare compétence, a étudié pendant les longues années de son séjour à Quimper, les mœurs et le tempérament bretons. Quelques lignes plus loin, nous lisons : «Il semble que pendant près

SES » de deux ans, les îliens furent privés d'aubaines semblables » à celle que leur avait valu le malheur du «Sarat », Mais, » le 30 janvier 1726, ils eurent le plaisir de voir le navire » anglais, «Le Parker de Londres », s'engager dans un pas- » sage dangereux, et exécuter de fausses manœuvres qui » présageaient un naufrage prochain. »

Et ici, nous allons voir apparaître les pilleurs d’épaves des vieilles légendes, ceux qui recherchaient des proies, ceux qui, non contents de profiter d’une aubaine, la faisaient naître, qui, insouciants de la vie humaine, n’avaient en vue que leurs intérêts :

Pendant que sur le rivage les îliens souhaitaient la perte du «Parker», l’un d'eux, moins inhumain que les autres, Joseph Cariou, se rendit à bord, et par ses conseils éclairés et la connaissance qu'il avait de ces parages, il aida le capitaine à remettre son navire dans la bonne voie. Cet acte de générosité fut mal interprété par la population de l’île. Furieux de voir échapper la proie qu’ils convoitaient, les îliens sautèrent dans leurs barques et se dirigèrent vers le navire qu'ils envahirent. [ls en chassèrent brutalement le malheureux Cariou, et le «Parker », privé d’un pilote, reprit, malgré les efforts du capitaine, sa marche à la dérive, aidé en cela par les pirates qui se réjouissaient de leur entreprise. Une roche menagçante, sur laquelle déjà l’avant-veille le bateau avait touché, se dressait dans le chenal. Pour y jeter plus sûrement le navire et le perdre irrémédiablement, les îliens coupèrent les voiles et toutes les commandes, et firent si bien que, peu après, le navire vint se briser sur la roche fatale. Comme les précédents, ce crime fut laissé impuni, et linaction coupable des magistrats de cette époque encouragea les marins à poursuivre leurs exploits.

Trois mois plus tard, un bâtiment hollandais, le « Gomaxès- Nicolas », qui avait été découvert entre deux eaux, fut vendu

SEPONE aux enchères ; le prix en provenant fut partagé et servit à payer de copieuses libations (1).

De 1719 à 1730, sur trente naufrages qui se produisirent sur la côte de Bretagne, trois furent suivis de pillage, et on en aurait compté un plus grand nombre si, dans certaines communes, les prêtres et les gentilshommes n’étaient venus apporter leur protection aux malheureux naufragés.

A cette époque se produisit un fait nouveau qui mérite d’être signalé. Alors que, jusqu'en 1720, les juges de l'Amirauté s’étaient désintéressés de ces crimes, refusant d’en rechercher les auteurs, il semble que les magistrats d’alors aient essayé de retrouver les coupables de ces pirateries, et de les punir.

Vers l’année 1720, nous trouvons notamment contre les habitants des régions environnant Quimper (2), des jugements prononçant des peines sévères contre les pilleurs d’épaves. Tel fut le cas d’un nommé P. Le Faver, qui fut condamné à être flétri au pilori, marqué d’un fer chaud portant la figure d’une ancre, et à être banni de la ville pour avoir volé une voile dans une gabarre au port de Quimper (1725). Malgré ces sanctions le résul- | tat obtenu fut à peu près nul. La passion que ces populations vouaient au vol était si tenace que malgré la crainte d’une condamnation, losqu’en 1726 le navire « La Patience » vint s’échouer sur la côte, sa cargaison ne fut pas épargnée et le navire fut dépouillé de tout ce qui était susceptible d’être enlevé. Les juges, dès qu'ils eurent connaissance de cet acte, décidés à faire cesser ces brigandages, prononcèrent contre les coupables des peines d’une sévérité exceptionnelle. Je n’en veux pour exemple que le cas du nommé Lucia qui, pour avoir enfoncé un baril de beurre dont il n’avait pris que sa part, fut condamné à 5 ans de galères, à 10 livres d'amende et à 51 livres de dom-

(1) Interrogatoire des témoins. Archives du Finistère. Fonds de l’Amirauté de Cornouaille. Série B, 4338.

(2) LA ROGERIE,