HT

Quel était leur but à l’origine ? Que devaient-elles être ? Que sont-elles devenues aujourd’hui ?

Partis d’un but très louable et poursuivant une idée féconde, ceux qui instituèrent les écoles de pêche se proposaient de faire l'éducation des nouvelles générations, en attirant les jeunes fils des marins, en leur faisant comprendre que les pêcheurs sont en excès de nombre, en développant leur intelligence, en leur apprenant les notions indispensables que doivent connaître tous ceux qui font métier de la mer, la géographie maritime élémentaire, le calcul, l'astronomie, en les engageant à abandonner le métier ingrat de leur père, en les dirigeant vers les expéditions lointaines, vers les voyages au long cours, vers la carrière de marin du commerce. Ces écoles de pêche devaient donner à ces jeunes gens non pas seulement une instruction théorique, mais aussi une instruction pratique, en les habïtuant au maniement de bateaux d’un certain tonnage afin d’en faire de bons marins, de déraciner.chez eux l'envie ou l'intention qu'ils pouvaient avoir de continuer la profession ingrate de leur père, de les diriger enfin vers d’auires carrières, dégorgeant ainsi cet encombrement que j'ai signalé, et, en diminuant le nombre des pêcheurs, apporter un remède à la crise.

Encouragés par les résultats obtenus par les écoles pratiques d'industrie et d'agriculture, d’où sortent tous les ans d’excellents contremaîtres et des ouvriers accomplis, les organisateurs des écoles de pêche avaient voulu créer pour la marine une institution parallèle qui, formant des élèves plus instruits, aurait pu leur procurer des débouchés plus avantageux. C'était le but très louable qu'ils poursuivaient et qui, si leur idée avait été mise en sérieuse pratique, aurait été atteint, et les résultats eussent été intéressants. Nous devons reconnaître que les espérances fondées sur ces écoles ont été déçues et que jusqu'ici elles n’ont pas rendu les services qu'on attendait d'elles.

Les résultats sont presque nuls. Il faut accuser de cet état

de choses le manque de direction et l’organisation défectueuse des services. Alors que du sous-secrétariat d'Etat qu’on venait de créer devrait dépendre l'unique réglementation des écoles de pêche, elles sont rattachées à la fois au ministère de la Marine et à celui de l’Instruction publique. Il est difficile dans ces conditions qu'elles soient l’obiet de la sollicitude de ces deux administrations, qui comptent l'une sur l’autre pour assurer la vie de cette nouvelle création. Ainsi, chose bizarre, un professeur nommé par le Ministre de l’Instruction publique, émarge au budget de la Marine. Le choix de ces fonctionnaires ne fut pas toujours heureux. Il faut en voir la preuve dans ce fait que l’école de Douarnenez, qui est dirigée par un maître compétent et plein de zèle, a donné des résultats dont il faut se déclarer pleinement satisfait. Il faudrait ne confier ces emplois qu'à des maîtres ayant fait leurs preuves et capables d'enseigner. Il me semble que si ces conditions étaient remplies et si les nominations pouvaient être affranchies de toute autre considération, l'institution des écoles de pêche y - gagnerait et atteindrait le but pour lequel elles ont été créées.

Je crois à l'efficacité de ces remèdes, mais ils ne donneront des résultats qu'après un certain nombre d'années. On ne peut pourtant pas se désintéresser du sort des générations actuelles, et parce que nos pêcheurs ont l'esprit faussé et qu'ils ne sont pas au demeurant dignes d’un intérêt très spécial, on ne doit pas les abandonner à leur sort et ne rien tenter pour leur venir en aide.

Un essai vient d’être récemment fait en ce sens. On à voulu mettre le pêcheur à l’abri des coalitions et des lock-out des mareyeurs et des usiniers en essayant de leur procurer un débouché direct pour la vente de leur poisson. Le résultat obtenu n’a pas été très brillant. L'institution en elle-même est excellente et ceux qui de près.l'ont vue fonctionner ont pu au début croire à sa prospérité. J'ai été en situation de tout voir et de bien juger et, sans entrer dans des détails qui m'amène-

raient peut-être trop loin, je me bornerai à dire quel a été le résultat obtenu.

Une Société coopérative, qui a son siège social à Quimper, à été fondée en 1913 ; elle avait pour objet l'élevage, le parcage, la conservation et la vente en commun des produits de la pêche. Elle vient à son heure, et si elle atteint le but qu’elle poursuit, elle libèrera les pêcheurs de la main des mareyeurs, qui pèse lourdement sur eux, et leur permettra de bénéficier des avantages dont profitent ces intermédiaires.

Si les premiers résultats n’ont pas été très satisfaisants, il ne faut pas en faire grief à l'institution en elle-même; la cause peut sans doute en être attribuée à un facteur passager dont la disparition pourra permettre à la Société remaniée de reprendre son essor et d'atteindre le but que s'étaient proposé ses fondateurs.

Créée avec l’appoint d’une partie des fonds provenant de souscriptions publiques, et, on peut le dire, miraculeusement sauvés, celte Société a pour but de chercher des débouchés sur les divers marchés de Paris et de province ; possédant les capitaux nécessaires pour faire face aux premières dépenses, elle achète, à ses membres de préférence, le produit de leur pêche, qui est emballé par un personnel spécial et dirigé sur les lieux de consommation indiqués par un directeur. Celui-ci reçoit toutes les commandes, donne pour leur exécution toutes instructions nécessaires à ses agents dans les ports voisins, encaisse le produit des ventes et répartit les bénéfices. Et ces bénéfices devraient être importants car les mareyeurs retirent de leur commerce des revenus très appréciables en vendant, à Paris notamment, au prix de 8 francs le kilogramme, le poisson qu’ils ont acheté dans les ports au prix de 3 franes.

Il est aisé de comprendre que ces derniers, se rendant compte de la puissance d’une semblable coopérative à laquelle adhéreraient tous les marins, fassent des efforts désespérés pour la faire disparaître, dussent-ils sacrifier une partie de leurs capitaux. Ÿ réussiront-ils ? Auront-ils le dernier mot ? La question

est délicate. Il ne faut pas espérer trouver un terrain d'entente, les mareyeurs et la coopérative ne peuvent vivre côte à côte. En tous cas, la lutte se poursuit acharnée de part et d'autre. Les mareyeurs ont déjà contraint la Société à faire un appel de fonds, et un nouveau prêt lui a été consenti. Sera-t-il suffisant ? Je le souhaite et ne le crois pas, à moins qu’une modification profonde et un remaniement dans le personnel n’apportent aux syndiqués l’ordre et l'esprit de suite sans lesquels aucune entreprise ne peut prospérer.

Ce serait là alors une atténuation à la rigueur de la cerise et une étape franchie pour arriver à améliorer la situation d’un grand nombre de pêcheurs. Ce n’est pas une solution. Et la lutte se poursuit, ardente, sans merci, dans les conditions que je vais préciser.

J'emprunte à l'ouvrage de M. Rouquier, chef des brigades mobiles de Rennes, qui pendant la période aiguë de la cerise sardinière remplissait à Quimper les fonctions de commissaire spécial, les documents historiques que je vais citer, et qu'il a réunis dans un travail précis qui lui à valu, en 1910, les félicitations du Ministre du Travail. L’exposé des événements consignés par M. Rouquier s’arrête à 1911. Pendant les trois années suivantes, une certaine effervescence s’est produite dans divers ports, mais elle a été sans importance si on la conpare aux troubles violents qui ont marqué la période antérieure. Leur récit est d’une exactitude absolue.

Je ne remonterai pas aux années qui se sont écoulées entre 1830 et 1880, époque pendant laquelle les fabricants de conserves établis en France détenaient un véritable monopole et qui furent des années de grande prospérité favorisées encore par l'abondance du poisson sur les côtes du Finistère. Je ne commencerai l'historique de la cerise qu’en 1902, car ce fut au cours de cette année que, pour la première fois, s’élevèrent des dissentiments profonds entre les usiniers et les soudeurs, auxquels vinrent se joindre les marins-pêcheurs.

La France, qui avait eu pendant quarante ans le monopole

de la fabrication des conserves, vit s'établir vers 1870, en Espagne et en Portugal, des usines qui commencèrent à concurrencer sur les marchés étrangers la fabrication française. Pendant les premières années notre industrie ne se ressentit que faiblement de cette concurrence et nos fabricants ne s'émurent point du péril naissant. Convaincus de la qualité supérieure de leurs produits, ils pensaient n'avoir rien à craindre de leurs concurrents étrangers, et continuèrent pendant près de trente ans à diriger leur industrie comme par le passé, ne demandant pas au machinisme, qui de jour en jour faisait de nouveaux progrès, la possibilité de diminuer les frais de main-d'œuvre.

Cet état de choses dura jusqu’en 4902. C’est alors que devant la diminution de leur-chiffre d’affaires, les usiniers comprirent qu'ils devaient prendre des mesures efficaces pour -enrayer le péril, et que leur seule chance de salut était dans l’abaissement du prix de vente de leur marchandise. Pour obtenir ce résultat, il fallait diminuer les frais de main-d'œuvre, et la première solution qu'ils envisagèrent fut de remplacer la fermeture des boîtes à la main par la fermeture à la machine.

Cette décision devait provoquer des manifestations nombreuses; c’est à ce moment que commença la période aiguë de la erise, car l’entrée des machines dans les usines vint expulser une catégorie entière de travailleurs, qui du jour au lendemain fut jetée à la rue. C’est cette lutte entre patrons et soudeurs, ceux-ci soutenus par les pêcheurs, défendant les uns et les autres leur existence, qui fut l’origine des incidents qui se sont déroulés pendant les douze dernières années ; c'est à dater de ce moment que la situation se tendit entre usiniers et marins, et l’état de choses actuel n’est que le contre-coup, la suite inévitable des événements d'alors.

La première manifestation eut lieu à Douarnenez. M. Masson, industriel, en fut la victime. Après avoir introduit en juin 1902 une sertisseuse dans son usine, il vit, le 11 juillet, sa

maison de commerce pillée, sa machine détruite, son immeuble ravagé, et, de ce fait, il subit un préjudice évalué à la somme de 75.000 francs, que la ville de Douarnenez fut condamnée à lui payer. Des sanctions intervinrent contre trois ouvriers, et pendant trois ans le travail reprit comme par le passé.

Rien ne faisait prévoir de nouveaux troubles, lorsqu'un incident, la grève générale du bâtiment, amena dans le Finistère un représentant de la Confédération générale du travail, Abel Craissac, qui, la grève terminée, voulut s'inquiéter de la situation des marins. Il visita tous les ports, y fit des conférences, exhortant les pêcheurs, et surtout les sardiniers, à secouer le joug patronal, et il réussit à faire partager à ses auditeurs les idées de résistance et de lutte pour le triomphe des revendications dont il leur affirmait la justice. C’est à Douarnenez qu’il eut le plus de succès. Là, sans doute plus qu'ailleurs, il avait travaillé l'esprit de ceux qui n'avaient pas oublié les événements de 1902 et qu'il trouva impatients d’une revanche. Il s’attacha dans ce port à faire aboutir les revendications des sardiniers qui réclamaïent le travail au mille. Et, sous la menace d’une grève générale, il obtint satisfaction.

Deux années s'étaient écoulées dans le calme lorsque, devant les dangers croissants de la concurrence étrangère, les usiniers reprirent l'idée d’utiliser les machines à sertir. A partir de ce moment, la corporation des soudeurs recommença sa résistance et se prépara à la lutte pour sauvegarder ses droits.

Pendant l’année 1907 et une partie de l’année 1908, les usiniers cherchèrent un terrain d'entente avec les soudeurs sans arriver à un résultat appréciable. En avril 1908, à la suite d’un congrès d’usiniers, MM. Pellet et Ouzille décidèrent d'introduire des sertisseuses dans leurs usines du Finistère, et, prenant l'engagement de ne porter aucune atteinte aux situations acquises chez eux par les soudeurs qu’ils em- . ployaient, ils demandèrent à leurs ouvriers d’accepter leurs conditions. Malgré la promesse de signature d’un contrat qui engageait les patrons, presque tous les employés refusèrent et

entretinrent dans tous les ports une vive agitation, menaçant les patrons d’une grève générale s'ils ne renonçaient pas à l'emploi de sertisseuses.

A ces menaces, les usiniers, à l'exception de ceux de Concarneau, répondirent, en décidant au cours d’un congrès d’opposer un lock-out absolu, si les marins et les soudeurs tentaient d’entraver la liberté de leur commerce, pensant bien que leurs capitaux leur permettraient d’avoir raison de la résistance de pêcheurs imprévoyants par nature et vivant au jour le jour: M. Ouzille, qui le premier avait pris l'initiative de signer un contrat avec ses ouvriers, décida d'introduire sans plus tarder des machines à sertir dans ses diverses usines. MM. Bouvais et Caillé à Concarneau, M. Cassegrain à Lanriee, suivirent l'exemple de M. Ouzille, et décidèrent de passer outre au veto de leurs ouvriers.

Comprenant que les décisions des usiniers étaient fermement arrêtées, et se rendant compte que leur obstination était plus nuisible que profitable à leur cause, les soudeurs, craignant de se rendre impopulaires en occupant sans cesse l’opinion, décidèrent de porter sur le terrain de l'hygiène la question d’où dépendait le sort de leur corporation. Ils prétendirent, s'appuyant sur des opinions désintéressées, que la fermeture à la machine n’assurait aucune garantie au consommateur, et ils se dressèrent en défenseurs de la santé publique. Les usiniers répondirent par des arguments en faveur de leur thèse, et. plusieurs mois se passèrent en polémiques de presse qui n’apportèrent à la question aucun éclaircissement.

Et pendant ce temps, la concurrence étrangère devenait de plus en plus pressante. Aussi, pour mettre un terme à une situation qui s'éternisait, MM. Ouzille, Bouvais, Caillé et Cassegrain décidèrent de mettre à exécution les décisions qu'ils avaient prises et de faire entrer des sertisseuses dans leurs usines. L'autorité préfectorale mettant la force publique à leur. disposition, les usiniers installèrent les machines le 28 juin à Audierne, Douarnenez et Lanriece chez M. Ouzille, et le 3 juil-

let, un convoi composé d’une dizaine de sertisseuses partit de Rosporden à destination des usines Bouvais, Caillé et Cassegrain. Cette installation passa inaperçue, sauf à Concarneau où une manifestation hostile semblait avoir été préparée, mais la vue des gendarmes, redoutés dans ce pays, empêcha l’éclosion de ce mouvement. Quelques réflexions, quelques cris plutôt rares, ce fut tout.

Après ce début, qui paraissait indiquer que les soudeurs étaient décidés à travailler à côté des machines, on crut un instant que l'agitation qui s'était produite au sujet des sertisseuses était toute superficielle et que les manifestations marquaient par leur insuccès la fin du différend qui séparait les patrons et les soudeurs. Déjà on se félicitait du résultat, tout paraissait calme, lorsque brusquement la question des machines fut remise à l’ordre du jour, et cela à la suite d’un incident anodin au début.

Dans les premiers jours de juillet, les pêcheurs, en présence de bancs considérables de sardines signalés dans la baie de Concarneau, décidèrent d'empêcher l’avilissement des prix en limitant leur pêche, en décidant aussi que les barques ne feraient qu’une sortie par jour. Cet état d'esprit des marins dont j'ai déjà parlé était connu des usiniers. Mieux que quiconque ces derniers auraient dû savoir qu'ils ne les feraient pas revenir sur leur décision en essayant d'entrer en lutte ouverte avec eux. Il aurait été plus sage de patienter quelques jours avec la certitude que l'entente entre pêcheurs ne serait pas durable, et que grâce à l'intervention de quelques dissidents la liberté de la pêche serait vite reprise. Au lieu d'attendre, certains usiniers furent d'avis qu'il était préférable d'agir, et malheureusement cette opinion prévalut. Pendant la nuit du 8 au 9 juillet,.des affiches furent placardées sur tous les murs de la ville, engageant les pêcheurs à ne pas se conformer aux décisions prises par leurs camarades. Le résultat, loin d’être celui qu’attendaient les rédacteurs de cette proclamation, alla à l'encontre du but qu'ils poursuivaient ; les timides, qui

n'avaient point encore pris parti, n’hésitèrent plus à se joindre à leurs amis. Dans un mouvement irraisonné de solidarité, tous les marins pensèrent que c'était une menace qui leur était adressée, tous les hésitants furent gagnés à la cause commune, et, pour défendre leurs droits, ils organisèrent pour le 11 juillet une assemblée générale. La question des machines revint en discussion, on pouvait s’y attendre, mais elle fut posée avec une rare violence par les soudeurs qui virent une occasion de prendre leur revanche. Cette foule hurlante vota d’acclamation un ordre du jour qui maintenait les décisions antérieurement prises en ce qui concernait la limitation du nombre des sorties, et décidait la mise à l'index des usines qui possédaient des machines.

La menace allait être mise à exécution. Un incident suffit pour provoquer des scènes de pillage sans nom.

Apprenant le lendemain que, malgré les résolutions votées la veille, une barque avait vendu le produit de sa pêche à l'usine Ouzille, de Lanriee, qui possédait une sertisseuse, les marins et les soudeurs de Concarneau, après avoir débauché les ouvriers de plusieurs usines, se ruèrent à l'assaut de l'établissement Ouzille. Ni l'intervention de la gendarmerie ni l’énergie du contremaître ne purent arrêter la fureur des assaillants, qui furent bientôt maîtres de la place et brisèrent la machine. Enhardie par ce premier succès, la troupe aveuglée décida de mettre à sac toutes les usines qui possédaient des machines.

L'usine Cassegrain ne dut une première fois son salut qu'à la solidité de ses portes, et les manifestants, au nombre de plusieurs milliers, durent revenir à Concarneau sans avoir pu mettre à exécution leurs projets de vengeance et de destruction. Mais cet échec ne les découragea pas, et ce fut l’usine Caillé qu’ils assiégèrent ensuite. Là, quelques mesures de police avaient été prises, et la colonne de manifestants se heurta à un barrage composé du commissaire de police, de quatre agents et de six gendarmes. Mais que pouvaient faire ces quelques hommes contre une foule furieuse composée de

pêcheurs, de femmes et d'enfants qui, pris individuellement, professent pour l'autorité un profond respect inspiré par la crainte, mais qui, réunis en troupe et déchaînés, perdent toute personnalité et ne redoutent plus rien ? Les gendarmes et les agents firent cependant tous leurs efforts pour faire respecter l’usine, mais ils ne purent y parvenir. L'établissement fut pillé, deux machines furent brisées, et de plus en plus grisés par le succès, les émeutiers vont, continuant leur œuvre de destruction, assiéger l’usine Bouvais. Devant l'impuissance de la police, le maire accourt pour tenter d'arrêter l'émeute qui gronde plus furieuse, il fait tous ses efforts pour persuader ses administrés ; il n’est pas écouté. Les sages conseils du juge de paix sont accueillis par des lazzis, et la foule énervée, rendue plus furieuse, renverse les obstacles qu'elle rencontre, pénètre dans les ateliers de fabrication, met en pièces les sertisseuses et entraîne à sa suite les ouvriers de l'usine.

C'est une formidable émeute. Consciente de sa force, et résolue à porter le dernier coup à toutes les usines, cette foule hurlante retourne, au chant de l’'Internationale, vers la propriété de M. Cassegrain, et réussit cette fois à pénétrer dans l’usine épargnée d’abord.

Là, comme partout, on assiste aux mêmes scènes de pillage; un moteur et les sertisseuses sont détruits.

Se souvenant alors qu’il existe encore à l’usine Ouzille une machine à fermer les boîtes de verre qui a échappé à la destruction, les manifestants retournent chez ce fabricant pour y terminer leur œuvre de vandalisme. Ce n’est plus un mouvement de folie inconsciente qui agite maintenant cette foule, elle raisonne ; c’est un pillage méthodique et organisé qui commence ; rien ne doit y échapper. Les boîtes de verre volent en éclats au milieu des rires nerveux des femmes, et lorsqu'ils sortent pour la seconde fois de l'usine Ouzille, rien n’a échappé à la destruction.

Puis vient le tour de l’usine Teyssonneau, qui possède une machine à sertir les boîtes de conserves de légumes, et enfin

Ls'1RSE

celui de l’usine Chatelard où se fabriquent les boîtes en fer blanc.

Aucun industriel n’a été épargné ; ils ont tous subi le même sort, les émeutiers sont passés partout, accumulant derrière eux la ruine et la destruction. Et, cette œuvre terminée, le calme renaît. Les ouvriers sont satisfaits, ils ont détruit 26 ma- . chines, les dégâts qu’ils ont commis dépassent 200.000 franes, ils ont ruiné ceux qui les faisaient vivre ; que leur importe ? n'ont-ils pas assuré leur avenir ? -

Malgré les demandes urgentes et réitérées, ce ne fut que dans la soirée qu'arrivèrent des forces importantes qui gardèrent les usines. Il était trop tard. Le lendemain une enquête judiciaire était ouverte. Aucune arrestation n'eut lieu.

En réponse à ce mouvement insurrectionnel, les usiniers, dans une réunion tenue secrètement, décidèrent de fermer toutes les usines de Concarneau, de Doëlan et de Brigneau. Tous les industriels adhérèrent à cette résolution, à l'exception des membres du Syndicat des fabricants de Concarneau, qui décidèrent la reprise du travail dans leurs usines.

Cet état de choses dura plusieurs jours, après lesquels les pêcheurs craignant à juste titre que les quelques usines ouvertes ne puissent absorber la quantité die poissons capturés, acceptèrent de chercher un terrain d'entente. Ils consentirent à iravailler dans les usines à côté des machines, si les usiniers s’engageaient par contrat à respecter les droits acquis. Une convention provisoire fut signée le 29 juillet après une réunion présidée par M. Viviani, alors ministre du Travail, et les ateliers rouvrirent leurs portes. De nouvelles machines furent introduites sans incident dans les usines de Concarneau. Mais les termes du contrat définitif n'étaient pas encore arrêtés. Après de longs et patients efforts, M. Viviani avait proposé à l'agrément des usiniers et des marins une formule qui devait servir de type à tous les contrats à intervenir ; un point secondaire restait seul à débattre, et tout faisait prévoir un accord définitif, lorsque tout fut remis en cause par l’arrivée de trois

délégués de la Confédération générale du Travail, Merrheim, Mehrer et Pommier, envoyés par le parti socialiste pour défendre la cause du prolétariat. Tous les pourparlers engagés furent rompus à leur instigation, et lorsque ces délégués quitièrent le Finistère, ils laissaient derrière eux une situation extrêmement difficile. [ls n'avaient, cela va sans dire, trouvé aucune solution ; bien mieux, après avoir fait table rase de tous les projets de conciliation, ils donnaient aux ouvriers soudeurs la conviction absolue qu'aucune entente ne pourrait jamais intervenir entre eux et les usiniers. Les deux camps restaient sur leur positions plus aigris encore qu'autrefois. Cet état d'esprit, qui de chaque côté de la barricade allait s’aggravant de jour en jour, devait amener bientôt de nouveaux incidents. En effet, dès les premiers jours d'août, à la suite de pêches très abondantes sur toute la côte, les sardines, qui jusqu'alors avaient été payées 35 francs le mille, furent dépréciées et ne furent vendues que 7 francs. Les pêcheurs de Concarneau s’émurent et se réunirent afin d'envisager quelles mesures il convenait de prendre pour éviter l’avilissement des prix. Ils résolurent de demander aux usiniers d'accepter la fixation d’un prix minimum de 15 francs, se réservant, au cas où leur proposition ne serait pas acceptée, de limiter leur pêche. Ce prix minimum de 18 francs parut excessif aux usiniers ; ils refusèrent toute entente, et, le 16 août, les prix tombaient à 2 francs le mille à la suite d’une pêche extrêmement abondante et véritablement miraculeuse : cinq millions de sardines. Le soir même, les pêcheurs limitèrent leur pêche à onze mille sardines par bateau et fixèrent à 18 francs le prix minimum de vente. Des incidents violents allaient renaître, lorsque tout d’un coup, et sans qu’on puisse se l'expliquer, la sardine devint rare et les usiniers la payèrent au prix demandé.

L’abondance de la pêche n'avait pas atteint seulement Concarneau, les pêcheurs des ports de la pointe de Penmarch en furent aussi les victimes. Après une journée de pêche très fructueuse, non seulement les prix furent dérisoires (1 fr. 25

es

le mille), mais encore les usines furent impuissantes à travailler tout le poisson pêché, et force fut à ceux qui rentrèrent au port dans la soirée de rejeter le poisson à la mer. Ce fut un lamentable spectacle de voir ces hommes brisés par la fatigue de cette longue journée sacrifier, les larmes aux yeux, le fruit de leur labeur. Ils ne manifestaient cependant aucune rancune contre les usiniers, ils comprenaient qu'ils n'étaient pas responsables de ces circonstances et qu'il leur était impossible de travailler pareille quantité de poisson, mais lorsqu'ils eurent appris qu’une usine allait travailler du thon acheté dans un port voisin alors que leur pêche était demeurée invendue, ils allèrent au devant des voitures et les jetèrent à la mer. Les désordres qu'on craignait ne se produisirent pas. Les usiniers, en présence d’une campagne qui s’annonçait fructueuse, acceptèrent de fixer, d'accord avec les pêcheurs, un prix minimum qui devait varier selon le moule de la sardine, de 18 à 5 francs, et de limiter à douze mille environ le nombre de sardines que chaque barque pourrait pêcher.

Cette résolution des usiniers eut une heureuse influence sur les pêcheurs de tous les ports. À Concarneau cependant la situation resta tendue par suite de l'intervention d’un facteur nouveau. s

Pour l'intelligence de ce qui va suivre, je dois indiquer que les usiniers, pour satisfaire leur clientèle, utilisent les sardines d’un moule différent, et que leur provision faite de poissons d’une certaine qualité, ils n’achètent qu'à la condition que les prix soient très avantageux.

Or, depuis le début de la campagne, les pêcheurs n’avaient guère capturé que des sardines très petites, et les usiniers, qui n'avaient plus besoin de poissons de ce moule, ne les payaient que de 1 à 3 franes le mille, et même à ces prix les pêcheurs ne trouvaient pas toujours à les vendre. Pour contraindre les usiniers à leur acheter leur pêche, ils résolurent d'interdire l'accès de leur port à tout pêcheur qui ne serait pas de Concarneau,