RL LE

ment assurées par les agents du contrôle sanitaire. L'établissement ou plutôt la généralisation d’un carnet sanitaire pour chaque immeuble serait des plus utiles. Le droit de propriété ne sera plus absolu, sans doute ; mais dans ce cas, l'intérêt de la cité, l'intérêt général, se confond avec l'intérêt particulier ; et les restrictions imposées permettent d’un autre côté une jouissance plus agréable du droit de propriété, une vie intérieure plus saine et plus reposante, moins déprimante. La vie intérieure y gagne en profondeur, le bien-être est plus général. D’une part sont satisfaits la santé publique et l'intérêt général, et d’autre part les intérêts particuliers, dans l'habitation.

Mais à côté des dispositions concernant la propriété, il en existe d’autres qui frappent le particulier chez lui, en dehors de toute activité professionnelle. À ces mesures, nous ne pouvons donner le même acquiescement. Non que rien ne doive ètre fait à cet égard (1) : il est utile et même indispensable @'or-

(D On veut en somme donner à la collectivité le droit, le rôle, jusqu'ici dévolu à la famille. Voir Henri Sellier : «Réalisation du Service social municipal». (Revue d'hygiène et de médecine sociales: n° avril et mai 1937, p. 381): «L'hôpital n’est plus seulement le refuge de l’abandon et de la souffrance; mais l'instrument d’une politique d'hygiène et d'assistance qui veille sur la population entière ».

En Tchécoslovaquie, l'hôpital devient le centre de santé. (Voir Revue d'hygiène et de médecine sociale, nov. 1937, p. 283 ; article du Dr. Girard) : création d’hôpitaux départementaux ; hôpitaux de villes ayant moins de 20.000 habitants; postes sanitaires. L’hospitalisation des malades est presque obligatoire. «Le médecin praticien aidé du personnel auxiliaire de l’hôpital assure le service général des visites à domicile, dès qu’une maladie lui est signalée. Il dirige alors le malade vers l’hôpital central, où il est exami-

Let 4 QE

ganiser un certain contrôle des conditions de vie et de l’état de santé de l'individu. Certaines dispositions de la loi édictent des mesures Gestinées à dépister les maladies infectieuses, à éviter toute contamination, et à organiser un système de désinfection qui fera disparaître les germes pathogènes. A cet effet, la déclaration des maladies contagieuses est utile ; il faudrait même que cette déclaration soit étendue à toutes les maladies transmissibles, et qu’elle soit assurée de facon effective.

Pourtant, il ne faut pas aller trop loin dans cette voie, car on touche en cette matière au fond même de l’existence de chacun, à sa facon de vivre, au milieu qu'il a choisi, à sa famille, à ses affections. Il ne faudrait pas, en prétextant la préservation sanitaire, attenter à la vie de l'individu dens ce qu’elle a de plus respectable. Nous ne voulons pas de cette dictature sanitaire pronvosée par certains (1), et nous ne recornnaissons à personne, si ce n’est aux intimes, le droit d'imposer à chacun une organisation de sa vie, de son travail, de ses loisirs, selon des données établies par une autorité, que ce soit service social ou autorité équivalente. Nous ne souhaitons pas cette assimila-

né. Après cet examen, le malade est renvoyé avec directives thérapeutiques, ou sinon est hospitalisé. En outre, il existe un examen périodique des biensportants, avec établissement de fiches très complètes et radiographie pulmonaire obligatoire. Plus de 30.000 fiches sont établies et tenues à jour ».

(1) Docteur Trisca ; «La dictature sanitaire» (Paris 1930, p. 16) : «J’exige que la dictature sanitaire, afin de pouvoir découvrir et cautériser le mal, puisse pénétrer dans le secret des alcôves, et avoir comme Asmodée le droit de découvrir les toits des maisons, pour voir ce qui se passe à l’intérieur ».

tion avec les animaux préconisée par un savant docteur (1).

L'homme n’est ni un animal, ni une machine et ne doit pas être traité comme tel. Le Ministre et ses subordonnés se défendent d’attenter aux droits de l'individu et aux droits de la famille ; et pourtant à quoi mènent toutes cès mesures, si ce n’est à détruire toute individualité, toute personnalité indépendante et à ne considérer chaaue être que comme un rouage de l'organisme social ? Nous nous garderons bién de confondre l'orientation médicale et l'orientation professionnelle. Si cette dernière est très critiquable, il semble — etc l’on pense généralement que l'orientation médicale ne peut être que bienfaisante, — que c’est un devoir de la société de mettre à la disposition de ses membres les fruits de la science nouvelle, et que donner et imposer une santé meilleure, c’est assurer une existence meilleure et plus longue. Il ne faut pas aller toutefois jusqu'à cette dictature sanitaire dont nous parlions tout à l'heure. Il est sans doute souhaitahle par exemple que l’on soigne les gens, là où le traitement peut avoir le plus de chances de succès. Mais ce ne serait pas une raison parce que l’un est tuberculeux, que l’autre a une maladie de foie, et que le troisième a besoin de bains de mer, pour supprimer la vie familiale, disloquer la famille et imposer à chacun le traitement et les conditions

(1) Docteur Leclainche : (Le mouvement sanitaire, n° février 1936, p. 84) « Dans notre pays de France, la santé des animaux est beaucoup plus efficacement

protégée en droit et en fait que celle de nos concitoyens ».

anis PE

de traitement jugés, par la science médicale du jour, les meilleurs (1). Ce qui est plus grave encore à notre avis, c’est le fait que les nouvelles théories veulent baser toute la vie sociale, la vie tout court, sur l’examen médical. sur le point de vue de la Santé Publique (2) : «L’hygiène, consciente des rapports entre la santé individuelle et le bien-être social, ne peut plus demeurer indifférente aux questions économiques et sociales. Dans ces conditions, la conception classique de l'hygiène du milieu extérieur s’éclaire d’un jour nouveau. Le milieu n’est plus disséqué en tranches ; salubrité de la ville, de l’habitation, de l’alimentation, du travail et du repos. À cette conception anatomique, «cadavérique », fait place un concept physiologique vivant». Selon l’auteur, le «Centre de Santé», dirigé par l'autorité d'hygiène locale, groupera l'hygiène et l’assistance sociale, s’occupera des soins préventifs, centralisera les fiches sanitaires concernant chaque individu, et fixera, suivant les déductions tirées de ces fiches, l’emploi du temps, l'équilibre du travail et du repos, les loisirs culturels et de plein air. Ainsi dans la théorie moderne, c’est la constitution de l'individu, sa santé qui seront les facteurs déterminants de son activité et de son existence. Et la théorie moderne posant comme prin-

(1) voir, Le mouvement sanitaire, n° avril 1936: «Le Parti social de la Santé publique », pages 157 et suivantes. Parmi les principales mesures réclamées, citons l’établissement pour chaque individu d’un carnet sanitaire, la multiplication des centres de santé, l’institution légale du traitement obligatoire.

(2) voir Henri Sellier et Hazemann ; « La Santé publique et la Collectivité », p. 14.

FA Pc

cipe premier que c’est à l'Etat de dégager, d'adapter l'individu au milieu social, il er résulte que la vie de l'individu est sous la dépendance étroite de l’administration sanitaire, puisque des décisions de cette administration, dépendra non pas seulement la santé de l'individu, mais son activité, ses affections (1).

La voie où l’on s'engage est à notre avis vleine de dangers pour la liberté inüividuelle. On a voulu assurer une centralisation des organismes chargés de la protection sanitaire (2). Et le but de cette centralisation a été de permettre un contrôle plus effectif de la santé des individus. « Ce que la République 2 voulu, c’est qu'avant sa naissance même, par les soins donnés à sa mère, l'enfant üe nos campagnes et de nos cités ouvrières soit garanti des maux qui par hérédité auraient pu lui être trarsmis ; que dès le premier jour jusqu’à son adolescence, dans sa famille ou à l’école, sa santé fasse l’objet d’une surveillance et d’une protection constante pour le plus grand bien de la race ».

(1) C’est par le moyen de l’'Inspecteur départemental d'hygiène que se fera cete pénétration de l’administration sanitaire dans la vie des individus. Voir à cet égarû le décret-loi d'octobre 1935, les arrêtés du 12 août 1937 et le Mouvement Sanitaire de janvier 1938. L'on désire qu'il s'’établisse entre les inspecteurs et les médecins praticiens «un échange de services et de renseignements dont bénéficieront à la fois la santé des malades et l’hygiène générale des habitations».

(2) voir décret du 30 octobre 1935. Voir aussi le livre de Charles Daniélou, ancien Ministre de la Santé publique, «La Santé publique», p. 16 : «La nécessité s'impose d’une coordination de tous les services d’hygiène et d'assistance, ainsi que d’un réglement sanitaire national et de l’organisation d’une inspection générale ».

Cette protection peut être malheureusement le commencement de l'oppression quand, sous prétexte de santé publique, on intervient dans la vie individuelle et familiale, (nous extrayons toujours du livre de Monsieur Sellier (1) «L'’infirmière visiteuse doit apprendre à vivre à ses familles, étudier, apprécier, amender s’il y a lieu »), et dans la vie sociale de l’individu, lorsqu'on déclare que son instruction, ses loisirs et ses plaisirs, son travail et ses amours doivent être la résultante de sa constitution anatomique et physiologique (2).

On pourra se demander alors ce qui restera de l'individu, de son droit de vivre par lui-même, de fonder une famille, d’éduquer ses enfants, de choisir ses relations, en un mot son milieu, si avant même sa ! ‘ naissance un carnet sanitaire est créé, carnet qui le suivra dans toutes les circonstances de sa vie (3), qui sera réglée suivant les indications portées sur ce carnet sanitaire, indications qui seront le résultat de visites périodiques, obligatoires, que ce soit dans les premières années de l’enfance, à l’école, pendant la vie militaire, au moment où l'individu commence à

(1) «La Santé publique et la Collectivité » de Henri Sellier, p. 32 et 33.

(2) Le dossier sanitaire de l'individu deviendra ainsi l’élément déterminant de son existence. Voir «Le Mouvement sanitaire », n° fév. 1936, p. 65.

(3) sur l'institution d’un carnet de santé, d’un «passeport sanitaire », voir articles du Dr Ichock, Revue d'Hygiène et de Médecine préventives, n° de mars 1936 (p. 208 et suiv.) et n° de juillet 1936 (p. 524 et suiv.). Le carnet sanitaire comporterait 5 fiches fiche clinique, fiche psychologique, fiche biométrique, fiche médicale et examen par les rayons X,.

Li 6

travailler, ou enfin au moment même de son mariage (1) ?

Ainsi, toute la vie de l'individu sera réglée, chronométrée médicalement ; son travail et ses activités, ses possibilités physiques 2t intellectuelles seront sans cesse pesées et soupesées. Parvenu enfin à l’âge mûr, l’état. lui imposera, toujours sur le vu de son carnet sanitaire, la cessation de son travail, l’attachera au besoin à un centre de santé qui mesurera son degré de résistance ou de faiblesse, et décidera de son incorporation dans un village sanitaire — dans celui qui soigne les aliénés, s’il est devenu fou, ou celui qui soigne les idiots ou débiles mentaux, s’il est, ce qui arrivera le plus souvent, incapable de - penser et de se diriger par iui-même ; jusqu’au jour où arrivera enfin l’heure de la délivrance, qu’il n’aura même plus la force de désirer.

Que restra-t-il alors de toute cette vie, si ce n’est un amoncellement de notes, de fiches, de données, de résultats de visites et contre-visites, de pe-

(1) Le certificat prénuptial obligatoire est réclamé par beaucoup de personnes. Mais jusqu’à quel point peuton imposer une mesure qui supprime la liberté la plus importante qui soit ? Il s’agit d’une question essentiellement personnelle, familiale et l’on doit laisser aux principaux intéressés le droit de décision. La société peut sans doute être intéressée à ce que certaines unions ne se fassent pas, mais le principe de notre droit basé sur l'Ordre naturel est que si la société peut réglementer en vue .de sa défense des droits tels que la propriété, la liberté individuelle, qui sont à la base de notre civilisation, elle ne peut pas les supprimer. Admettre le contraire serait nier l’existence d’un: Ordre naturel, approuver les doctrines totalitaires selon lesquelles l'individu n’est LE par et pour la société.

Sr r CP

sées, de mensurations de toutes sortes ! Et l’on pourrait se demander si le jeu en vaut la chandelle, et s’il est souhaitable de vivre sous un pareil régime, même si ce régime recule pour nous les limites normales de la vie.

Certes, ce régime n'est pas encore établi. Mais l’évolution actuelle, se poursuivant sur le même rythme, doit nous y mener un jour ou l’autre (1). Ce régime sera peut-être même dépassé, si les prorgès de la biologie, de la génétique permettent d’atteindre les sources mêmes de la vie. Alors, l'individu ne : sera plus qu’un résidu d'expériences Ge laboratoire (2). Il en sera réduit à ce stade animal et les médecins, qui désirent tant nous soumettre aux conditions de vie des animaux (3), pourront être satisfaits. Pour rous, adaptant .la formule à notre problème, nous dirons «qu'il vaut mieux être un Socrate malheureux qu’un pourceau heureux >» ; que ce qui nous distingue, nous hommes, des animaux, de toutes

(1) «La société doit créer les conditions propres à préserver l'individu depuis sa naissance, et de son côté, l'individu doit se soumettre aux dispositions prises par la société. Il existe entre la société et l'individu un contrat comportant des droits et des devoirs réciproques, sur lesquels repose la santé publique. Je l'appellerais volontiers le contrat social médical. Il imolique l'exercice d’une autorité de la part de la société, d’une docilité civique de la part de l’individu ». (Etienne Burnet, Professeur au Collège de France).

(2) cf. Jean Rostand : la nouvelle Biologie, p. 121 : « Moderne démiurge, le biologiste sait agir sur tous les stades du cycle vital. Tantôt il modère, il arrête, tantôt il accélère, il stimule... Aucun fait, aucun acte de la vie ne parait hors de son atteinte ».

et le chapitre II : « Formation des espèces vivantes ». Dr. Leclainche, op. cit.

Ta

choses animées, c’est notre volonté, notre posibilité de choisir, notre liberté guidée par notre raison, et que le jour où nous ne pourrons plus agir que guidés, mûs par une force extérieure qui nous imposera tous les actes de notre vie intellectuelle ou affective, la raison de notre Raison sera supprimée, et par là même notre liberté.