ARS

Ce fait, à lui seul, permet d’exclure la réaction tuberculinique des phénomènes d’anaphylaxie vraie. Mais les chercheurs ne se sont pas arrêtés là. Certains ont réussi à provoquer une ophtalmo-réaction et même une réaction fébrile, à la réalité, ressemblant peu à la réaction tuberculinique, parce que précoce et forte, ni à l’anaphylaxie, parce que peu durable, en sensibilisant des animaux sains avec des doses fortes de tuberculine. Mais.le Professeur Calmette et ses collaborateurs ont montré que ces réactions n'étaient dues qu'aux impuretés de la tuberculine, car les mêmes expériences refaites avec une tuberculine provenant de cultures sur milieu minéral déterminé ne donnèrent plus les mêmes résultats positifs.

On à également recherché à reproduire l’anaphylaxie passive en préparant simplement un sujet avec une injection de sérum d’un animal sensibilisé. On a abouti aux mêmes échecs tout au moins dans la majorité des cas (Képinow).

Bruyant n'a pas, non plus, réussi à désensibiliser les animaux tuberculeux, à la tuberculine par injection, comme cela se produit dans l’aphylaxie. On sait, au contraire, qu'il faut une grosse dose de tuberculine pour provoquer « l’accoutumance » qui n'est d’ailleurs pas une désensibilisation comme dans l’anaphylaxie, et qu’au contraire les faibles doses employées dans les réactions locales, n’entravent pas la réaction thermique.

Divers auteurs allemands poussèrent encore plus loin leurs recherches dans ce sens. Certains divisèrent même la réaction tuberculinique en y voyant d’une

MeV a

part un phénomène d’anaphylaxie, d'autre part une sensibilité spéciale aux substances bacillaires non protéiques, mais cette seconde action n’a pas été démontrée non plus.

De tout ceci il résulte que la réaction tuberculinique ne se rapproche que peu de la réaction anaphylactique. Nous en dirons comme Besredka: « En résumé la réaction tuberculinique ne ressemble pas cliniquement au choc anaphylactique, elle n'apparaît pas à la suite de tuberculine, ni de bacilles tuberculeux,

elle ne s'accompagne pas d'apparition d'anticorps

anaphylactiques et enfin elle ne se laisse pas influencer par les procédés d’antianaphylaxie ».

Pour clore la liste de toutes ces hypothèses sur le mécanisme de la réaction tuberculinique, disons quelques mots de l’anaphylatoxine de Friedberger. Pour cel auteur les endotoxines tuberculeuses de la tuberculine seraient décomposées au contact du complément du sérum normal en présence d'anticorps. De cette réaction naîtrait le principe toxique appelé par lui « anaphylatoxine ». Des expériences tentées pour expliquer ce phénomène donneraient des résultats entièrement positifs.

La conclusion de ce chapitre est que la réaction tuberculinique est d’un mécanisme aussi complexe que l’est le problème de la vaccination ou du traitement contre la tuberculose. Ce que nous pouvons dire, c’est que l'organisme tuberculeux, imprégné de poisons tuberculeux, possède la faculté de se défendre, plus ou moins parfaitement, par une inflammation locale

FE ONE. PORTO ARR CROSS nn LD de ct ns dioiééss dem) EEE

cn na à à Ci

EL ds

(intradermo-réaction), focale ou générale (réaction thermique) contre une nouvelle dose de ces poisons, en l’occurrence la tuberculine, et de bacilles (principe de la vaccination avec le B. C. G.). Les faibles doses agissent peu, mais, répétées, provoquent des réactions cellulaires intenses. Chez l’animal tuberculisé depuis peu de temps, cette action de défense n’a pu encore se constituer. Chez l’animal fortement contaminé, la maladie a vaincu le malade qui ne combat plus. Les anticorps tuberculeux n'ont aucune action sur l’évolution de la maladie, mais ils ont une action antituberculinique. La tuberculine sans corps microbiens et chauffée à 100° n’est, en effet, qu’un extrait imparfait de cultures de bacilles tuberculeux. Ceci explique l’absence de réaction après une première injection de tuberculine (accoutumance), qui a eu pour effet d'augmenter la quantité de ces anticorps. (Verge).

NE