YO ES

decin qui vivait à Salerne au XII: siècle, nous donne dans son chapitre « de inflatione virgæ, virili et testiculorum », la formule d’un emplâtre qu’elle emploie sur la verge, mais que, implicitement, par le titre même de son chapitre, elle applique au testicule :

« Nous faisons bouillir de la « malua » dans de l’eau et, une fois bouillie, nous l’exprimons afin qu'il n’y reste point d’eau. Ensuite, nous la pilons avec du sang chaud ou du beurre sans sel ou de l'huile, et nous la mettons au feu pour la chauffer ; nous en entourons le membre viril, et cet emplâtre est un remède pour enlever l’enflure. »

À la même époque, Roger (Ruggiero), élève et peutêtre fils de Trotula, est encore plus précis; dans son chapitre de Tessiculi inflatione, il nous dit :

« Lorsque les testicules souffrent d’une inflammation provenant d’humeurs qui forment fluxion à leur niveau, ou qu’ils souffrent d’une apostume ou qu’ils ont un abcès causé par de la flatuosité, si on frotte l'endroit malade avec du citron, des douleurs des élancements, des brûlures sont sentis profondément. »

Ces deux aphorismes de Trotula et de Roger sont bien dans l'esprit de la thérapeutique de leur école : suivant ses traditions, Trotula emploie les émollients, bouillies et parapots (cataplasmes), et Roger montre les inconvénients des fomentations irritantes.

Un peu plus tard, Lanfranc, qui écrit à Lyon, vers 1290, préconise la chaleur sur les testicules, aussi bien que sur la verge, la chaleur étant, dit-il, le traitement de tous les gonflements. Cinquante ans plus

tard, un grand pas est fait dans la thérapeutique de l’orchi-épididymite avec Jean de Goddesden, un Anglais mort en 1350, et qui écrit : « Il faut remarquer que dans les affections de la verge ou des testicules, il faut porter remède à l’endroit malade en y appliquant un linge ou une bande, sans crainte que la suspension nuise ».

Le suspensoir était trouvé, presque avec son nom, cinq siècles avant M. Horand! Après Lanfranc, Guy de Chauliac, qui restera jusqu’à Ambroise Paré le classique de la médecine, s’il décrit nettement la blennorrhagie, ne nous dit rien de sa complication épididymaire.

Enfin, avec Jean de Concorregio, qui vient environ un siècle après, nous nous approchons de l’événement qui allait si profondément modifier la conception de la blennorrhagie : l’épidémie de syphilis de 1495. Jean de Concorregio écrit en 1425 : « Les testicules aussi gonflent et enflent comme la verge. Cela provient souvent, lorsqu'il s’agit du testicule, d’une matière chaude ». Et, dans un latin qui rappelle celui qu’illustreront plus tard les docteurs de Molière, le bon Italien nous recommande un remède merveilleux : « On doit oindre l’endroit malade d’huile rosat et ensuite le lotionner avec une décoction de camomille romaine » (unguatur locus cum oleo rosato deinde embrocetur cum decoctione romanæ camomillæ).

Nous n’avons rien trouvé de précis sur le traitement de l’orchi-épididymite chez les contemporains immé-

RDA

diats de l’épidémie de syphilis de 1495 : Simon Fist, André Boord, Michel Wood, Guillaume Bulleyn, Marcellus Cumanus, Grümpeck, Jean de Vigo, Alexandre Bénédictus, Jean de Béthencourt, Fracastor, Mathioli. Et cela ne doit pas nous étonner outre mesure : les médecins, respectueux de l’enseignement de leurs maîtres, trouvent inutile d’écrire sur ce qui a été déjà décrit par eux : la gonorrhée, avec ses complications. Et ils continuent à la traiter par la vieille thérapeutique des emplâtres, des cataplasmes et du suspensoir. Au contraire, ils ont assisté à l’éclosion d’une maladie nouvelle, dont ils ont nettement vu l’origine, puisque tous, plus où moins, la disent venue d’Amérique en Espagne avec Colomb, puis apportée à Naples et communiquée aux armées belligérantes françaises et italiennes par les soldats de l’armée espagnole. Ils ont constaté la diffusion très rapide de cette maladie, son peu de mortalité et le caractère pénibie de ses symptômes : cela les a frappés, et, la distinguant tous de la vieille gonorrhée bien connue, ils s’attachent à la décrire et à la traiter par le médicament nouveau : le mercure. Jean de Vigo n’a-t-il pas laissé son nom à j’emplâtre « sine ou cum mercurio ».

Nous avons vu que c’est en plein quatorzième siècle que la confusion de la gonorrhée et de la syphilis. commence à se faire avec Brassavole et Tomitanus, c’est-à-dire avec la génération médicale qui n’a pas vu les débuts de la vérole. Naturellement, ceux-ci, tout en continuant les vieux traitements, vont appli-

nn

quer à la chaudepisse et à ses complications le médicament nouveau. Il est difficile d’en retrouver lindication dans Brasavole et ses successeurs, diffus et pénibles; mais si nous passons un siècle et demi, durant lequel aucun nom ne s’impose, les médecins de l’époque ne faisant plus aucun progrès, bridés qu'ils sont par le respect fétichiste des maîtres ou par les divagations de théories astrologiques, nous arrivons à un maître illustre : le père de la chirurgie moderne, Ambroise Paré. Celui-ci, s’il confond dans leur essence, chaudepisse et vérole, a fort bien déerit les symptômes divers de ces deux affections. Il insiste longuement sur l’écoulement, les érections nocturnes, mais ne nous dit rien de Porchi-épididymite. Seulement, du seul fait que nous lui voyons prescrire le mercure qu'il appelle « furet » parce qu’il force la vérole à sortir du corps comme îe furet force le lapin à sortir du terrier, toutes les fois que la chaudepisse présente une certaine gravité dans lune quelconque de ses manifestations, nous devons conclure qu’il prescrivait aussi dans lorchi-épididymite.

Ainsi, jusqu'ici, le traitement de lorchi-épididymite gonococcique se conforme chez tous nos auteurs à la conception qu’ils se font de la blennorrhagie. Forcément empirique à ses débuts, grotesque parfois comme chez les Scythes, il devient petit à petit efficace au moins vis à vis de la douleur. Les emplâtres chauds, ie suspensoir demeurent des acquisitions définitives. Avec la croyance à l’étiologie svphiliique d:

la maladie il devient — dans Pesprit des auteurs —