MovERS. Op. cit. I, p

blissait le syncrétisme d'une ('pot|ue de décadence se cachait une parenté beaucoup plus ancienne ' ; et les Gnostiques en les identifiant ne faisaient peut-être que suivre une tradition qui s'était conservée dans la célébration des mystères ; seulement ils y introduisaient un idéalisme qui semble avoir été étranger à leur conception primitive.

La seconde idée qui doit fixer notre attention est celle d'Adamas. Elle nous arrêtera moins longtemps. D'abord elle n'appartient pas exclusivement au système des Naasséniens^ et puis ses rapports avec les mythes cosraogoniques analogues que nous rencontrons soit en Phénicie, soit à Babylone^ ont été parfaitement étudiés et mis en lumière par MM. Renan % A. Maury' et Lipsius*. Pourtant, le parallélisme est encore plus sensible dans les Philosophoiimena que chez Irénée. On se rappelle que nous avons distingué avec soin deux hommes. Le premier homme, principe hermaphrodite qui se confond avec l'Abîme, donne naissance au second homme. Celui-ci se dédouble en quelque sorte; tandis que d'un côté il est l'homme d'en haut, Adamas, de l'autre il est

1. M. de Rougé est arrivé par uqb autre voie à la même conclusion. Il écrivait à ce sujet : « Je n'ose pas faire entrer en ligne de « compte le culte d'Osiris établi chez les Giblites et les Phéniciens, « parce que la domination égyptienne, depuis l'époque de Toutci mes 1", suffit pour expliquer son introduction. Il n'y aurait cepen- « dant rien d'étonnant à ce que le rapport fût beaucoup plus ancien. « Quand on retrouve le personnage Typhon, vénéré comme Dieu « originaire chez les Pasteurs et les Ghétas, la critique la plus sévère « permettrait bien de rechercher Osiris, son adversaire, chez les « populations voisines. » — Acad. des Inscriptions, t. XXV, 2* partie, p. 233.

2. Renan. Mémoire sur Sanchoniathon, Académie des Inscriptions, nouvelle série, t. XXllI, 2* partie.