Baxmann. Loc. cit

de côté, peut-être reçoit-il son explication la plus naturelle du nom même de TEuphrate, soit qu'il faille y voir un nom d'homme tiré d'un nom de fleuve d'une façon analogue à celui de Bardesane, soit plutôt qu'il renferme une idée mystique qui aurait donné naissance à ce personnage légendaire. Cette étymologie semble au premier abord presque trop simple; pourtant elle pourra ne pas paraître entièrement dénuée de fondement si l'on songe, d'une part, à la place considérable qu'occupent les idées clialdéennes dans le système desPérates, et, de l'autre, au sens mystique que déjà les Naasséniens donnaient au fleuve sacré. L'Euphrate, c'est pour eux Teau vive qui imprime à l'homme son caractère spirituel, qui le conduit à la vraie porte et à laquelle toute la nature vient s'abreuver. L'Euphrate, c'est le symbole et l'image sensible du serpent*. On voit que dans cette circonstance les Pérates ne s'étaient pas beaucoup écartés du sens vrai dans leur étymologie, parce que c'était une même inspiration qui avait donné naissance à l'un et à l'autre nom.

La doctrine des Pérates.

Le renseignement d'Origène d'après lequel les Pérates auraient puisé leur doctrine dans des sectes détachées de l'Eglise et surtout chez les Ophites, se trouve pleinement confirmé par ce que nous en apprennent les Philosophoumena. Nous y lisons que les Pérates avaient longtemps vécu dans l'obscurité avant de paraître au jour. Au moment où saint Hippolyte put les connaître, ils avaient déjà de nombreux ouvrages. Nous possédons même un long

i.Phil. V, 9, p. 174.

fragment de l'un cVentre eux intitule : Les habitants des faubourgs de l'Kdicr. L'exposé que les PlUlosophoumcna nous donnent de leur doctrine est assez complet^, mais il est obscur. Il semble que Fauteur ait pris plaisir à Tembrouiller en y mêlant continuellement la critique. Pourtant à la fin ' il y revient dans une récapitulation qui jette quelque lumière sur ce qui précède. Toutefois, dans ce dernier morceau, il insiste surtout sur le rôle du Fils considéré comme médiateur entre le Père et la matière. Il ne faut pas non plus négliger dans cette étude les détails que saint Ilippolyte nous donne sur l'astrologie des Pérates, au livre IV^, à Fendroit où il expose le système d'Aratus ^

Les premiers principes.

Un premier principe divisé en trois, et qui forme luimême une des parties de cette trichotomie, telle est l'idée que nous trouvons en tête du système des Pérates. D'après notre manière de raisonner, cette idée implique une contradiction ; le tout ne peut être en même temps une des parties qui le composent. Et pourtant cette contradiction n'est qu'apparente. Il faut, en effet, se garder d'appliquer aux raisonnements des Gnostiques une logique qui n'était pas la leur; les procédés de l'esprit varient suivant les époques, le jugement est toujours le même. Ils n'avaient pas encore trouvé l'expression logique des idées dont ils se faisaient les apôtres; ils étaient donc condamnés à les exprimer sous une foi'me allégorique nécessairement imparfaite, et il nous faut briser ce moule pour