LES ÉCRITS DES PÈRES

L'histoire de ce nom n'est donc pas neuve. L'histoire des sectes qu'il embrasse ne l'est pas davantage. Presque tous les Pères et les historiens ecclésiastiques les mentionnent avec plus ou moins ie détails. Saint L'énée, saint Clément d'Alexandrie^ Origène, dans son traité contre Celse, Tertullien, saint Epiphane et saint Théodoret nous en parlent. A ces noms, il faut ajouter ceux de saint Philastre, saint Augustin, saint Jean de Damas et d'autres encore. Parmi ces sources, quelques-unes, quoique peu détaillées, méritent d'attirer notre attention, parce qu'elles contiennent des détails nouveaux et originaux; il en est ainsi de ce tableau célèbre connu sous le nom de Diagramme des Ophites, qui figurait la disposition du Cosmos et dont Origène nous donne la description. D'autres, saint Théodoret est de ce nombre, sont remarquables par l'accord qu'elles présentent avec les Philosophoumena . Mais les plus importantes, celles auxquelles ont surtout puisé les historiens modernes, sont : la Réfutation de la fausse science de saint Irénée et le Panariiim de saint Epiphane.

IRKNEE.

Saint Irénée, dans son grand ouvrage, à la fin du livre I" qui est employé tout entier à l'exposition des hérésies qu'il se propose de réfuter, consacre trois chapitres aux Ophites, sans les nommer, il est vrai. L'exposé fort détaillé qu'il nous donne de leur doctrine est d'une grande importance, parce qu'il noiis présente un système complet. C'est une théorie de Témanation qui se rapproche beaucoup de celle de Valentin. On y retrouve la sagesse inférieure, Sophia Achamoth, et toute l'histoire de ses chutes, de ses souiFrances et de son relèvement. Le procès universel est le môme que chez Valentin dans ses traits généraux, mais il a reçu de beaucoup moins longs développements. La théorie des Eons est moins complète, et surtout présente un caractère moins idéaliste. Les Eons ne sont pas l'expression symbolique d'idées métaphysiques, on y reconnaît encore des puissances cosmogoniques; ils en portent môme les noms. Cette différence se trahit jusque dans les nombres qui forment le cadre du système. Ici nous ne trouvons pas le plérome avec ses 30 Eons formés par la triple répétition du nombre 10; le chiffre dominant est 7, c'est-àdire le chiffre qui symbolise l'ensemble des puissances sidérales, le soleil, la lune et les cinq planètes. Mais on ne retrouve pas dans ce chapitre la lucidité habituelle d'Irénée; il est obscur, on a une certaine peine à dégager une théorie de ce long exposé, on se heurte à des contradictions. Il ne donne pas le nom des hérétiques qu'il combat : la place môme qu'il leur assigne est singulière ; il y voit une des sources auxquelles a puisé Valentin, et pourtant il les place après lui; il les rejette

à la fin de son exposé historique. Il importe d'avoir ces remarques présentes à Fesprit, si nous voulons bien apprécier les données des Philosophoiimcym.

SAINT ÉPIPHAjSTE.

Les données de saint Épiphane sont d'une autre nature. Nous ne retrouvons pas chez lui la même force de pensée; ce n'est pas un esprit systématique poursuivi du besoin de débrouiller les obscurités des Gnostiques et de coordonner leurs spéculations. Il rapporte ce qu'il a vu^ ce qu'il a lu et ce qu'il a entendu dire sur eux , sans toujours se rappeler exactement à laquelle de ces sources il a puisé ses renseignements; surtout il manque d'esprit critique et l'on sent parfois qu'il nous donne un portrait inexact de ses adversaires, alors même qu'il n'en charge point à dessein les traits. Ce qui fait le prix des renseignements si nombreux qu'il nous a transmis, c'est qu'il a vécu au milieu des Ophites; il a failli devenir un de leurs adeptes et il a été initié dans une certaine mesure à leurs pratiques et à leurs mystères. Il nous en présente donc une image plus vivante et moins théorique. Aussi nous ne trouvons pas ici un système unique, mais une masse de sectes qui se distinguent les unes des autres souvent par un ou deux points seulement, tandis que pour tout le reste elles se confondent ; et, sur chacune d'elles, il nous donne quelques détails presque toujours originaux. Grâce à lui, nous pouvons nous rendre compte du degré d'extension qu'avaient pris les doctrines des Ophites, ainsi que de la diversité des branches dans lesquelles s'était ramifiée cette hérésie. Elle nous apparaît une première fois chez les Nicolaïtes; puis, à la suite de cette secte, saint Epiphane nous en fiiit connaître une

autre dont il ne nous dit pas le nom, mais dont les théories présentent une singulière ressemblance avec celles des Séthiens dans les Philosophoimena, Plus loin , nous voyons paraître les Gnostiques qui revêtent eux-mêmes plusieurs noms correspondant peut-être à autant de rameaux divers de la même hérésie, Stratiotiques, Pliibionites, Borboriens, etc. Enfin, au livre suivant, saint ï]piphane place les Ophites proprement dits, copie de ceux d'Irénée, les Caïnites, les Séthiens, dont il nous expose assez au long les théories historiques sans nous faire pénétrer bien avant dans rintelligence de leur système, et les Archontiques.

Toutes ces sectes sont loin de nous présenter les mêmes doctrines, mais elles coïncident en bien des points, et elles nous apparaissent comme les manifestations diverses d'une même pensée, et, sous ces formes si multiples, nous sentons une même conception primitive. Toutefois, on n'était pas arrivé à cette idée par Tétude de saint Epiphane avant la découverte des PhilosopJioumena. Les indications étaient là, mais fragmentaires, sans lien facilement saisissable, sans même que l'on sût toujours à quelle secte il fallait les rapporter. Aussi, jusqu'au moment où les Philosophoumena sont venus modifier, en rélargissant, l'idée que l'on se faisait du gnosticisme, la conception dominante est restée celle dTrénée. On représentait les Ophites comme une grande secte d'où se détachaient deux ou trois rameaux secondaires, les Caïnites et les Séthiens, quoique pourtant quelques-uns des historiens du gnosticisme aient déjà entrevu à cette époque l'insuffisance de cette classification.