ôtxoo'jfftoç, 17, p

lément féiniiiin cmi est presque complètement absent. Un seul passage fuit exception, c'est une citation. L'auteur de Fouvrage que cite saint Ilippolyte parle du serpent céleste*. « Voilà, » dit-il, « le grand principe* dont pai'le l'Ecriture; » puis, après avoir cité le début du prologue de saint Jean, il ajoute sous forme de commentaire : « C'est en lui « qu'était Èv^e, Eve la vie \ » Cette phrase, incompréhensible si nous regardons Eve comme le nom d'un individu, s'éclaire d'une lumière nouvelle si nous cherchons à lui rendre le sens mythologique qu'il avait pour l'auteur. En eifet, M. Movers a reconnu * dans Eva la forme sémitique du motî]on, et, de plus, la terminaison de ce nom nous indique qu'il doit en représenter le côté féminin. Ce passage le prouverait si la démonstration de M. Movers n'était pas suffisante ; Eve nous y apparaît comme la compagne du premier des Eons, du grand principe qui est le Verbe ; elle est contenue en lui comme l'esprit virginal est contenu dans le premier homme, ou, plus généralement encore, comme l'élément féminin est compris dans l'idée dont il exprime le côté accidentel et imparfait. Cela ressort jusqu'à l'évidence des mots suivants qui sont le développement de la môme idée. « Cette Eve, » continue le même auteur, « c'est la mère de tous les vivants, « la nature commune à tous les êtres, dieux et anges, c( immortels et mortels, raisonnables et privés déraison. » Nous retrouvons donc chez les Pérates ce principe qui s'appelait chez les Naasséniens l'esprit virginal, la première femme, la mère de tous les êtres ; nous avons affaire à la môme conception fondamentale, mais diiiurem-

l.P/n7. V, IG, p. 194.