p. I? et

3. Renan. Accid. des Inscriptions, nouvellG série, t. XXIV, première partie.

4.11 est vrai que S. H. Rawlinson, qui rapporte cette légeude

à MussuiiP. Nous nous troiivuiis donc en présence d'un culte (|ui a un caractère trop général pour que nous puissions en cherclier Turigine dans le récit de la Genèse, mais, d'autre part, toutes ces traditions nous révèlent un rapport intime entre le nom de Setli et le personnage mythologique qu'il représentait.

Quel était le dieu assez populaire pour avoir occupé une si large place dans la pensée des habitants des bords de l'Euphrate? Jusqu'à ces derniers temps, on ne connaissait aucune divinité assyrienne ayant porté le nom de Seth. Une découverte récente de sir H. Rawlinson vient de résoudre cette difficulté en prouvant que ce nom ou un nom semblable avait peut-être été connu en Mésopotamie dès la plus haute antiquité. En effet, en étudiant les syllabaii'es assyriens, il a reconnu que la forme primitive sous laquelle est nommé Assur dans les inscriptions cunéiformes doit se lire Ashit. Les Assyriens prononçaient donc le nom de leur dieu suprême Ashit avant de le prononcer Assur. Or, ce nom présente une analogie frappante avec l'Ishit des Sabiens qui n'est que la forme araméenne du nom de Seth. Il est donc possible que le nom de Seth cache sous sa forme archaïque le nom du grand dieu de l'Assyrie, Assur.

Cette hypothèse, qui parait devoir être rangée au nombre des conquêtes de la science, est confirmée par un fait qui n'a pas encore été relevé. D'après saint Epiphane, les Séthiens prétendaient que Seth avait une femme fort belle (Hôraian); mais, ajoute-t-il, ils se trompent, car Hôraia est le nom d'une divinité * qui

d'après le Penlaylotle de Scliindler, avoue n'en avoir trouvé de traces dans aucun traité talmudique.

1. H. lÎAWLiNSOx. Journal de la Soc. asialique de Londres, nouvelle série, t. 1", l'^ partie, p. 195, note.

était également connue d'autres hérétiques. Il nous est difficile de ne pas reconnaître, sous cette forme légèrement altérée, la déesse Hôra qui rejDrésentait la même idée. Or, Sanchoniatlion nous apprend que Hora était la compagne d'Ilos dans ses luttes cosmogoniques'. Il semble donc qu'il faille voir aussi dans Seth, époux de Hôraia, le même personnage que dans Assur, car Ilos et Assur ne font qu'un. Nous arrivons encore à la même conclusion par une autre voie. En effet, l'identité de Hôra avec l'Harmonie et avecChusarthisaété depuis longtemps reconnue; or, M. Movers a démontré* que le nom de Chusarthis se retrouve dans Kissaré, que la cosmogonie babylonienne, conservée par Damascius, donne comme épouse d'Assôros. De même que Môra correspond à Kissaré, Seth doit correspondre à. Assôros. Nous n'avons donc affaire, en réalité, qu'à deux personnages dont l'un s'appelle Hôraia, Hôra ou Kissaré, l'autre, Dos, Assôros ou Seth. Peut-être, enfin, faut-il voir avec M. Lenormant ' une preuve du même fait dans le nom d'Azoura qu'une autre tradition, également rapportée par saint Epiphane, donnait comme épouse à Seth.

La découverte de sir H. Rawlinson nous permet de comprendre le caractère de Seth qui reste une énigme tant que l'on veut partir, pour l'expliquer, de la notion biblique. Toutes ces légendes, ces traces de culte nous apparaissent comme les restes du culte du dieu Asliit qui s'était conservé chez les Gnostiques sous les traits du patriarche de la Genèse. Ainsi s'explique son rôle mythologique et la place qu'il occupait dans le système des Ophites à côté de laô et d'xVdonis. Il ne faut pas, du