À. LE CORPS DE JÉSUS-CHRIST RESSUSCITÉ

a) Les opinions Spiritualistes.

Les récits des évangiles, touchant les apparitions du Sauveur ressuscité à ses disciples, permettent d'établir deux faits également importants: l'identité du corps et sa nouvelle manière d'être. Les écrivains sacrés ont eu la pensée, cela est de toute évidence, que le corps déposé au sépulcre par Joseph d’Arimathée est celui que portait Jésus dans ses apparitions. Qu'on admette le fait en lui-même ou qu'on le nie, l’intention des auteurs n'en demeure pas moins certaine. Ce n’est pas ici le lieu d'examiner les divers systèmes imaginés pour expliquer la foi des disciples en la résurrection de leur maître, si cette dernière est une illusion. Il semble d’ailleurs être admis généralement aujourd'hui que le tombeau où l’on avait couché le Seigneur fut trouvé vide le dimanche matin! ; or ce point établi, il est aisé

CF, kruger, ouvr, éilé, p. 17. — C’est l'opinion de M, Schenkel.

de prouver qu'il n’y a plus que deux explications possibles : ou bien Jésus est ressuscité avec son corps, on bien ce dernier a été anéanti. Comme cette hypothèse de l’anéantissement a sa source, non dans des considérations d'histoire ou de critique, mais dans une conception dogmatique, elle mérite de fixer notre attention.

Le corps de Jésus, dit-on, a été anéanti par la toutepuissance de Dieu, soit pour être remplacé par un

autre, soit parce que le Seigneur n’en devait plus por-

ter dans sa gloire. Cela revient à dire que le corps actuel de l’humanité, dont l’homme-Dieu s'était servi dans ce monde, est indigne de figurer dans l’économie future, comme appartenant à un ordre de choses moins élevé et destiné à disparaître.

Cette opinion , fort accréditée de nos jours sous l’une ou l’autre des deux formes indiquées, est fille de ces conceptions dualistes qui condamnent la matière terrestre à demeurer éternellement loin de Dieu ou bien à disparaître sous son souffle. C’est ce vieux dualisme païen dont l'Église subit de bonne heure la funeste influence; s'il ne fait pas de la matière la cause du mal, du moins, et cela revient au même, il la juge incapable d'appartenir au ciel et d’être pénétrée de vie divine.

L'Écriture proteste à toutes ses pages contre ce prétendu spiritualisme!. À ses yeux, non-seulement le corps de l’homme, mais le monde physique tout entier, trouveront leur place dans l’économie future, comme créatures de Dieu, non sans doute dans leur état actuel résultant du péché, mais glorifiés, vivifiés par l'Esprit

! Cf. Calvin, Institution, Liv. H, ch. XXV, 7.

de Dieu, source de toute vie ét de toute sainteté (Éz. XXX VII: 4 Cor. XV, 45; Rom. VIIE, 41; EL, 4). Aux spiritualistes absolus elle oppose des paroles telles que celles-ci: le corps est pour le Seigneur et le Seigneur pour le corps etc. (1 Cor. VI, 13, 19, 20); elle leur répond par les apparitions de Jésus (Luc XXIV, 37-43), par les déclarations formelles que voici: Gelui qui a ressuscité Christ d’entre les morts rendra aussi la vie à vos corps mortels etc. (Rom. VIIT, 11, 23). Aux partisans d’un spiritualisme plus mitigé, niant la permanence du corps actuel, mais croyant à la création d'un organisme nouveau plus pur, elle oppose celte parole: la chair du Seigneur n’a pas senti la corruption, puis des détails tels que ceux rapportés Jean XX, 27, où Jésus répond au désir de Thomas de s’assurer par le toucher de l’identité du corps et non pas seulement de sa réalité, enfin le développement si connu de saint Paul dans la 4 épître aux Corinthiens (XV, 35 et suiv.). Aux uns et aux autres elle oppose par dessus tout la personne du Sauveur, le Verbe divin qui s’est uni librement à un corps semblable au nôtre jusque dans ses infirmités; aussi bien toutes ces conceptions spiritualistes doivent-elles aboutir forcément el ont-elles abouti de tout temps au docétisme.

Les mêmes critiques s'appliquent à une autre manière de comprendre la résurrection, qui est une sorte de compromis entre les conceptions dualistes et celle de la Bible; elle consiste à penser qu’au moment de la mort il s'échappe du corps actuel un germe éthéré destiné à devenir le corps nouveau. Mais si ce germe est emprunté à l'organisme terrestre, pourquoi ne pas admettre une résurrection de cet organisme tout en-

29 | uer? Si la partie est digne du ciel, pourquoi le tout en serait-1l indigne ?

b) Nécessité de lu résurrection corporelle:

Nous avons reconnu que le rétablissement du corps terrestre est possible; nous allons voir qu'aux yeux de la Bible il est nécessaire. Par résurrection, la Bible entend la restauration de l'être humain par le retour de l’âme vers le corps après la séparation violente opérée par la mort; car elle voit dans cette dernière Ja destruction du lien établi primitivement par Dieu entre l'esprit créé ou le principe vital (rouach chaïim) et l'organisme tiré de la poudre de la terre. Quand Jésus dit eu mourant : mon Père, je remets mon esprit entre Les mains, il envisagea la mort comme la dissolution de son être en ses éléments constitutifs. Mais cette rupture, on le sait, n’était pas voulue de Dieu : elle fut le châtiment du péché (Gen. If, 17; II, 19; Rom. V, 19; VI, 23 ; Jacq. 1, 15; V, 20). Le péché, étant la rupture de l'harmonie entre l’âme et Dieu, a eu pour conséquence la rume de notre nature; le corps retourne à la poudre d’où il a été prist, et l'âme, séparée de la source de toute vie, continue d'exister, il est vrai, car Dieu n’anéantit aucune de ses œuvres, mais c'est une existence misérable, plus douloureuse que la première, qui cependant s'appelait elle-même déjà une mort (Éph. Il, 16). Cet état de mort aboutit à un retour de l'âme vers le corps pour la damnalion éternelle de

! Cf. Schmid, Bibl. Theol. des N. T', p. 200. — Mau (ouvr. cité, p. 437) n’envisage pas la mort comme un châtiment, mais seulement la douleur qui l'accompagne.

l’homme tout entier (ce que saint Augustin appelle la quatrième mort), à une résurrection pour le jugement (Jean V, 29).

Le châtiment ayant séparé ce que la création avait uni, la grâce, dont le but est en général de rétablir toutes les œuvres de Dieu, doit tendre à reconstituer l'être humain, à restaurer le lien entre l’âme et le corps, à amener l’homme à la résurrection pour la vie (Jean V, 24, 95, 99; IT, 16; Matth. VIT, 13, 14)!. L’ancienne alliance possédait, à défaut de promesses posilives, tout au moins l'espérance de ce rétablissement (És. XXVI, 19; Dan. XII, 2; Éz. XXX VII). On saitavec quel soin les Juifs conservaient la dépouille de leurs morts, croyant que l’âme demeure confinée dans un lieu obscur, lom de Dieu et à proximité de son corps, en attendant le jour du réveil (Ps. XVII, 15)2. Quand le Nouveau Testament parle de justes sortant de leurs tombes après la mort du Sauveur, qu'est-ce à dire sinon que le fruit de l’œuvre accomplie en Golgotha fut la réalisation de ce désir vague, de cette attente d'Israël?

[l'est donc permis d'affirmer, au nom de la Bible, en présence du sépulcre vide de Jésus, que son corps, loin d’avoir été anéanti (il n’a même pas senti la corruption), a été ressaisi par son âme et par la personne divine et humaine, pour redevenir sa demeure et son instrument. Ce point établi, demandons-nous quelles

‘Luther, éd. Walch, VIE, p. 1373 : Nun ist gar viel anders, leiblich oder mit Blut und Fleisch aufersiehen ; und ein anders, in Gotles Reich oder gen Himmel kommen. Denn Judas, Caiphas und alle Verdammien werden auch leiblich auferstehen; aber in Gottes Reich werden sie nicht kommen. — Ibid, p. 136% et suiv.

? Delitzsch, ouvr, cité, p. 407 et suiv.

| 31 ont été les conditions d'existence de ce corps et en général de la nature humaine de Jésus-Christ ressuscité.

+ D. ÉTAT ET CONDITIONS D'EXISTENCE DE LA NATURE HUMAINE DE JÉSUS-CHRIST RESSUSCITÉ.

Il ne suffit pas que l'âme et Le corps soient réunis de nouveau; la résurrection en elle-même n’est pas toute notre espérance, car elle peut conduire soit à la mort soit à la vie; notre désir est qu’elle nous amène à une vie plus pure, plus vraie et plus heureuse, à la vie éternelle. Cette naissance à la vie parfaite. est liée à une condition : elle suppose la réconciliation de l’âme avec Dieu , la justification du moi, elle suppose une vie nouvelle implantée dans l’homme avant la mort. La rume de notre être avait eu pour cause la désobéissance du moi; de même la délivrance, le retour à la vie glorieuse, n’est possible que si la paix avec Dieu à remplacé la rébellion , si l’obéissance et l’amour ont succédé à l’insouciance ou à la haine; il faut, pour que l’homme ressuscite à la vie, que son centre, sa personnalité soit dans son rapport normal avec Dieu. Or en Jésus, et en lui seul, ce rapport existait; 1l a élé obéissant dans sa vie terrestre jusqu'à la fin; il a vécu dans un accord parfait de volonté avec son Père; il a donc pu ressusciter dans la gloire des élus et devenir esprit vivifiant (4 Cor. XV, 45), en ce sens que le souffle de vie, qui du premier Adam fit une âme vivante (wuyn Lwoa), réussit à dominer en lui toute sa nature, à y régner en maître absolu et à la vivifier d'outre en outre; dans le second Adam, le principe dominateur est l'esprit vital, donné autrefois au premier Adam, mais qui ne

devait arriver en celui-ci à un pouvoir incontesté et à une action sans limites et sans entraves , que s’il demeurait attaché volontairement à la source de sa vie, à Dieu. Les paroles de saint Paul auxquelles nous faisons allusion ne veulent donc pas dire que Jésus ressuscité ait élé un esprit pur; non, mais en lui se trouve réalisé l'idéal de l’homme, l’âme et le corps étant élevés l’un et l’autre dans la sphère de l'esprit, de la vie, élant animés tous deux par le souffle fécondant du rveuuc.. Le Sauveur ressuscité est homme complet, mais il est l’homme conçu et voulu de Dieu avant la création et devenu pour la première fois une réalité vivante. Son corps est cet organisme spirituel dont parlé l’apôtre; dominé et pénétré par l'esprit de vie, il ne connaît plus ni faiblesse, ni infirmités, ni dissolution; il est fort, incorruptible et immortel (1 Cor. XV, 52-54). Ce n’est plus la chair et le sang, c’est-à-dire un corps où règne le péché, avec son cortége de maladies et son dernier terme, la mort; c’est un organisme approprié à une vie sainte et éternelle, formé de la même substance que le corps actuel, mais pur, sans germe de destruction et n'offrant plus aucune résistance à l’action de l’âme, qui, elle-même, est délivrée de toutes les misères dont le péché l'avait embarrassée, de toute influence des puissances infernales !.

! Luther, éd. Walch, VIII, p. 4364: Soll er (der Mensch) gen Himmel kommen, so muss er aus dem Geist geboren und gar geistlich werden, auch mit Leib und Seele, also, dass gar ein ander Leben sey, dann diss natürliche, und doch derselbige Leib oder Mensch bleibe.. Also ist unser Herr Christus, der ander Adam, gemacht in das geistliche Leben durch die Auferstehung, dass er nicht mehr so lebet der leiblichen Nothdurft, als da er auf Erden

Les auteurs des Évangiles ont consigné dans leurs récits un certain nombre de détails propres à nous éclairer sur la nature du corps glorifié de Jésus (owuc tn doënç, Phil. INT, 21). Dans la scène de la transfiguration ils nous le représentent comme susceptible d’être pénétré de part en part de lumière céleste et de resplendir de tout l’éclat de la gloire réservée aux élus. Ge qui se révélait alors comme une simple possibilité, est devenu depuis, par le passage de la mort à la vie, une réalité éternelle. Après avoir accompli son sacrifice, Jésus-Christ est libre, même vis-à-vis de son organisme physique. On le voit apparaître soudain, les portes élant fermées, et disparaître de même; l'impression qu'il fait aux disciples, témoins de ces mouvements mystérieux, est celle d’un esprit réel, car il parle, mais privé de corps, tellement qu’il est obligé de recourir aux démonstrations les plus minutieuses pour les convaincre du contraire: 1l leur donne ses

ging, und doch sinen rechien wahrhaftigen Leib hat, mit Fleisch und Blut, wie er sich seinen Jüngern erzeiget hat: und hat für seine Person ausgerichtet das himmlische geisiliche Leben, auf dass ers auch in uns anfahe, und an jenem Tag gar vollbringe. —P.1322: Darum heisset auch unser Artikel deutlich also : Auferstehung des Fieisches; dass der Leib, der jetst dahin stirbt , soll wiederum herfürkommen und lebendig werden; wie Christus aus dem Grabe leiblich auferstanden ist. Das ist der rechte Verstand dieses Artikels.

Chemnitz, de duabus naturis in Christo, 1653, p. 80 : Post resurrectionem erat quidem corpus ipsum quod passum fuerat, sed jam non habens in se infirmitates humanas.

Hollaz, Examen theol. acroam. AT, p. 777 et suiv...: Christus eduæit e sepulcro idem numero corpus qua substantiam, sed novis proprielatibus vestitum.

Kruger, ouvr. cité, p. 23 et suiv. 35.

mains, ses pieds et son flanc à toucher, il demande de la nourriture et il en mange en leur présence. Ces derniers faits semblent plutôt prouver, 1l est vrai, que le corps de Jésus, loin d’être parvenu encore à sa condition définitive, se trouvait engagé, depuis sa sortie de la tombe, dans un procès de transformation graduelle devant s'achever à l'ascension; tandis que les circonstances rapportées plus haut, de Jésus entrantet sortant sans passer par les portes , supposent une glorification au moins très-avancée; il y a donc contra- diction entre les deux séries de faits ; mais les derniers, l’acte de manger même, ne sont pas plus extraordinaires que tels des miracles du Sauveur, comme la marche sur les eaux, la multiplication des pains et la transfiguration; ils manifestent au même titre que ceux-ci sa parfaite liberté à l'égard du monde extérieur ou de sa propre nature. Rien n'empêche celui à qui est donné lout pouvoir dans le ciel et sur la terre, à qui toutes choses sont soumises, de disposer par sa puissance divine de la substance terrestre, soit en luimême soit au dehors de lui. La transformation instantanée du corps de Jésus n’a rien d’ailleurs qui heurte les doctrines apostoliques, car les morts et les vivants, dit saint Paul, seront glorifiés de même au dernier Jour, en un clin d'œil, au son de la dernière trompette. Quand Dieu intervient par sa toute-puissance (durs), il agit par secousses, non par de lents développements: il parle, et la chose se fait 1, }

Si Jésus demeure encore sur terre après la résurrection, ce n’est pas qu'il en ait besoin pour lui-même,

! Kruger, ouvr. cité, p. 28.

pour se sanctfier davantage; c’est dans l'intérêt des disciples, pour leur prouver qu'il a vaincu la mort, pour leur rendre la foi et l'espérance. Il faut qu'il leur démontre par des preuves irréfutables la liberté dont il jouit et sur laquelle doit s'appuyer leur foi.

On invoque en faveur de l’opinion contraire l'entretien de Jésus avec Marie-Madeleine le matin du jour de Pâques. Ne me touche pas, lui dit-il, car je ne SuIS pas encore monté vers mon Père (Jean XX, 17). - Pour comprendre ces paroles, remarquons qu'il ajoute aussitôt: va vers mes frères et dis-leur que je monte vêérs mon Père etc. Cette nouvelle est destinée à ramener la joie dans leur cœur, car Jésus leur avait dit avant de mourir : si vous m'aimiez, vous Vous réJouiriez de ce que j'ai dit: je m'en vais à mon Père (Jean XIV, 28). La résurrection prise en elle-même et indépendamment de l’ascension, n’a donc pas été le dernier terme de l’histoire du Messie; si elle lui a rendu la liberté il lui reste encore à prendre possession du pouvoir; il a la puissance sur toutes choses en ressuscitant, mais il n'exerce son autorité royale que depuis son retour à la droite du Père. En disant à Marie: ne me touche pas, car je ne suis pas encore monté vers mon Père, il veut donc prévenir ou même refouler une erreur bien naturelle de son esprit, l’idée que son œuvre est tout achevée et que désormais il ne va plus quitter les siens. Marie veut saisir le Maître qui lui est rendu, comme s’il devait demeurer toujours sur la terre; elle n’a pas compris, et les disciples mettront du temps à le comprendre (cf. Actes I, 6), que le moment n’est pas venu où Jésus doit établir son royaume messianique et qu'il faut renoncer pour un

temps à le contempler face à face et se contenter de sa présence spirituelle.

L'humanité de Jésus-Christ ressuscité est donc de tout point (abstraction faite de son union avec le Verbe) identique à ce que sera un jour la nôtre. Mais, puisqu'il est l’homme-Dieu, elle participe des propriétés divines, à l'inverse de ce qui eut lieu dans l’abaissement; alors le Verbe avait consenti, pour vivre dans la faiblesse et la soumission, à être faible même dans sa nature divine, en renonçant au déploiement de ses forces et à la majesté dont il eût pu jouir comme Dieu-homme; aujourd’hui, au contraire, sa nature humaine est douée, non pas en propre, mais par son assomption dans l'unité de personne, des attributs inhérents à la nature divine. Si cela n’était pas, elle serait pour le Verbe incarné une limitation, un obstacle à son activité, tandis qu’elle est destinée bien plutôt à lui servir d'organe pour son œuvre de salut. Il n’est pas possible d’admettre que le Sauveur ait actuellement une double manière d’être, l’une limitée, localisée au ciel, l’autre infinie, souveraine, ne connaissant ni le temps ni l’espace; son humanité dans ce cas ne lui servirait de rien. La droite du Père n’est pas un certain lieu de. l’espace ; ces mois expriment la participation au gouvernement du monde. Il n’est pas moins certain d’autre part que l’homme-Dieu, par cela même qu’il est roi sur toutes choses et qu'il est élevé au-dessus des conditions d'existence des êtres finis, peut se localiser à volonté dans le monde, de même qu'il dirige dans le temps les destinées de l'Église; nous en avons pour

! Gess, ouvr. cité, p. 380. — Luther, cité par Thomasius, ouvr. cité, I, p. 278 et suiv. — Calvin, Commentaire sur saint Jean (XX, 17).

preuve ses apparitions et la promesse de son retour au jour de la parousie.