V. 1° partie, chap. v

ame à

Le Coup d’État offensif dirigé contre le Gouvernement appelle à son tour quelques remarques. En théorie, cette opération pourrait être menée, elle aussi, par un élément public — c’est-à-dire le Parlement — comme par un élément privé. Or, l'examen de la pratique nous fait découvrir qu’à l'inverse du précédent, seul un élément privé peut constituer une menace pour le Pouvoir exécutif. Nous avons vu plus haut, en effet, qu’une Assemblée est par ellemême totalement incapable d'action. Il est inutile de revenir ici sur ce point. Il n’y a donc qu’un élément privé qui puisse exécuter et qui, en fait, exécute un Coup d'État offensif contre le Gouvernement. Nous avons déjà remarqué également que c'était presque toujours son unique souci.

Une entreprise de ce genre fait vraiment figure d’attaque, de combat ; elle ne ressemble pas, elle, à « une opération de gendarmerie un peu forte. » Longtemps, du reste, les militaires ont été presque les seuls à la faire car, seuls, ils avaient à leur disposition des éléments perfectionnés : troupes régulières, organisées et disciplinées ; armes modèles. Longtemps les civils n’ont pas su s'organiser en un parti rigide et mécanisé. Cela tenait sans doute au faible développement de l'opinion publique. Le Coup d’État revêtait alors l’allure d’une vérirabie conquéte militaire. Aujourd’hui, par contre, nous observons des phénomènes tout à fait opposés dans les États vraiment modernes. La démocratie est arrivée au pouvoir ; l’opinion publique est beaucoup plus éduquée. C’est des masses civiles seules que surgissent aujourd’hui les amateurs de coups de force contre le Gouvernement et c’est chez elles qu’ils recherchent leurs troupes de combat dont ils forment un parti conçu du reste sur le mode militaire. Vis-à-vis de l’armée,

SE) el

leur principal souci est de la tenir aussi étrangère que possible à leurs querelles avec le pouvoir ; ils lui demandent avant tout d'adopter une attitude de neutralité bienveillante. L'apparence de conquête militaire que revêtait autrefois le Coup d'État offensif, subsiste encore, mais elle est maintenant accompagnée d’une série d'opérations qui ont tout du sabotage technique : occupation des postes, des gares, stations de T. S. F., centrales électriques, usines à gaz, ponts, aérodromes.. Citons en guise d'exemple : les Coups d'État du parti bolcheviste russe en octobre 1917, de Mussolini, d'Hitler à Munich en 1923, du parti nazi autrichien à Vienne en juillet 1934. En résumé, dans un État véritablement moderne, le Coup d’État offensif militaire dirigé contre le Gouvernement tend à disparaître.

Avant de terminer cet examen des Coups d’État offensif et défensif, nous mentionnerons la nature particulière des Coups d’État sous la République Romaine. C'était des entreprises contre la Cité, contre l’Urbs, et non pas contre tel ou tel organe politique spécialement déterminé. L’Urbs était sacrée ; elle était le centre de la puissance publique ; elle était du reste déclarée inviolable. Dans un Coup d’État offensif on s’efforçait donc de s’en emparer, soit par une attaque lancée de l’extérieur (Sylla, César), soit par un soulèvement intérieur, soit par les deux moyens à la fois (Catilina). Mais du jour où l’Empire fut établi, Rome perdit son Caractère prépondérant. Le pouvoir fut dans les mains de l'Empereur, véritable Bazileus oriental, et c’est dès lors spécialement contre lui que se firent les Coups de force.