SECTION II
Les idées dogm.atiqu.es.
Article I". — Idée de Dieu.
§ 1". — Noms de Dieu. La perte du texte hébreu nous prive du document qui seul aurait pu nous fournir des lumières précises sur ce point. Cependant, si la traduction grecque a été fidèle, elle nous montre que les noms attribués a Dieu, dans notre livre, étaient les mêmes que dans les livres canoniques de TAncien- Testament. En effet, elle nomme Dieu «le fort, » le «trèspuissant, » le « Dieu éternel, » le « roi, » le « saint d'Israël, » le « Seigneur. »
§ 2. — Unité de Dieu. — De tous les peuples anciens, le peuple hébreu est assurément celui qui eut, au plus haut degré, l'instinct du monothéisme. Soit que la race sémitique ait puisé cette notion dans ses pérégrinations contemplatives du désert, comme le pense M. Renan, soit qu'elle y soit arrivée par son développement naturel, soit enfin qu'elle en ait reçu le don de Dieu pour la propager dans le monde entier, il est un fait certain, c'est que malgré ses défaillances le peuple hébreu est celui chez lequel cette idée se trouve le plus accentuée. Bien que M. Naville affirme que le monothéisme se retrouve à la base de toute mythologie
païenne, néanmoins on ne saurait nier qu'au travers de ses nombreuses infidélités au culte du vrai Dieu, cette idée n'ait été particulièrement propre au peuple hébreu.
L'Ecclésiastique ne fait pas exception sur ce point et le plus pur monothéisme est à la base de son enseignement. Le Dieu de l'alliance est pour le Siracide, le vrai, Tunique Dieu, le seul digne de louanges et d'adoration. Les passages sur ce point abondent ; il n'est pas nécessaire de les indiquer.
§ 3. — Grandeur de Dieu et Providence. — Comme le fait remarquer M. Michel Nicolas, plus le sentiment religieux devient profond, plus aussi la conscience de la petitesse de l'homme et de la grandeur de Dieu devient vive. L'exil fut une forte école pour les Juifs ; le malheur les mûrit en les faisant réfléchir, et les progrès de cette réflexion furent surtout sensibles dans leurs nouvelles façons d'envisager la divinité. Le Siracide ne se contente pas d'insister sur un Dieu personnel et parfait, afin de rendre l'idée divine plus saisissante et plus forte; il s'est arrêté sur la pente glissante des anthropomorphismes qui sont beaucoup moins nombreux dans son livre que dans les livres canoniques de l'Ancien-Testament. Alors que, dans tous ces derniers, Dieu non seulement voit, entend, se lève, parle, mais encore est impatient, jaloux et colère, l'Ecclésiastique ne prête guère à Dieu qu'un seul des sentiments répréhensibles auxquels l'homme se laisse aller, c'est la colère. Et encore
cette colère est-elle plutôt un sentiment douloureux et de souffrance intérieure, à la vue de l'infraction du bien, qu'un véritable mouvement d'emportement et de haine vis-à-vis du pécheur. Mais le fils de Sirach ne s'est pas arrêté à cette notion plus spiritualiste de la divinité ; la doctrine de Dieu a fait un .pas en avant avec lui. Il déclare que Dieu dépasse tellement l'homme que celui-ci avec ses facultés bornées ne peut ni le saisir ni le comprendre dans toute la plénitude de sa divinité. « Le Seigneur, dit-il, est terrible, fort, grand, et sa puissance est merveilleuse. Exaltez-le et le louez tant que vous pourrez : sa gloire éclatera encore par dessus. En l'exaltant, fortifiez-vous, et ne vous lassez pas, car vous n'y pourrez atteindre. Qui l'a vu pour en parler? Qui pourrait célébrer sa grandeur? (1) »
Ce Dieu a créé le monde par l'intermédiaire de sa sagesse ; sa providence se montre partout dans le monde. « Les biens et les maux, la vie et la mort, la pauvreté et les richesses viennent du Seigneur. C'est de lui que procèdent la sagesse, la science et la connaissance de la loi ; aussi la charité et les bonnes œuvres viennent de lui (2) » L'arrangement de tout sur ce monde est moral, puisque tout concourt au bien (terrestre, il est vrai) de l'homme, et surtout parce qu'il est voulu de Dieu. <r II n'est pas permis de dire : qu'est ceci? ou qu'est cela , car tout sera déclaré en son temps (3). » Ce Créateur
(1) xLin, 30-33.
