VOYELLES COMPOSÉES ET DIPHTHONGUES
Ai.
Par un de ces caprices qui lui sont familiers , et qui ont néanmoins pour effet de rapprocher encore certains mots de leur forme originelle , le peuple de Paris , qui tout à l'heure changeait a en ai , et restreignait ainsi le domaine légal ou usurpé de cette voyelle , élargit actuellement son horizon, et là où la langue française change Va latin en ai, il rétabHt cet a, et dit qr pour air; char, pour chair (au xi^ siècle, car; au xii^ , charn) ; clar, comme au xi° siècle , éclar, pour clair, éclair; vra, vramentj pour vrai, vraiment; rason, traire, tratraisse {ratio, traditor) pour raison, traître, traîtresse; fas, feras, pour fais, ferais, le premier, d'un infinitif, fare, qui est dans Tristan (II, p. 128); plasir pour plaisir, forme primitive
usitée jusqu'à la fin du xiif siècle ; jamas (magis) pour jamais, mastre (magister) pour maître, frenasie, douzane, mauvas, pour frénésie (au xvii^ siècle, frénaisie), douzaine, mauvais. Le même changement a lieu à la première personne du singulier du parfait des verbes de la première conjugaison : y aima, i'alla , et quelquefois à la première personne du futur des verbes de toutes les conjugaisons : ]' aimera, je (mira, je recevra, je prendra.
Ces différentes formes , tant dans les noms que dans les verbes, se présentent assez fréquemment dans le langage populaire de Paris, aux xvf, xvii^ siècles, et même au xvni% jusqu'en 4760 ou environ ; après quoi elles disparaissent rapidement. Elles sont, surtout pour le parfait défini et le futur, des patois de la haute et de la basse Bourgogne, c'est-à-dire parlés à l'est et au nord de Dijon ; car les compatriotes de Lamonnoye se piquent à juste titre de parler le bourguignon pur et classique. Ces patois retranchaient Yi de la première pers. sing. du prés, de l'indic. du verbe avoir, et écrivaient j'a pour j'ai. Et comme il a été surabondamment prouvé que le futur d'un verbe n'est autre que l'union du radical du verbe avec le présent de l'indic. du verbe avoir, au lieu de yaimer-ai, je fmir-ai, les Bourguignons disaient j'aiiwer-a, je finir-a. Les exemples ne manquent pas ; mais il est bon d'en rapporter quelques-uns : (( Sauf ce que je dois à lad. seneschallie desservir, et faire l'office que à ce appartienne , toutes les fois que j'en sera requis pour M livres de bons estevenants, lesquelles j'ai hues. . . et les a tournés à mon proffit, et a quitté à lad. comtesse Madame tous les fruits, les issues et la value, que je aura et r^c^î^ra desd. choses.
)) Et a promis por moi et por mes hoirs que contre cette vandue je ne vaudra à nul jor por moi ne por autru , ne en fait , ne en dit i . »
Au reste , c'est peut-être aller trop loin que d'accuser le
» Mémoires de Poligny, t. II, p. 630; Pièces justificatives, n» 78, année
ou PATOIS DE PARIS ET DE SA BANLIEUE. Mil
peuple de Paris d'être inconséquent, lorsqu'après avoir changé a en ai, il change ailleurs ai en a ; car, en opérant ce dernier changement, il cède moins au besoin de se contredire qu'au penchant irrésistible qui le porte à transformer ïe en a, et, conséquemment, à faire subir le même sort à une diphthongue qui sonne, à très-peu de chose près, comme Ve.
Bèze signale , dans la prononciation du peuple de Paris , le changement de ai en e féminin, dans faisons, faisant, qui de spondées deviennent iambes , fesons, fesant, et il déclare nettement que cette prononciation est un vice. Il a raison. Mais, cent ans après lui, ce vice était passé de la langue du peuple dans la langue générale , et bientôt toutes les classes de la société en furent atteintes. La Touche, dans son Art de bien parler i, dit formellement : « Ai se prononce comme un e féminin, dans quelques temps du verbe faire^ que voici : nous faisons, je faisais, tu faisais, il faisait, nous faisions, vous faisiez, ils faisaient; faisant : prononcez je fesois, nous fesons, fesant, etc. Quelques auteurs écrivent ces temps par un e; c'est assez bien fait. »
Oudin n'est pas moins précis 2 : « Ai, au verbe faire, dit-il, en la première personne plur. du présent de l'indicatif, et en tout l'imparfait, se prononce comme notre e féminin : faisons, fesons ou fsons; faisois , faisoit, faisions, faisiez, faisaient : fesois, fesoient, fesoie, etc. De même au gérondif et noms verbaux : faisant, faiseur, faiseuse, lisez : fesant, feseur, feseuse. »
Le peuple de Paris est resté fidèle à la double prononciation fesons (celle-ci employée par Voltaire) et fsons, principalement à la seconde. Dans l'un et l'autre cas , il trouve encore des imitateurs parmi ceux qui ne parlent pas ou qui se piquent de ne pas parler habituellement son langage.
Pour la mutation de ai en /, le peuple , comme s'il eût eu affaire à une diérèse, aï, laissait quelquefois tomber Va. Ainsi il obtenait connistre {\ 755) de connaistre ; ide ou y de de aide ;
- Grammaire française, 1656, p. 39.
scis-tu de sçais-tu; porceline de porcelaine. Connistre est une forme corrompue de l'ancien normard conuistre, qui est dans la Chronique des ducs de Normandie, par Benoît, 1. 1, vers 2073 :
Si li faimes tant à saveir E conuistre e apperceveir.
Aide , que le peuple prononçait aïde , comme Marguerite d'Angoulême i, et plus souvent avec l'aspiration, ahide, perdit son a d'autant plus facilement que lorsque ce mot était précédé de l'article la, cet article s'élidant forcément devant l'autre a qu'il rencontrait, on avait l'ahide, qui sonne comme la hide, et qui, par une seconde élision, devint Vhide, puisl'ide ou Vyde. C'est en effet sous cette dernière forme qu'on le trouve dans la quatrième Conférence, p. 3 : « Alyde , alyde , au meutre, aux volleux ! ah ! je sis mor. »
Une seule fois ai se change en u : umer pour aimer. Cette forme n'est que dans les Sarcelles , mais elle y est partout et exclusivement. J'avais cru d'abord que c'était une prononciation particulière aux Sarcellois , mais ayant rencontré eumer dans les Conférences , j'ai vu qu'il n'y avait entre les deux formes qu'une différence orthographique , et que le peuple devait prononcer alors eumer, comme il prononçait couteume, forteune, etc. Si l'on objecte qu'il pouvait bien changer u en eu, mais non pas ai en eu ou u, n'y ayant pas d'affinité entre ces deux derniers sons comme entre les deux autres, je répondrai d'abord que le peuple n'y regardait pas de si près, et ensuite qu'il dit aussi bien bienfeutrice (n99), pour bienfaitrice , qiïeumer pour aimer, et sans savoir pourquoi. Il dit fleurer pour flairer avec la même insouciance , et quoique ce mot soit de l'ancien français. D'ailleurs , il n'est pas possible de tout expliquer dans un dialecte qui s'est formé du contingent de tant d'autres, qui en a gâté le bon, rendu pire le mau-
' On lit dans le Coche :
Et Dieu et saints requérant et priant
Pour mon aïde :
Car je n'y voy sans miracle remide.
ou PATOIS DE PARIS ET DE SA BANLIEUE. ^ 69
vais, et fait un mélange de tout cela, à ne pas s'y reconnaître lui-même.
On trouve dans les Conférences : maison , boiser ^ , baigner, raison, secrétaire, pour maison, baiser, baigner, raison, secrétaire. D'autres Mazarinades donnent aussi ces formes. A qui sont-elles empruntées, ou plutôt d'où sont-elles venues naturellement? Encore du bourguignon, qui dit maitre , baissé, épaizé, jaimoi, maigre et maison, pour maitre, baisser^ apaiser, jamais, maigre, maison. Toutes ces formes sont dans les Noëls de Lamonnoye.
Au.
Pour la mutation d'au en a, le peuple procède de même que pour celle d'ai en i, sauf qu'ici, au lieu d'éliminer la première voyelle de cette fausse diphthongue, c'est la seconde : Arait, sarait , anciennes formes encore usitées en Saintonge , pour aurait, saurait. C'est la contraction de avérait, saverait, formes propres à tous les anciens dialectes, devenues, vers le milieu du xiii^ siècle, aurait, saurait, par le changement de i; en u et la suppression de Ve. Le bourguignon est celui qui les employait le plus fréquemment ; on ne saurait dire toutefois s'il les employa le premier. Elles étaient en usage dans toutes les classes de la société au temps de Robert Estienne et de Bèze , qui les approuvent, ou qui les présentent du moins comme ayant des droits égaux à notre respect. Louis XIII les observait étant enfant : « M. Fréminet, dit Héroard, lui fait le visage marqué G, disant : Faites un visage comme celui-là. — Ho, ob ! dit-il en souriant, je ne sarais 2. »
Mais les formes aurait, saurait, l'ont définitivement emporté dans la langue générale ; le peuple seul a gardé les autres ; pour le moins, il dit encore arais, arai.
' M. Burguy (t. III, Glossaire, au mot Baisier) a remarqué je bois à la rime, pour je baise, dans le Roman de la Violette, publié par M. Fraucisq. Michel , v. 57.
2 II parle du maître de dessin du prince. Journal de J. Héroard, t. I , p. 235.
no ÉTUDE SUR LE LANGAGE POPULAIRE
Deux mots : la locution adverbiale, au lieu de, et la proposition, auprès, offrent seules le changement d'au en en:englieu et emprès qui est normand, et dans le roman de Brut (v. 9232). Englieu jouissait même d'une certaine faveur dans les hautes classes, à la fm du xvii^ siècle , puisque les grammairiens de cette époque la proscrivent à l'envi.
Le changement à'au en ou est assez commun : chouma, chaudmal; chausses, chausses; fout, faut; gouche , gauche; housser, hausser; houte, haute; jozme, jaune; ou, au; oussi, aussi; oujourd'hui, aujourd'hui; oussitôt, aussitôt; outrefois , autrefois ; sousse-Robard, sausse-Robert ; ourez, aurez ; sourois, saurais.
Il n'y a pas plus de raisons de changer au en ou qu'il n'y en avait à changer o en cette même voyelle composée; mais l'impulsion était donnée ; la similitude des sons o et au la déterminait. J'excepterai pourtant la forme du régime indirect ou pour au, à le , mitoyenne entre au et eu, el qui a eu cours à la fm du xn^ siècle jusque dans la seconde moitié du xiv^ 1. Elle était à la fois bourguignonne et normande ; mais elle avait descendu plutôt que remonté la Seine pour venir s'établir à Paris, les relations commerciales de la Bourgogne ayant précédé de beaucoup celles de la Normandie avec cette ville. Elle ne tarda pas à y devenir chère au peuple, qui l'appliqua aux syllabes initiales des mots indiqués ci- dessus , comme aux mots analogues. Outre était une forme picarde qui entraîna sans difficulté les formes outrement, outrefois, autrui et autre-part.
Eau.
Un vice de prononciation , si vice il y a , puisqu'il a eu sa raison d'être dans l'ancienne langue , est celui qui de la fausse triphthongue eau, à la fin des mots, fait iau et iô. Il est toujours famiher au peuple de Paris, (c Je te prie, Meigret, dit Jacques Peletier 2, garde-toi, en voulant être trop curieux, de
Voyez-en des exemples dans M. Burguy, 1. 1 , p. 51. Dialogue de Vortografe, p. 17.
ou PATOIS DE PARIS ET DE SA BANLIEUE. \7\
tomber... au vice des Parisiens, qui, au lieu d'un sceau d'eau, disent un sio d'io. »
Il ne faut pas prendre ici l'épithète de curieux comme impliquant le désir qu'aurait eu Meigret de se conformer, en parlant ainsi , à quelque loi du langage particulier et qu'il n'entendait pas ; à cet égard Meigret n'entrevoyait pas plus la vérité que son censeur ; il n'y faut voir que ce que Peletier y voyait lui-même, c'est-à-dire une curiosité vaine et déréglée, ayant pour objet et pour fin de confondre le langage des honnêtes gens avec celui de la populace. Peletier n'en avait pas moins raison de recommander à son ami de fuir une prononciation assez désagréable à l'oreille , et qui surtout lui semblait tout à fait irrégulière. Mais elle ne l'était pas, et si Peletier en eût connu la cause , il eût dit à Meigret qu'il y avait une règle de dérivation , en vertu de laquelle la forme ell, dans les mots latins, devint successivement en français, el, ial, ial, eaul, quand aucune voyelle ne suit. Ainsi sio, que Peletier eût alors écrit siau, suivait cette règle, venant de sitella, et parce que le t disparaissait dans l'intérieur des mots. On observait donc cette règle . et le peuple de Paris l'observe encore, lorsqu'il dit : biau, de bellus; batiau, de batellus, diminutif de battis; chapiau, de capellus, diminutif de capa : cerviau, de cerebellum, diminutif de cerebrum ; musiaii, de 7nusellum, diminutif de musum; morciau, de morsellus, diminutif de morsus; noiiviau, de novellus, diminutif de novus; oisiau, à'aucellus, formé peut-être d'un diminutif d'aucus, comme aiicella est un diminutif d'auca ; inantiau , de mantellum ; piau, depelUs; viau, de vitellus, etc., etc.
Quant à iau, y au, pour eau, les formes diverses de ce mot, à partir du latin aqua, ayant été aiguë, aighe, aiiue, aive, awe, ave, éve et iéve, c'est la confusion faite par le peuple, dans cette dernière forme , du v consonne avec le v voyelle qui aura déterminé la prononciation iaue, ou iau ; peut-être même est-ce tout simplement le résultat d'une assimilation , le peuple amollissant ainsi la diphthongue eau partout où il la
rencontre, et alors même qu'elle ne s'y prêterait pas étymologiquement.
J'ai trou\é dans mes textes quelques exemples de la forme io, comme l'écrit Peletier, substituée à la forme iau ; mais le son est le même; la différence n'est que dans l'orthographe.
Il est plus aisé de constater l'existence de la prononciation iau à Paris que dire de qui il la tient. Elle était commune à plusieurs dialectes ; mais la forme eal permutable en eaus étant la racine immédiate des mots en eau , et al étant une forme picarde et normande , ces deux dialectes pourraient prétendre à l'honneur d'en avoir doté la capitale.
EL
En négligeant de faire sentir Ve de cette diphthongue dans les mots meilleur et seigneur, et en les prononçant milleur et signeur, le peuple de Paris les rend au vieux français qui les réclame.
Eu.
Cette fausse diphthongue, dérivée d'un o latin, est quelquefois remplacée par un a dans le dialecte parisien. Rêveur, dormeur, bonheur, etc., donnent rêvar, dormar, honhar. Gomme ce changement n'a lieu que quand la syllable eur est finale , il faut peut-être y reconnaître l'influence de la lettre r, ainsi qu'on l'a déjà reconnu dans la transformation de er en ar.
Eu se change en au dans filleul, la lettre finale /étant supprimée : fillau ; ou en o pur, cette môme lettre / demeurant : fillol, qui est dans la Chanson de Roland. Il se change en ou dans gueule, meurtre, pleurer, goule (v. fr.), moutre, plourer (v. fr.), et reprend Vo latin dans ce même mot pleurer et dans sœur : plorer (v. fr.), sor (v. fr.).
Enfin, il prend Vu dans feuille, feuillet, feuillée : feille, feillet, feillée, et au contraire il perd Ve dans heureux et ses composés , dans bleu, feu, pleuvoir, Eustache , Europe,
ou PATOIS DE PARIS ET DE SA BANLIEUE. ^3
Eugène : hureux, qui était du bel usage aux xvi^ et xvii^ siècles, blu, fu (v. fr.), pluvoir (v. fr. pluveir), Ustache, Xlrope, Ugène.
OEi.
Bèze 1 remarque que , de son temps , le peuple de Paris se servait encore du singulier suranné (singulari obsoleto) ieul pour œil. Le vieux français ne dit pas ieul mais ueil. Je n'ai pas trouvé dans mes textes d'exemples à l'appui de l'assertion de Bèze; j'y ai trouvé seulement mon yeu pour mon œil.
OL
Cette bivocale, qui, dans les mots où elle est suivie de Vn, comme besoin, coin, loin, etc., a le son d'une voyelle simple, même dans le langage délétère du peuple de Paris, y subit des changements nombreux , principalement dans les écrits du xvn*" siècle , où il a été le plus généralement fait usage de ce pseudo-dialecte. Les variétés qu'elle présente sont a, oa, oua, ouai, ou ouay, e, é, ai.
Quelques substantifs seulement prennent Va pur et trèsallongé : bourgeas, gravas, tournas.
Ce même a se rencontre aussi fréquemment aux trois pers. sing. de l'imparfait indic. : y allas, il allât, tu étas, il état, je faisas, etc. 2. A quoi il faut joindre sas (sois) , je vas (je vois), tu vas (tu vois).
Les trois formes a, oa, oua, s'appliquent simultanément aux mots char, choar, chouar, cfioir ; cras , croas , crouas, crois et et croix; savar, savoar, savouar, savoir; recevar, recevoar, recevouar, recevoir; tras, troas, trouas, trois.
' De franc, linguae recta pronuntiatione , p. 58.
2 La terminaison a h l'imparf. est très-commune encore dans l'ancien duché de Bourgogne. Ici, elle domine seule; là elle admet le partage avec oue, comme dans le Doubs, et avec ô long, comme dans la Côle-d'Or. ô e&i la terminaison classique bourguignonne; mais elle n'est pas également respectée partout , et elle a pour rivale chez les paysans une terminaison en a très-allongé et pâteux.
Les formes oa, oua, apparaissent seules dans doa, doua, doigt ; doas, douas, je ou tu dois ; joa, joua, joie ; moa, moua , toa, toua, moi, toi; inoas, mouas, mois; foas, fouas, fois; roa, roua, roi ; soar, sonar, soir ; on trouve aussi sair.
Les mots suivants n'admettent que la forme oua:bouas, bois; choua , choix; chouasir, choisir; dégouaser, dégoiser; glouare, gloire; matouas, matois; ouasiau, oiseau; poualle , poêle ; touaser, toiser.
Tous ces exemples indiquent combien de nuances le peuple donne au son oi; ils montrent avec quelle licence Va, ainsi que je l'ai fait voir amplement au titre de cette voyelle , jouit de la prérogative qu'il s'est arrogée dans le langage populaire de Paris, et combien peu il paraît d'humeur à s'en dessaisir. Il consent néanmoins à la partager, car il souffre la concurrence des sons ouai, ai, é et e, dans les mêmes proportions et souvent dans les mêmes mots où il se déploie lui-même , et avec une égale promiscuité.
On trouve donc comme variantes du son oa, et dans les mots déjà cités, douay, doigt; mouaij, toua y , souay , moi, toi, soi , sans préjudice des formes dait, mai, tai, sai. On dit et on écrit encore fouai, foi ; dégouaiser, rouay, roi; vouay, voit.
D'autres mots se contentent du thème unique ai : cai, coi; quai, quoi, pronom interrog.; craire , croire; naier, noyer; plaier, ployer ; nétayer, nétoyer ; sait, sayez, soit, soyez ; vaisin, voisin.
Les seules circonstances où, dans mes textes, ai alterne avec e, c'est quand cet e, étant suivi de» dentales d, t, et de la hquide r, suivie elle-même d'un e muet, semble alors appelé à représenter le même son que la diphthongue ai : frait, fret, froid ; drait, dret, droit; baire, hère, boire; naire, nère, noire.
Quant à é fermé, mis pour la bivocale oi, radicale, médiale ou fmale , on le rencontre dans émouver, émouvoir ; paresse, paroisse; véci, vêla, voici, voilà; pétrinal, poitrinal.
Tous ces thèmes en ai (diph.) , en é fermé et en e féminin sont du patois normand , où ils sont représentés aujourd'hui
ou PATOIS DE PARIS ET DE SA BANLIEUE. 475
par Ve féminin seul, faiblement marqué de l'accent grave, tandis qu'ils étaient autrefois représentés dans le même dialecte par la îorm<àei : freit, dreit, neire, creire. Cette forme, quoique n'étant ni plus ancienne ni plus organique que la bivocale oi, est cependant prépondérante, non-seulement dans les écrits en dialecte normand pur, mais encore dans d'autres écrits, soit bourguignons , soit picards , où ce dialecte a plus ou moins pénétré. Du xi^ au xv*^ siècle, de la Chanson de Roland à Villon , plus on remonte haut , plus nombreux en sont les exemples. Ils sont rares dans ViDon, et amenés le plus souvent par les nécessités de la rime ; ils ne laissent pas toutefois de constater l'influence notable que le normand avait acquise dans le langage parisien, puisqu'un poète, enfant de Paris , habitué à la bivocale o/, chère à ses compatriotes , ne pouvait se soustraire entièrement à cette influence. Elle n'en était pas moins fort affaiblie du temps de Villon , et bientôt , dès les premières années du xvi^ siècle , aux efforts combinés des grammairiens pour arrêter les conquêtes du son oi sur le son ei ou e, on pouvait s'apercevoir que la forme normande , dans la langue générale, ne se maintiendrait qu'en abandonnant une partie de son bagage.
C'est ce qui eut lieu en effet. Le français rejeta les formes ei ou e féminin de tous les mots où règne aujourd'hui la forme oi. Quand je dis qu'il les rejeta, je vais trop loin; il en garda Yi. Cet i, combiné avec Va au lieu de l'o, produisit la forme ai, qui est aujourd'hui celle des imparfaits et des conditionnels. Elle s'établit également dans un certain nombre de mots, tels que connaître, harnais, etc., où la forme normande ei n'avait même jamais été employée, mais où la bivocale oi qui caractérisait ces mots lui semblait apte à recevoir ce changement.
Ce n'était pas là une nouveauté , comme on en a , si j'ose m' exprimer ainsi, donné les gants à Voltaire ; c'était une restauration. La forme ai, ainsi appliquée, date du xi^ siècle. M. Guessard en a relevé maints exemples dans les Chroniques
no ÉTUDE SUR LE LANGAGE POPULAIRE
anglo-normandes i, ainsi que M. Bernard JuUien 2, dans plusieurs textes postérieurs à cette date. Nos Conférences ellesmêmes l'appliquent aussi souvent que l'autft. Personne toutefois, et Voltaire pas davantage, ne soupçonnait cette antiquité de la forme ai, et l'avocat Bérain , qui en avait déjà proposé l'adoption en 4675, n'était pas plus savant que Voltaire. Quoi qu'il en soit, il y avait, dès le commencement du xvi^ siècle, je ne sais quelle tendance à revenir à elle. Ces formes ei, e appliquées partout où se rencontrait la bivocale oi, suivant ou contre les règles de l'étymologie latine, tour à tour préconisées et honnies, acceptées et repoussées, semblaient devoir se fondre, à la fm, en une forme commune qui mettrait d'accord toutes les parties. Cette forme , je le répète , fut ai, résultant d'une sorte de compromis entre oi et ei, réunissant deux lettres comme l'un et l'autre, et ayant un son où, avec un peu de bonne volonté , l'un et l'autre purent encore se reconnaître. Mais le compromis n'a définitivement assuré la prise de possession de ai qu'aux imparf., aux condit. et dans un certain nombre de mots ; la plupart ont repoussé et repoussent encore toute transaction.
Si , au commencement du xvi^ siècle, ou, plus exactement, sous le règne des Valois, le peuple de Paris avait été assez indifférent à la révolution qui menaçait sa prononciation favorite, il était à présumer qu'il ne tarderait pas beaucoup à la ressentir, et même à lui prêter les mains. En effet, tandis que Ve picard, qui n'est autre que Ve latin , cherchait vainement à s'établir dans les mots d'origine latine , où il est représenté par oi en français, Vei normand , dont le son se rapprochait de Ve grave, par conséquent du son ai, était plus heureux. Cette fortune , il la devait au commerce qui se développait dans des proportions considérables entre la Normandie et Paris, et au plus grand besoin qu'avait le peuple de la capitale des produits variés, peu coûteux et de première nécessité que
' Bibliolh. de V École des Chartes, t. II, p. 229, 2^^ série. 2 Thèses de grammaire, p. 51 el suiv., 1855, in-S».
ou PATOIS DE PARIS ET DE SA BANLIEUE. Ml
lui envoyait cette province. Le commerce par terre, difficile, lent et très-restreint jusqu'à Henri IV, à cause du mauvais état des chemins, prit bientôt, grâce aux travaux de viabilité commencés par Sully, et poursuivis avec constance, un essor extraordinaire. Quant au commerce par eau, entravé jusquelà par la jalousie de la hanse parisienne, et aussi par un reste de préjugé des Français de l'Ile-de-France contre une province qu'ils se rappelaient toujours avoir été anglaise, il avait vu enfin, d'abord sous Giiarles VII, ensuite sous Louis XI, s'abaisser devant lui quelques-unes des formidables barrières opposées depuis deux siècles à ses entreprises. Si de ces rapports plus fréquents et plus étroits entre les producteurs normands et les consommateurs parisiens ne date pas d'une manière précise la corruption de la bivocale parisienne oi; si même on en trouvait déjà des traces fréquentes, notamment dans les imparfaits, en remontant un peu plus haut, c'était au moins un développement de cette corruption, sinon en intensité, du moins en étendue.
D'un autre côté, les hautes classes, par suite d'une influence venue d'ailleurs, ainsi que je le suppose un peu plus loin, les lettrés, les savants et la bourgeoisie dans une certaine mesure, tendaient de plus en plus à substituer un son mou et efféminé au son virile et populaire de la bivocale oi.
. Sous cette influence que quelques auteurs , et le plus considérable de tous, Henri Estienne, ont cru , à tort selon moi , d'origine italienne, la cour, à cette époque, commençait à donner au son oi le son è dans certains mots, et le son oè dans d'autres mots. Et ce qui paraît n'avoir été d'abord qu'un pur caprice ou une marque de bon ton devint peu à peu un dogme qui eut des défenseurs fanatiques et des proscripteurs. Je n'exagère pas , et j'ai mon garant.
« Nous avons , dit Estienne Pasquier, une diphthongue oy qui est née avec nous , ou qui , par une possession immémoriale, s'est tournée en nature, diphthongue dès piéça reconnue pour estre nostre par les estrangers , » ainsi que « ce docte
personnage Érasme l'a sceu fort bien remarquer en son livre de la Prononciation i. Puisqu'elle nous est si naturelle, et que l'estranger ne s'en est pas voulu rendre incapable, quelle faute a elle commis depuis laquelle il la faille exterminer de France ^ ? »
Pasquier outre peut-être un peu la pensée d'Érasme en la commentant, car Érasme se borne à constater la popularité du son oi en France ; mais il est vrai que sa qualité d'étranger donnait une grande autorité à son témoignage. Il vécut assez d'ailleurs pour voir de ses propres yeux les premières attaques dont elle fut l'objet dans les écrits des savants, c'est-à-dire des grammairiens. Elles lui vinrent notamment, et dans le cours de trois années successives , de trois grammairiens étrangers à Paris, à l'Ile-de-France et à la France elle-même.
L'un, Palsgrave, était anglais; l'autre, Geoffroy Tory, était berrichon ; le troisième, Jacques Dubois, en son nom de savant Sylvius, était picard. Tous trois sont d'accord pour dénoncer l'abus du son oi chez les Parisiens et ceux de l'Ile-de-France , et tous trois allèguent le même exemple, comme la plus haute expression de cet abus.
Après avoir parlé des différents sons que recevait la lettre / chez les Romains, G. Tory ajoute :
<( Et à ce propos je veulx bien en cest endroit enseigner la juste et deue pronunciation de toutes les lettres abécédaires, en laquelle chose je voy mille personnes errer, quand ilz disent a, boy, coy, doy, où il fault dire a, b, che, de, comme si leur nom , excepté des vocales , s'escrivoit en façon de syllabe... L'erreur de la susdicte sotte pronunciation est venue de je ne scay quelz maistres d'escole tant de ville que de village, qui se meslent de vouloir enseigner aultruy^ et eulx mesmes ne le sont comme ilz debvroient estre s. )>
' C'est à la page 73 du dialogue De recta latini graecique sermonis pronunlialione. Basle, 1558, iD-i2.
=^ Lettres d'Est. Pasquier, 1. 1, p. 135. Paris, 1629, 2 vol. iD-12. ' 6'/i«mp/?ei/ny, p. XLViir, verso, 1529.
Voilà ce que G. Tory écrivait et imprimait à Paris même. La prononciation qui le choque , il l'entendait à Paris , et les maîtres d'école qu'il met en cause étaient ou des Parisiens, ou des Français de l'Ile-de-France.
L'année d'après , c'est-à-dire en \ 530 , Palsgrave , sans s'échauffer comme G. Tory contre cette manière de prononcer les mêmes lettres de i'alphahet, remarque toutefois qu'elle est abhorrente à l'étymologie latine ; ce qui est un blâme indirect. « En nommant ces consonnes, dit-il, les Français ne les nomment pas comme on fait en latin , car au lieu que dans cette langue elles sont énoncées en commençant par les lettres mêmes et finissent en e : he, ce, de, etc., en français elles finissent en oy, et sonnent de même : boy, coy, cloy i. a
Le langage de Jacques Dubois est beaucoup plus expHcite et plus nettement accentué , et il est en outre une revendication des droits et du latin et du picard sur la langue française, droits méconnus par l'outrecuidance parisienne. « La prononciation naturellement vicieuse des Français, dit J. Dubois , est cause qu'ils changent Ve (latinj en oî, et qu'ils disent toîle, estoîlle^ roî. M, etc., venant de tela, Stella, rex, lex, etc. Ils font de même pour les imparfaits de l'indicatif, et les présents et imparfaits du conditionnel des verbes : aimoîe, voioîe, dormoîe, aimer oU, voiroîe on verr oie, dormir oîe, etc., formes dont j'eusse ôté Ye final, s'il n'y était pas si enraciné... Quoi qu'il en soit , la diphthongue oi pour e plaît tant aux Parisiens qu'ils la substituent même à Ve muet à la fin des mots, et prononcent par exemple hoî, coî, doî, goi, poî, toî, les consonnes be, ce, de, ge, pe, te. Il ne faut donc pas s'étonner si les Français prononcent ainsi. Seulement, qu'ils cessent désormais de railler les Picards, fidèles conservateurs de l'antiquité et de la
* But in the namyng of the sayd consonantes the frenchemen differ fi'om the latin tong, for where as the latins in soundynge of the mutes, begyn wich the letters self, in the ende in e, saying be, ce, de, etc., the frenchemen , in the stede of e, sounde oy, and name them boy, coy, doy. {L Esclarcissement de la langue françoise , etc. 1530; Introd., p. xxiii de redit. Génin, in-4o, 1852.)
pureté de la langue, parce que les Picards disent mi, ti; si rarement, mè, tè, se, de mihi ou mi; tibi, sibi, ou ti, si, par analogie avec la première personne (mi). Je conviens pourtant que mot, toî, soi sont plus supportables, et peut-être conformes au grec, comme je le fais voir au titre Pronom i. Que dorénavant aussi ils ne se moquent plus des Normands , lesquels prononcent les mots ci-dessus et autres semblables, non par oî, mais par e, et disent tele, estelle, sée, ser, dé, teis, vêle, vere, ré, lé, amée, aimer ée, etc., pour toile, estoille, soie, soir, doi(s), toict, voile, voire, roi, loi, amoie, ameroie. Au reste, j'apprends qu'aujourd'hui la prononciation é est , pour ainsi dire , rappelée d'exil , et rentre dans le langage des proches voisins de Paris, comme dans celui des habitants de cette ville, c'est-àdire des Parisiens eux-mêmes. Ainsi est vérifié le propos d'Horace : Multa renascentur quœ jam cecidere. Plusieurs disent encore estoîlle pour Stella; mais si quelqu'un prononce, pour stellatus , estoîlle et non estellé; pour adveratur (c'est-à-dire ce qui est affirmé , certain , hors de doute) , avoiré et non avéré; pour indebitatus (c'est-à-dire qui a des dettes), endoîbté et non endebté; soîete, diminutif de sericum, et non seete, tout le monde crève de rire, et le siffle comme un barbare 2. )>
• C'est aussi le sentiment d'Érasme, loc. cit.
2 E in oi, depravata, opinor, nativa ejus pronuntiatione Galli persaepe mutant, ut iela, toile, Stella, estoîlle, rex, roî, lex, loi, amabâm, aimoîe, amarem, aimeroîe, viderem, voiroîe ou véroîe, dormirem, dormiroie,ete,
Similiter in caeterorum verborum praeteritis imperfectis indicativi, et praesentibus ac praîteritis imperfectis optativi , in quibus e postremum sustulissem... nisi altius in Gallorum sermone haesisset... Quid quod haec diphthongus pro e supposita Parrhisiensibus adeo placuit , ut ipsarum quoque mutarum voces in e desinentes, per oi Parrhisienses corrupte pronuntieut hoî, coî, doî, g-oi, poî, toî, pro, be, ce, de, ge,pe, te? Quo minus mirum estGallos pronomina ??^o^, toî, 5oi pronuntiare. Desinant igitur Picardis, puritatem linguae et antiquitatem integrius servantibus, illudere Galli , quod dieaut mî, ti, sî raro ; et mè, tè, se, a mihi vel mi , tibi, sibi,vel, ti, si, analogia primas personae. Quanquam moî, toî, 50î tolerabilia sint, et forte graecanica, ut in pronomine ostendimus. Neque posthac in Normannos cavillentur, omnia haec praedicta et consimilia non per oî , sed per e pronuntiantes, telle, estelle, sée, ser, dé, teis, vêle, vere, ré, lé, aiwée, etc., aimerée, etc. Quam pronuntiationem velut postliminio rêver-
ou PATOIS DE PARIS ET DE SA BANLIEUE. I8f
Il n'est pas téméraire de voir une satire de la prononciation normande dans une ancienne Farce, où , appliquée aux conconsonnes b et c, elle donne lieu à des quiproquo, on dirait aujourd'hui à des calembours, qui sont, comme chacun sait, une des formes de la raillerie les plus chères à l'esprit parisien ; car, bien que cette pièce soit anonyme, je la crois l'œuvre d'un Parisien , au moins d'un enfant de la langue d'oi ou de l'Ile-de-France. Elle , a de plus , un caractère évident de concontemporanéité avec nos trois grammairiens i. J'en citerai le passage qui a rapport à la question , et n'est pas incapable de l'égayer. Elle est à trois personnages : Pernet, sa mère et le maître. La mère conduit son fils à l'école et le présente au maître. Celui-ci, après un court préambule, interroge Pernet.
Le Maistre.
Où est vostre leçon?
Pernet.
Icy.
(C'est) lout au fin commencement ^.
Le Maistre.
Or dictes donc (des ores mais).
Pernet.
Croisette de par dieu.
Le Maistre.
Pernet.
Après'
sam hodie audimus in sermone accolarum hujus urbis , et incolarum, atque adeo Parrhisiensium. Ut verum sit Horatianum ilkid : Multa renascentur quae jam cecidere. Esse quid hoc dicam ? Pro stella, esloille dicunt adhuc nonnulli; pro stellatus autem si quis esloîllé, non estellé ; pro adveratus (sic enim pro asserta re et affirmata loquuntur) avoïré, non avéré; endoîblé ab indebitatus, id est œre alieno oppressus, non endetté ; soîete, non seete, diminutivum a sericum pronuntiat, omnes risu emori et barbarum explodere. {In linguam latmam lsag(àge. 1531, p. 20, 21.)
^ La Farce nouvelle... à troys personnaiges, de Pernet gui va à Vescolle, dans- Ancien Théâtre François yi. IL p. 364, de l'éd. Jannet.
"^ Les mots entre parenthèses sont ceux qui manquent dans le manuscrit , et qui ont été rétablis avec assez de vraisemblance par l'éditeur.
Le Maistre.
Après?
Pernet.
Le Maistre.
Encore ung.
Pernet.
Et que diable , il y en y a.
Il y a longtemps que le sçay bien.
Je le sçavoye desja bien , Quant je fuz battu de mon père.
Je crioye : Ah ! a ! ma mère, Je vous prie, venez me deffendre.
Le Maistre.
Ça, mon filz , achevez de rendre.
Pernet.
Et que vous ay-je desrobé?
Le Maistre.
Me voicy très-bien arrivé; Parachevez vostre leçon.
Pernet
Ma foy, je ne suis point larron , Je vous le dy à un brief mot.
Le Maistre.
Quelle lettre esse là?
Pernet.
Je ne sça
Demandez le donc à ma mère.
Le Maistre.
Pernet.
Saint Jehan! il ne m'en chault voyre; Je (re)viens tout fin droit de boire.
Je ne puis boire si souvent.
^ La Mère.
Ah ! il dy vray, par mon serment !
Maistre , montrez luy en son livre ; Je ne veuil point que facez yvre ; Il boit assez avec(ques nous.)
ou PATOIS DE PAKIS ET DE SA BANLIEUE. 483
Le Maistre.
Non feray, non, (et) taisez-vous.
Mais me voulez-vous faire acroire Que je le veuil prier de boire?
Dites cette lettre icy : B.
Pernet.
Dictes cette lettre ici, B.
Le Maistre.
Après; C.
Pernet.
Et , j'ay le dyable si jay soif !
Je ne sçay moi où vous pensez.
Ce qui, dans ce passage, fait ressortir surtout l'intention satirique du poète à l'égard de la prononciation normande, c'est le soin qu'il a d'écrire, ainsi qu'il le prononçait sans doute, voyre, boire, accroire, tout fin droit , à la parisienne.
Des citations qui précèdent, ou, pour parler plus vrai, de celle qui est tirée de la grammaire de Jacques Dubois, il résulte que les premiers symptômes un peu remarquables de la révolution qui tendait au renversement de la prononciation oi apparurent, dans la capitale et une boune partie de l'Ile-de- France 5 au début du xvi^ siècle. Ce n'est pas que , dès la fin du xiii% les formes du langage normand n'aient eu accès dans cette province, et jusque dans les actes du gouvernement i, et qu'à cet égard, Jacques Dubois ne soit fondé à signaler cette révolution comme un retour à une forme primitive; mais, si cela est vrai dans une certaine mesure, et pour certaines formes de la langue écrite, cela ne l'est pas à l'égard de la prononciation oa = oi, alors en vigueur dans le langage du peuple de Paris et des localités circonvoisines. Là, en effet, tandis que presque partout ailleurs, en deçà de la Loire, on prononçait encore à l'infinitif e/r pour oir ; qu'à l'imparfait, au condi-
' Voyez dans ï Histoire de VHôtel-de-Ville de Paris, par Leroux de Lincy: Sentence du 3 oct. 1298, p. 139; Sentence du 23 mars 1301, p. 134; Sentence du 12 mars 1302, p. 156; Sentence du 19 août 1303, p. 137, etc., etc.
tionnel et dans les noms communs où entrait cette diplithongue, on prononçait owè, ou oé qui n'en est que la simplification orthographique , le peuple de Paris prononçait oa à pleine bouche, et avec une telle autorité que, selon la remarque de Pasquier, les étrangers regardaient cette prononciation comme la seule française , et s'y conformaient. Que le changement dont elle fut l'objet dans les trente premières années du xvi*^ siècle lui ait été imposé par les courtisans, ou qu'elle l'ait accepté des provinces en relations commerciales chaque jour plus fréquentes avec Paris, c'est une question que j'examinerai tout à l'heure ; mais le fait en soi est constant. Et déjà environ quinze ans après Jacques Dubois, Ye picard qu'il voyait poindre à l'horizon, la forme et normande, et la forme oè propre à la Touraine , au Lyonnais et à d'autres locahtés , cherchaient à se glisser, l'une dans les imparfaits et conditionnels, l'autre dans certains noms communs, tels que reine, qui est resté, et aveine ; la troisième, dans les temps des verbes que je viens d'indiquer, et surtout dans les monosyllabes comme roè, foè, loè, moè; toutes trois enfin, et pour ainsi dire à l'envi, passaient lentement, mais hardiment, dans la pratique, quand un grammairien parut à point pour en fonder la théorie.
Ce grammairien était Louis Meygret ou Meigret. On peut croire que s'il eût été Parisien, il eût hésité à prendre parti pour une prononciation efféminée et répugnante, à cause de cela, au peuple de Paris ; mais il était de Lyon, où l'on prononçait ainsi, et peu modeste. Si donc il eût pu douter un moment que la prononciation de son pays fût la bonne en général, il dut changer d'avis et croire qu'elle l'était au moins à certains égards, du jour où il entendit quantité de Parisiens prononcer oi à la lyonnaise, c'est-à-dire oè. Il en posa donc la loi dans un traité de la grammaire française i, où, sans respect pour l'étymologie, il subordonna toute l'orthographe à la prononciation.
» Le Tretté de la Grammere francoeze fetpar Louis Meigret, Lionoes, 15o0.
ou PATOIS DE PARIS ET DE SA BANLIEUE. 185
C'était fonder sur du sable, la prononciation étant aussi mobile que lui. Aussi « le bastiment de son escripture, » manquant de solidité, ne résista guère aux attaques dont il fut l'objet. Guillaume des Autels , sous le pseudonyme de Glaumalis de Vezelet, dans son Traité de l'orthographe des Meigretistes, lui porta les premiers coups ; Meigret se défendit avec plus de passion que de raison , et il eut en outre le dépit de rencontrer, dans le camp même de la réforme , un avocat , Jacques Peletier, qui ne lui fit pas moins de mal que son adversaire même ^ . Pour comble de disgrâce, il ne trouva plus d'imprimeur ! Il est manifeste qu'on ne voulait pas , en l'imprimant , se donner l'air de s'associer ou à la vanité ou au ridicule de son système. Lui-même fut contraint d'en faire l'abandon et de suivre l'orthographe usuelle dans sa traduction du traité d'Albert Durer, sur les proportions du corps humain en ^ 537.
Ce système, dans son ensemble du moins et dans son radicalisme, ne fut point repris ; toutefois Ramus s'en appropria la thèse sur la diphthongue oi, de laquelle thèse il devint bientôt un ardent promoteur. Aussi est-ce à lui, et avant qu'il ait publié sa grammaire , que Pasquier adressait les plaintes mélancoliques qu'on a lues plus haut ; c'est lui qu'il feint de croire innocent des entreprises téméraires qu'on lui attribue, et à qui il dit encore : « Le courtisan aux mots douillets nous couchera de ces paroles : reyne, allèt, tenèt, menèt; ni vous, ni moy, je m'asseure, ne prononcerons et moins encore écrirons ces mots de reijïie , allèt , venèt et tenet; ains demeurerons en nos anciens qui sont forts : royne, allait ^ venait et tenait 2. »
^ Voyez dans La Grammaire française et les Grammairiens du xvie siècle, par M. Livet, une histoire de la querelle de Meigret et de Des Autels, et une analyse piquante et instructive des écrits singuliers auxquels elle a donné lieu.
- Lettres, t. I,p. 129.
« Je ne suis plus France; c'est comme on prononce maintenant,» est-il dit dans une pièce intitulée : La Grande Propriété des bottes sans cheval en tout temps, nouvellement découverte, avec leurs appartenance^^, dans le grand magasin des esprits curieux. A Paris, chez Nicolas Alexandre,
Mais cette confiance, un peu jouée d'ailleurs, dans la raison d'un homme qui ne démordait pas aisément de ses opinions , fut déçue misérablement. Pasquier en fut pour ses doléances et ses frais de comédie.
Après tout, Ram us n'était pas l'inventeur de la prononciation nouvelle; il la trouvait en possession d'une certaine vogue à la cour, où, tantôt sous la forme oè, tantôt sous la forme è, elle balançait presque alors l'antique prononciation oi dans les noms et les pronoms, et dans les imparfaits et conditionnels ; à la ville, où le peuple lui-même, atteint de la contagion, commençait à dire, ainsi que Bèze le lui reprochera plus tard, allet^ venet, etc. Enfin Meigret l'avait prescrite ; en quoi il avait eu pour précurseurs G. Tory, et principalement J. Dubois. Elle jouissait donc déjà d'un crédit réel, non moins encourageant pour les réformateurs qu'inquiétant pour leurs adversaires. H. Estienne le constate; Claude de Saint-Lien (Claudius à Vinculo) , dans un livre fait pour les Anglais qui apprennent le français, le constate également i ; Bèze le confirme , ajoutant que quelques-uns se dispensaient même de prononcer Vo dans oai = oèj et prononçaient seulement ai 2. Cette remarque de Bèze a son prix; elle donne une date à la réapparition dans la langue du son et de la forme ai, et, bien que Bèze ne parle que de la prononciation, la manière dont il exprime ce son indique assez qu'on le représentait ainsi derechef dans l'écriture. La même nouveauté, environ cinquante ans après Bèze, choquait vivement Charles Maupas, auteur d'une Grammaire et Syntaxe française, dont la troisième édition parut en 1632. Le passage
rue des Mathurins, 1616, p. 34, de la nouvelle édition publiée par M. Ed. Fournier dans le tome VI, p. 29 et suiv., de ses Variétés historiques.
A peu près dans le même temps , Courval Sonnet se faisait ainsi l'écho des plaintes d'Estienne Pasquier, et peu d'années après la mort de celui-ci, dans une de ses satires :
Bref, que dirai-je plus? 11 faut dire il allel , Je crès, francès, angles, il diset , il parlet.
* De pronuntiatione ling. galL, p. 23, 1580, in-12. 2 De francicae ling. recta pronuniiat. , p. 53, éd. de M. A. Tobler. Berlin, 1868.
ou PATOIS DE PARIS ET UE SA BANLIEUE. ^87
OÙ il dresse contre elle une sorte de réquisitoire est doublement curieux, et par le dégagé de la forme, et par la mauvaise humeur du grammairien contre ceux qu'il accuse d'avoir introduit cette nouveauté.
(c Oi ou ojjy dit-il , la naïve et vraye prolation de cette diplithongue devroit estre quasi comme œ , e ouvert i : ainsi /oî/, loy, roy, voir^ trois, mois, etc. Mais la dépravation qui s'est rampée depuis plusieurs années en ça Fa grandement brouillée et rendue incertaine ; car on s'est pris à la proférer comme e ouvert , ou plustost comme la diphthongue ai en ces mots : mais, jamais, faire, plaire. Ce qui est survenu à la Cour du Roy, à mon opinion, par une folle imitation des erreurs des estrangers qur ne sçachans bien prononcer nostre langue , la corrompent ; et les courtisans , singes de nouveautez , ont quitté la vraye et anciène pour contrefaire le baragouin es- Irangier. Mais les doctes et bien-disans es Cours de Parlement et ailleurs, retiennent toujours l'antique et naïve. Mesme , l'erreur ne s'estend pas sur tous mots, ains principalement sur les prétérits imparfaits des verbes, comme ^onrj'aimoy, tu aimois, il aimoit , ils diroient : faymay, tu aimais, il aimait; faimerois, tu aimerois, il aimeroit : f aimerais, tu aimerais, il aimerait. Item quelques autres mots à plaisir, comme pour droit , froid, estroit , croistre, connoistre, paroistre, à l'adventure diront-ils drait , fraid , estrait , craistre , connaistre , paraistre. Mais non pas chaisir, lay, fray, ray 2, trais, mais, au lieu de choisir, loy, foy, roy, trois, mois. Ils diront peut-être craire , pour croire , mais non pas la craix pour la croix, ni baire, naire pour boire, noire, ni U7ie fais, deux fais, quelquefais , pour une fois , deux fois , quelquefois ; en quoy se void qu'il n'y a que volage incertitude. Et qui la voudra ensuivre , je ne m'y oppose pas, ains il en a icy l'advertissement 3. »
' Ainsi, Maupas voulait qu'on prononçât oi, quasi comme oè, « OE, e ouvert, » ne veut pas dire autre chose.
2 Bèze remarque que beaucoup le disaient.
3 P. 31 et suiv.
Le temps qui s'est écoulé depuis Maupas et son avertissement a laissé pour la plus grande partie subsister la même (c volage incertitude, » et la prononciation de la bivocale oi, dans les mots où elle entre , est encore loin d'être et ne sera probablement jamais uniforme. A ne s'en tenir qu'aux noms de peuples, pourquoi, par exemple, disons-nous Anglais, Français , et avons-nous tant de peine à dire Hongrais que nous lui préférons obstinément Hongrois ? pourquoi Dijonnais et Lyonnais, et Quimperois et Saumurois? pourquoi 31orbihannais et Ardennais, et Champenois et Blésois? Mais la coutume est une femme, il ne faut pas lui demander compte de ses caprices.
Mais quels étaient ces étrangers que daubent à l'envi les grammairiens, qui donnaient ainsi le ton à la cour, et régentaient en quelque sorte notre langue ? ce ne pouvaient être les Espagnols. Eux et nous, au temps de G. Tory, H. Estienne et Gh. Maupas, n'étions guère bons amis, et l'on n'en voyait point à la cour. Leur influence directe ne s'y fît sentir que sous Anne d'Autriche, et ce ne sera pas celle de leur langage, mais celle de leur Httérature et de leurs mœurs. Toutefois cette dernière influence ou l'hispanisme , comme on le voit par Brantôme , n'avait pas attendu l'arrivée de cette princesse en France pour s'y manifester. Au contraire, il y avait eu, et longtemps, des Italiens à la cour. Les artistes, entre autres, que François P^'y avait appelés formaient une petite colonie, et le plus ou moins d'action que ces étrangers avaient eu sur le goût et sur le langage s'était continué sous les règnes de son fils et de ses petits-fils. On y avait vu ensuite les domestiques amenés de Florence par Marie de Médicis , lorsqu'elle vint épouser Henri IV; Concini, dont la faveur dura dix-sept ans; les gentilshommes qui formaient sa garde, et qu'il payait de ^ ses deniers; enfin quantité d'aventuriers de la même nation. Maupas fut le contemporain de ceux-ci, comme Henri Estienne l'avait été de ceux-là , et ce sont bien les Italiens que Maupas désigne par les mots « d'estrangers qui, ne sçachans bien pro-
ou PATOIS DE PARIS ET DE SA BANLIEUE. ^89
noncer nostre langue, la corrompent. )) Il est donc d'accord avec Henri Estienne à cet égard, et, en particulier, sur l'amollissement qu'ils donnaient à la bivocale oi en la prononçant ê ou ai.
Ainsi, tandis que, selon G. Tory, les Italiens propageaient à Lyon le son a , c'est , selon Henri Estienne , Maupas , et d'autres encore, le sonai qu'ils mettaient à la mode à Paris. Il n'est pas aisé de concilier ces deux opinions , et je ne l'entreprendrai pas. Je ferai seulement cette remarque : que les Français prennent aux étrangers des mots de leur langue, et qu'ils les francisent ; cela s'est vu et se voit encore. Mais que ces mêmes Français , et par-dessus tous , les Parisiens , si prompts à tourner en ridicule les étrangers qui parlent plus ou moins mal la langue française , aient la complaisance d'adopter ces vices de prononciation dont ils se moquent habituellement, et qu'ils s'en parent comme de grâces dont ils auraient fait la façon, c'est ce que j'ai peine à comprendre. « L'homme du peuple, disent excellemment MM. Weil et Benloew, n'est pas choqué de certaines fautes contre la grammaire; mais le son étranger lui est antipathique , et le fortifie davantage dans l'amour pour l'idiome national i. » C'est, au contraire, avec une certaine complaisance que le peuple de Paris souffrait les sons provinciaux , variantes , à ses yeux , de son propre idiome ; et c'est à peu près ainsi que la langue latine , après la guerre sociale , et quand les peuples voisins de Rome eurent obtenu le droit de cité , subit l'influence de leurs dialectes , provinciaux à son égard, à cause des affinités qu'ils avaient avec elle. Peut-être même est-ce au mélange de ces peuples avec les Romains qu'il faut attribuer en partie la prépondérance que l'accent acquit peu à peu sur la quantité prosodique , et qui finit par n'en laisser que des ruines. En tout cas , si c'est aux Itahens que nous devons en partie les sons è, ai pour oi, ils n'ont fait que
' Théorie dp Varrenluation latine, p. 250. 185B.
nous aider à recouvrer notre bien, la flexion ai à l'imparf. et au condit. ayant été, comme on l'a dit, signalée dans les monuments littéraires des xi^ et xn^ siècles.
Quant aux flexions oè, ouè, qui avaient cours conjointement avec les flexions e, ai, et qui en étaient comme les complices dans la violence faite à la flexion oi, elles se réclamaient ellesmêmes d'une aussi haute antiquité. On les rencontre pour la première fois tout à la fin du xii*" siècle. Formées de l'imparfait latin en abain de la première conj., comme les flexions oie, eie l'étaient de l'imparfait en ebam des trois autres, elles supplantèrent peu à peu celles-ci mêmes, et s'introduisirent du même coup dans différents dialectes de la langue d'oil , quelquefois sur les points de son territoire les plus opposés. La forme oe i était surtout en usage en Touraine et dans la partie est de l'Anjou, puis au sud-est du Maine ; la forme oue, dans le reste de ces deux provinces, dans la Normandie et dans le Poitou. Ajoutons-y la Bourgogne centrale, où les deux formes étaient simultanément employées ; le Lyonnais, où la première seule, oe, commençait à pénétrer, et où nous la voyons fleurir au xvi*" siècle; enfin la Francîie-Gomté en possession des deux formes, comme la Bourgogne centrale, et où l'imparfait en oue a des partisans retardataires jusque dans Besançon.
Appliquées d'abord aux seuls verbes , les formes oe, oue atteignirent la forme oi dans tous les mots où elle avait son domicile naturel, et ce n'est guère qu'à ce moment, comme l'attestent les passages cités plus haut de J. Dubois, Pasquier et Bèze, qu'elles rendent les grammairiens et les savants attentifs , excitant les protestations des uns et l'approbation des autres.
Ces formes étaient-elles sourdes, comme le croit M. Burguy ? cela est très-probable. Néanmoins je pense que cette surdité, si elle affecta dans le principe les formes entières oe, oue, dut cesser à la longue, en Normandie comme en Touraine, de
' Burguy, Gramm. de la langue d'oil, t. J, p. 219.
ou PATOIS DE PARIS ET DE SA BANLIEUE. i9\
frapper Ve, pour se concentrer sur o et sur ou, en Touraine faiblement, fortement en Normandie ; que cette concentration de la surdité sur o et sur ou, ayant eu pour effet de dégager ïe, lui permit de prendre un son indépendant, à savoir de devenir un é fermé , de muet qu'il était auparavant.
J'en conclus donc (et les dates sont là pour autoriser ma conclusion) que, pendant les séjours fréquents et plus ou moins prolongés à Blois des rois François P'' , Charles IX et Henri III , les personnes de la cour , soit pour rendre hommage au langage d'une province qui passait déjà et qui passe encore pour parler le français le plus pur, soit par manie de le contrefaire, soit enfin par habitude , prirent des Tourangeaux le son oé , et lui donnèrent une vogue qui , avec des vicissitudes et des formes orthographiques diverses, avec des applications de moins en moins justifiées par Tétymologie, se prolongea jusque vers la fin du xviii'' siècle.
Ce son oé, dont il est facile de se figurer la grâce affectée et la déhcatesse dans la bouche d'un homme de cour, s'épaississait dans celle d'un homme du peuple en ouè, ouai, sans qu'on puisse dire pourtant que ce dernier son fût une imitation préméditée de l'autre. Le peuple n'empruntait rien aux courtisans, en fait de langage, mais le contraire est arrivé plus d'une fois. Les seigneurs qui, sous les Valois et les deux premiers Bourbons, allaient faire des parties dans les lieux où se réunissait, buvait et s'amusait le peuple, ne se proposaient pas de lui enseigner leur langage ; mais bon gré , mal gré, ils y apprenaient le sien ; en quoi , selon Ramus , le terrible champion de l'usage populaire , ils ne faisaient que leur devoir et ils ne s'en trouvaient pas toujours mal , non plus que la langue française elle-même i. On sait le cas particuHer
' « Le peuple est souverain seigneur de sa langue , et la tient comme un fief de franc aleu, et n'en doit recognoissance à aulcun seigneur. Lescolle de ceste doctrine n'est point es auditoires des professeurs hébreux, grecs et latins en l'Université de Paris; elle est au Louvre^ au Palais^ aux Halles, en Grève , à la place Maubert. » Cité par M. Livet, dans Grammaire française et Grammairien du xvr siècle , p. 179.
que faisait Catherine de Médicis de la langue des halles i. Ce n'était pas pour détourner les courtisans d'aller l'y apprendre. Ils n'y apprirent pourtant pas cà prononcer oe, quoique ce son puisse aussi bien être un raffinement de oué, que celui-ci un renforcement de celui-là. L'un et l'autre se disaient simultanément, chacun dans son miheu. Mais le son oué, plus usité d'ailleurs dans la banlieue qu'à Paris , bien qu'on l'entende encore quelquefois dans la bouche de la petite bourgeoise parisienne , le peuple le devait aux Normands qui hantaient ses marchés, et qui, en lui donnant ses denrées pour de l'argent, lui donnaient aussi pour rien son langage.
Parmi les causes plus ou moins appréciables qui font que deux dialectes, issus de la même souche et en contact journalier, se font des emprunts et se pénètrent réciproquement, il faut compter l'imitation. Si donc il est vrai, et personne n'en peut douter , que l'imitation , prise au sens de contrefaire, est un des attributs du peuple de Paris, on doit en conclure que la population singeresse et gausseuse des halles , s'amusant à la fois et s'impatientant de la bonhomie astucieuse des paysans normands , jointe à leur vocahsation traînante, en aura contrefait le plus facile , c'est-à-dire l'accent , et aura fini par en garder quelque chose. Aujourd'hui encore, il n'en a presque rien perdu, surtout dans la banlieue, à l'ouest, le peuple ayant été là plus mêlé et avec plus de durée aux marchands normands , et de plus , ayant été leur hôte , leur entreposi taire , leur associé, et, quand il s'agissait de violer les ordonnances sur la marchandise, leur complice.
Voilà pourquoi dans les Sarcelles, dans les Conférences, et dans toutes les pièces de théâtre à rôles de paysans des environs de Paris, on rencontre si souvent les sons normands è, et, ouè , ouaiy à côté des sons parisiens oa, pour représenter la bi vocale oi; car les Sarcelles comme les Conférences ne laissent pas de se conformer en môme temps à la vieille pro-
' Scaligerana, au mot Catherine de Médicis.
ou PATOIS DE PARIS ET DE SA BANLIEUE. -193
nonciation parisienne, et d'écrire moa, toa, soa, loa, foa, voar, savoar, croare, etc., etc., avec un a, comme si elles eussent eu honte de refuser ce tribut à une forme dont l'antique et éclatante sonorité charmait si fort les oreilles du bon Pasquier. Les imparfaits mêmes et les conditionnels ne s'y écrivent pas autrement en plusieurs rencontres. Les Conférences donnent l'envoyas, je regardoas, j'enragoas i. Si cette flexion n'y est pas aussi communément employée que les autres, c'est, je le répète, que le normand a déteint davantage sur le patois de la banlieue, dans lequel les Conférences et les Sarcelles sont plus spécialement écrites. Mais le fond parisien s'y distingue toujours nettement. 11 en est de même aujourd'hui. Les paysans, à l'ouest et au nord-ouest de la capitale, sont encore (je l'ai déjà dit) fidèles à l'intonation normande , qui prévaut, sans cependant l'étouffer, sur l'intonation parisienne. Elle prévaut également au nord , soit parce qu'elle s'y est infdtrée à la faveur des rapports du voisinage , soit parce que, la région du nord étant traversée par le chemin des Flandres et du Hainaut, par où passait et passe encore le commerce de ces provinces avec Paris, cette région l'a prise des Wallons, qui l'ont au même degré que les Normands.
Ainsi, dans le traitement de la diphthongue oi, c'était, au commencement du xvu*' siècle , la prolation normande ouè (== ouai) qui exerçait ses ravages dans la banlieue et poussait ses excursions jusque sur les marchés de Paris ; au contraire, c'était la prolation tourangelle oè ( == oai), qui , soutenue par la faveur des courtisans et des doctes , butait de plus en plus à caractériser le beau langage. Il faut croire qu'elle avait un principe de vitahté réelle^ puisqu'elle n'était pas encore éteinte à l'époque de la Révolution, et que depuis même, à la cour de Louis XYIII et de Charles X , elle a eu des partisans.
Plus d'un siècle après Th. de Bèze, et près de trois quarts
' Une faute très-grande des Parisiens , dit Bèze , est , à l'imitation des Doriens TTXaTsiâî^ovTe;, de prononcer fouare , voarre, troas , pour foire (feurre) voirre (verre), trois. (De francic. lin g. recta pronuntialiane, p. 54.)
de siècle après Maupas , La Touche , écrivant sous l'empire d'une coutume qui n'était pas encore près d'abdiquer, veut que oiy dans les monosyllabes, soit prononcé oai : loai, roai, moai, hoais, doait, droait, pour loi, roi, moi, bois, doit, droit; qu'il en soit de même lorsque oi est suivi d'un e muet : joaie, foaie , etc., pour joie , foie ; dans les noms et dans les verbes en oir et en oire : voair, recevoair, dortoair , mouchoair, oratoaire, pour voir^, recevoir , dortoir, mouchoir , oratoire ; au présent de l'indicatif de ces mêmes verbes : je reçoais,yapperçoais, pour je reçois, j'aperçois ; dans la plupart des noms de nation et de pays : Gauloais, Génoais, Hongroais, VArtoais , le Rhetéloais, VAngoiimoais^ etc. i. Ne dirait-on pas une règle de grammaire à l'usage des mariniers et des débardeurs ? Le père Bouhours voulait même qu'on prononçât ouai , tout comme s'il eût fait sa cour au peuple ; mais il en est repris par La Touche, et nettement. Il n'y avait vraiment pas de quoi.
Enfin, en 4776, c'est-à-dire quatre-vingts ans après La Touche, l'abbé Cherrier imagine un système d'orthographe qui doit rendre visible à l'œil la prononciation de oi, sans en altérer la forme : c'est de mettre un accent grave sur Ve : è. On saura alors que cet e doit être prononcé comme un è ouvert 2. Cette proposition n'a pas fait fortune.
Une si longue persistance dans une prononciation qu'on trouverait aujourd'hui aussi ridicule qu'anti-parisienne, et le parfait accord avec lequel les grammairiens l'érigèrent en théorie, semblaient lui promettre un établissement sohde et définitif dans la langue dont ils étaient les législateurs. Il n'en fut pas tout à fait ainsi. Après avoir passé par toutes les phases qui marquent le cours des institutions comme de la vie des hommes ; après avoir régné longtemps à la cour et à la ville, dans le langage du peuple de Paris et dans celui de la banlieue, sous les formes diverses que j'ai indiquées et dont la
* UAiH de bien parle)" français, 1. 1, p. 36. 1696.
2 Équivoques et bizarreries de la langue française, -p. 13. 1776.
ou PATOIS DE PARIS ET DE SA BANLIEUE. 495
banlieue retient encore quelque chose , elle se réduisit, dans la langue générale , d'une part au son et à la forme simple «i, de l'autre au son et à la forme oi, que le peuple articule de nouveau oa, comme au xv^ siècle. Le son ai s'établit finalement dans les imparfaits , les conditionnels , et dans une grande partie de noms de peuples. On ne l'en trouve pas moins un peu avant cette époque, et avant que Voltaire lui ait donné le branle, employé au temps des verbes précités, dans les Conférences, où il a plus de vingt-cinq ans d'avance sur la proposition de l'avocat Bérain. La remarque en est bonne à faire, n'ayant point été faite jusqu'ici. Quant au son oi , il chassa l'usurpateur oé de toutes les autres places où une mode opiniâtre l'avait longtemps maintenu , et il recouvra ainsi la jouissance de plus quatre cents mots dont il avait été dépossédé. J'aime à croire que les mânes de Pasquier en reçurent quelque consolation.
J'ai tâché de raconter l'histoire des vicissitudes de la bivocale oi , tant dans la langue française que dans le patois parisien. Mais elle a , bien avant moi , exercé l'esprit non-seulement de plusieurs grammairiens français , mais encore d'autres qui ne l'étaient pas. Des écrivains, même étrangers à cette profession, s'en sont occupés ; j'ai nommé, entre autres, Etienne Pasquier, qui n'était pas loin d'y voir le fond de la langue, tant il s'était pris de passion pour elle. De nos jours, M. Bernard Jullien lui a consacré une thèse i, en forme de dialogue, où il s'est donné le plaisir d'un contradicteur pointilleux et pressant, afin de mieux déployer, en le combattant, cette force ou plutôt cette inflexibiUté de logique qui lui est propre, et qui s'affile au frottement de la contradiction. Si j'ai traité à mon tour de cette bivocale, c'est parce que l'étude, même spéciale, dans laquelle je me suis renfermé , m'en faisait une loi ; et si je m'y suis étendu , au risque de redire quelquefois ce qui a été dit, c'est qu'après avoir observé com-
' Thèses de grammaire , p. 51. 1855, in-S".
bien de travestissements la bivocale oi revêt dans le patois parisien , il m'a semblé qu'on en pouvait déterminer la manière dont les Parisiens la prononçaient généralement , et depuis combien de temps.
J'avoue néanmoins qu'en exécutant un travail aussi aride, dont l'utilité n'est pas de premier ordre et qui est d'un agrément très-relatif, j'ai hésité plus d'une fois. On a peine à se retrouver et à se conduire dans ce dédale de formes si nombreuses et si illogiques , et l'on se heurte à chaque instant contre l'impossibilité presque absolue de leur donner des dates précises. J'estime cependant que Pasquier avait raison quand il affirmait la haute antiquité de la prononciation qu'on donnait en France à la diphthongne oi. Gela , sans doute , n'était pas rigoureusement vrai à l'égard de la France, il s'en fallait même de beaucoup ; mais c'était très-vrai à l'égard de l'Ile-de-France, et principalement de Paris. Il est certain, d'après la dénonciation en forme de J. Dubois , que, jusque dans la première moitié du xvr siècle, les Parisiens, traduisant réguUèrement la flexion ebam , écrivirent et prononcèrent oie, exactement comme nous prononçons aujourd'hui le nom de la volatile , aux imparfaits et conditionnels des verbes, et oa (par o et a) dans les noms communs et propres et dans les pronoms de la première personne , et , de la part du peuple, dans toutes les rencontres. Quant aux formes ouè, oè, qui visèrent à supplanter les deux auti'es à la même époque, bien que je pense avoir suffisamment établi par quels intermédiaires elles agirent sur la prononciation parisienne, j'aurais pu avoir quelques scrupules à cet égard, en considérant que dans les flexions o^, oiie, Ve, selon M. Burguy, avait été muet autrefois. Mais je crois avoir expliqué avec assez de vraisemblance comment le son è normand avait revendiqué son indépendance, et s'était détaché peu à peu du son ou qui le précédait. Or c'est ce son è, soit simple, soit combiné avec Vi (d), son caractéristique de la prolation normande, que le peuple de Paris et de ses environs lui ont momentanément
emprunté, et cela par les moyens et à la ftiveur des circonstances que j'ai indiqués ci-devant. Il est à remarquer seulement , sans doute parce que la langue du peuple parisien et des paysans de la banlieue est plus déliée que celle des Normands, que la prononciation de ceux-là est moins épaisse, et généralement plus tourangelle que normande. Ils disent en effet plus volontiers moè, toè^ que moue, toué. C'est comme une reprise, chez les paysans du moins , de la prononciation des seigneurs de la cour des Valois , opérée par des gens qui furent autrefois leurs vassaux , et qui ne sont pas aussi certains de parler le langage de leurs anciens maîtres que de posséder leurs propriétés.
Oi perd ïo dans rine ou ryne i, ancien français imne, pour reine, et dans rial, riaume, pour royal, royaume , formes que donnent les Conférences. Il faut y joindre mi pour moi, forme picarde qui est aussi celle du régime indirect dans l'ancien dialecte bourguignon. Oi perd Vi, au contraire, dans bosson, posson , mosson , voture , prononciation actuelle des habitants de la banheue, conforme à celle des paysans de la basse Bourgogne.
Ou.
J'ai parlé du changement d'o en ou ; le contraire a lieu aussi dans quelques mots. Cou, coups, fourcher, tourner, tourment, reprennent leur ancienne forme : col (écrit plus volontiers co), cos, for cher, torner, forment. C'est la prononciation du Dauphiné, de la Bourgogne et de la Savoie ; mais il est bien peu de pays qui n'en offrent des traces , quoiqu'elle soit effectivement plus familière aux patois de ces trois provinces. Le son de cet o est très-ouvert, trop ouvert même pour le peuple de Paris, qui lui substitue volontiers le son plus fermé au , comme dans boutre , goudi-on , dont il fait bautre ,
' Claude de Saint-Lien reproche cette prononciation aux Parisiens de la fin du xvie siècle. (De pronunlialione lingiiae gallicae, p. 76.)
gaudron. Il dit encore équeute pour écoute, par une transformation propre au patois bourguignon, et crupion pour croupion.
Ui.
Il retranche Vi de cette bivocale aussi bien dans les mots où ui vient du latin o que dans ceux où il vient d'un f et d'un u de la même langue : curassier, cusaine, cuisine ; cuyère, cuyerée, cussot, hussier^ jun , juillet, lusant, nusible, russiau, ruisseau ; russelant, sus, suis.
Au contraire, c'est Vu qui tombe, dans hrit, brière, bruyère ; depis, ensile, frit, li, nit, pis, pisse, pissant, puis, puisse, puissant ; plye, pluie ; sis, sivant, sivi, de l'ancienne forme picarde sivir. Il y a même une forme toute particulière pour ce dernier mot, qui est sieuvi. Elle est dans les Sarcelles , première partie, p. 262 :
A sieuvi la chose à la piste.
J'en parle au titre Flexions des verbes.
CONSONNES
B se change en r, par euphonie, dans sub, préfixe des mots submerger, su(b)jet, subvenir, qu'on trouve écrits surmarger, surjet, survenir, dans les monuments du langage populaire de Paris. Toutefois on trouve survenir employé au sens de subvenir, dans Amyot, Vied'Agésilas, ch. vi : « Estimant, y est-il dit, que rien ne pouvoit estre mauvais de ce que Ion fait pour survenir à un ami. » Quant à surjet, il est possible que l'r soit simplement épenthétique.
ou PATOIS DE PARIS ET DE SA BANLIEUE. iOO
Par euphonie encore , c dur initial se change en g dans calice, canif, galice, ganif. Le premier est du français du xii^ siècle :
N'i demorra ne galice, ne chape.
{Li coronement do Looys, v. 434.)
On ne dit plus ganif, prononciation patronnée par Ménage, que dans quelques provinces, par exemple le Bourbonnais. Final, c se change en t dans avec : avet. C doux médial devient également t dans exortiser, et ce devient ss dans siissession. Suivi de h, il se change en j consonne ou en g doux : ajeter, encore usité quelquefois, hage)\ hacher, bouge, bouche, toutes formes qui sont dans les Gazettes des Halles. Suivi de l (cl) , c donne le son dur de que, e muet : cerque, couverque, hésiques artique, manique, manicle ; osfûfçî/^, onque, oncle, oraque,pinaque, spectaque. Il tombe dans havresac : kavresa.
C, dans nos textes, se changeant presque toujours en t, à la fin de l'adverbe donc, n'est pas une simple méprise orthographique; c'est la marque de la nasahté pesante que Je peuple donnait à ce son en le prononçant , à la différence de ceux qui l'allègent en faisant vibrer doucement le c. On trouve pourtant ce mot ainsi orthographié non- seulement dans les poètes du xiii^ et du xiv^ siècle , mais môme dans ceux du xvi^ :
A tant prins conglé d'elle Disant, or adieu dont,
dit le poète J.-G. xihone, dans la Chanson d'unebergère.
Dans tarder, d , par un retour à une ancienne forme , se change en J ou en g : tarjer ou targer, qui supposent un mot bas latin tardiare. L'analogie a produit garge , de garde ; garger, de garder; sans parler de margelle qui est resté, tandis
que mardeUe, Ait conjointement avec lui en 4 606, comme l'atteste le dictionnaire de Nicot, n'est plus usité.
Le peuple dit aussi communément cousre pour coudre, revenant ainsi, par le changement du d intercalaire en Vs radicale latine, consuerre, à une forme probablement primitive, mais antérieure au xui*" siècle , car, dans ce siècle , on disait déjà et on écrivait coudre :
Di as enfans dant Gilemer Ke tu fais l'aiguille enfiler Dont tu lor dois coudre les mances.
{Vers sur la Mort, IX. Publié par Méon.)
Suivi d'un ?', et à quelque endroit qu'il soit ainsi placé dans le mot, d ne saurait échapper à sa transformation en gu, d'où nous avons :
Attenguions , attendions; amoguier, amodier; congéguiei\ congédier; coméguie, comédie; étuguier, étudier; éguifier, édifier; Guieu, Dieu; guiable, diable; guiantre, diantre; guiau (d'iau), d'eau; guiamant, diamant; limonaguier, [imonàdier; menguier, mendier; reméguier, remédier, etc., etc.
Ce vice de prononciation est très-commun dans la basse Bourgogne, et il y est si invétéré, qu'il est un de ceux dont est le plus choquée l'oreille des personnes qui n'en ont pas l'habitude. Il est fort probable que, comme tant d'autres vices de ce genre, celui-là aura été communiqué aux Parisiens par les Bourguignons. Il est surprenant toutefois que les anciens grammairiens, ceux du moins en assez grand nombre que j'ai consultés , et qui sont si attentifs à signaler les formes corrompues du langage du (( petit peuple » de Paris, n'aient rien dit de celle-ci,
G devant a se change en c dans vagabond, vacahond, et dans grangrène, cangrène, où il reprend le c étymologique, ce mot étant venu de l'italien cangrena. Cette prononciation tout à fait anti-euphonique est plus dans la nature du peuple
ou PATOIS DE PARIS ET DE SA BANLIEUE. 20^
parisien, aussi antipathique à l'euplionie qu'à reiiphémisme. C'est pourquoi il ne faut pas toujours prendre pour euphonie ce qui, la plupart du temps, n'est chez lui que glossocnie, ou paresse de la langue. Ainsi g disparaît dans siner ou seiner, signer, et dans ses composés assiner, consiner, ou asseiner, conseiner i, dans companie, croquiîiole, esparne, é])dirgxie\ inomainie, malaine, maligne; poniée, poignée.
Cette lettre s'intercale dans pays et aider, qui deviennent alors pahis et ahider, celui-ci, selon la prononciation picarde, aider. Elle se place devant ahuri , hahuri , et se substitue au g dans gluaux, godelureau, et guenilles: hhiaux, hodelureau, et heniUes , lequel est dans Rabelais : « les hennilles de Gaietan 2. » Cette orthographe, qui est celle des Conférences , implique, dans la prononciation de ces mots, un renforcement extraordinaire du son guttural propre au g, lorsqu'il précède les voyelles fortes 0,0, ii, les diphthongues eu et ni, et au moins la liquide /. Cette forte expiration du gosier est plus familière aux Anglais et aux Allemands qu'au peuple de Paris.
Précédée de f et suivie d'un e muet, cette lettre est, pour ainsi dire, emportée dans l'orbite de 1'/", et s'assimile pro^ress/vement à lui. D'où il résulte giffe pour gifle, morniffe pour mornifle, giroffe pour girofle, marouffe pour maroufle. C'est
' Assener est employé pour assigner ou ajourner, et avec le régime indirect : assener à quelqu'un, dans les actes de l'Hôtel-de-Ville de Paris, à la fin du xui- siècle : « Ce ouï, assenâmes audit Jaques par devant nous. >^ (Assignation pour répondre, etc., 1297; dans V Histoire de VHôtelde-Ville de Paris, par Leroux de Lincy, p. 13o et 136.)— « Est assené'^Q.v devant nous à Fouques Haouys, etc.» {Assignation de témoins, 1297; ib., p. 137.) Deux ans plus tard, les mêmes actes se servent d'assigner avec le même régime (ib., p. 148). En 1305, ils disent adjorner ou semondre, avec l'accusatif (ib., p. 170).
' Pantagruel , liv. II, ch. vu.
le contraire du latin, où l'assimilation est provoquée par le retentissement des liquides , dans lequel se perd aisément le son plus sourd des consonnes fortes, et où elle est régressive : pellegere = perlegere ; pellucidus = perlucidus ; irritus = inritus.
L se change en i dans place, plaisir, phime^pieume, desplalse, selon la loi de mutation italienne, pour place, plaisir, plume, déplaise. Henri Estienne ne manque pas d'attribuer ce vice de prononciation, qui était commun au peuple et aux courtisans, à l'influence italienne. De la part des courtisans, surtout de ceux qui vivaient sous François ?'" et Henri II, cela est fort possible. La grande conformité qui existe dans ces mots entre le français et l'italien invitait si naturellement à singer la prononciation de celui-ci que, la mode y aidant d'ailleurs, la conséquence était inévitable. Mais ce n'est pas pour cette raison qu'on parlait ainsi à la place Maubert; là , il y avait longtemps qu'il était d'usage de substituer dans les mots dont il s'agit et autres analogues les sons épais aux sons liquides. Le peuple tenait plutôt cet usage de la province que des courtisans, car on ne prononçait pas autrement, comme on le fait encore aujourd'hui , notamment en Bourgogne et en Lorraine.
Initiale ou médiate , / se change en n et donne 7iune (pat. bourg.), îiazzis, nantllles (pat. bourg.) ; n'an (n'on), nilas et linas, orphenln , pour nulle , lazzis, lentilles, l'on, lilas, orphelin. Il devient r dans les mêmes positions ; d'où il résulte : artesse, armanach, cérèbre, compriment , crin d'œil, mérancolique, région, légion ; mette, luette.
Ce changement de / en r, s'il est indigène à Paris, ne laisse pas non plus de sentir aussi sa province. Paris , dans ce cas, en serait peut-être redevable aux écoliers bourguignons et forésiens. Ce qui rend cette opinion vraisemblable, c'est un passage de Geoffroy Tory que je vais rapporter. Le quartier des écoles étant c^ui de la place Maubert , il n'est nullement impossible que certains vices de la prononciation provinciale
ou PATOIS DE PARIS ET DE SA BANLIEUE. 203
se soient introduits dans le langage du peuple par le canal des écoliers.
« L est mal prononcée, dit Geoffroy Tory, en dictions latines au pais de Bourgoigne et de Forest, quant pour ladicte lettre /, on y pronunce le r, comme j'ay veu et ouy dire à maints jeunes escoliers desdicts pais, quant ilz venoient icy en l'Université de Paris au Collège où pour lors je régentoye. En lieu de dire mel, fel, animal, Aldus, albus, et maintes autres semblables dictions, ils pronunçoient mer, fer , animar, Ardus ou arhus i. )>
Ce n'était pas certainement par une raison tirée du latin même que ces écoliers prononçaient ainsi la lettre /; c'est uniquement parce qu'ils la traitaient de même dans leur dialecte provincial. L'un des deux vices n'était que la conséquence de l'autre.
L meurt pour renaître en u dans quel , quelle , qui devient queu, des deux genres et des deux nombres. Il fait de même dans tringle, épingle, tringue, épingue. Il se change en s dans filleule : fîlleiise.
Deux // mouillées ou / simple, précédées ou suivies des sons ai ( = aï), ia, le, iu, se changent en y : atteyer, ayance, aiguiye , ayeurs , anguiye , boiitaye , batayon , babyer , bryant , brillant; ca)ifl^^, cavayé, cayou, escayer, écayère, fye, fille; fretyer, gouayer, gryade, gayard, habyer, meyeur, mangaye, meyeu, milieu ; paye, payer, paille, paUier ; souyers, singuyer, vayant, vaillant, etc.
Cette mouillure outrée, propre au bourguignon, au wallon et au lorrain, est portée si loin dans le premier , que là même où / simple est entre deux voyelles simples, il l'applique à cette /, et de malice , délice , fait maillice , deillice = mayce dey ce.
* Champ fleuri/, p. xlix, recto.
Des deux mm qui se suivent dans flamme et enflammer, le second se change en b : flambe {xW siècle), enflamber, qui est picard, et dont le simple, flamber, est resté dans la langue.
Par une sorte de loi de réciprocité, n initiale ou médiale se change en /, comme / s'est changée tout à l'heure en n. On dit donc : chaloine, velin, velimeux, envelimé, lacre, nacre, lommé et relommé, lapolitain, etc. Ce vice est propre à d'autres patois provinciaux , parmi lesquels sont le bourguignon et le rouchi.
Dans inhumain, n cède la place à r : irhumain.
Quand le monosyllabe en est suivi d'un mot commençant par une voyelle, le peuple détache Vn et l'incorpore à ces mots : il se nest allé, on me na parlé, pour il s'en est allé , on m'en a parlé ; rétablissant ainsi par la prononciation \e élidé de s'en, m'en, et traitant Vn comme s'il avait affaire à la particule ne, dont Ve, devant une voyelle , serait remplacé par une apostrophe. Bèze a déjà fait cette remarque i.
P ne souffre de changement que devant Vh, auquel cas il se convertit en /ï : trmnfle, pour triomphe. Il ne se prononçait pas dans psaume : les Sept siaumes. Henri Estienne reprochait au peuple de ne pas le faire sonner la plupart du temps à la fin de coup , beaucoup, trop, prétendant que cette lettre devait y avoir le même son que dans ces cris de matelots grecs wdn-, C)07t6n'^. dette critique d'HenriEstienne était apparemment justifiée par l'usage de son temps ; mais le peuple n'en ferait
De francien linguse recta pronunliatione , p. 35. Bypommses, p. 66,
ou PATOIS DE PARIS ET DE SA BANLIEUE. 205
pas plus d'état aujourd'hui que jadis , et tout le monde serait de son ayis.
On a vu plus haut le changement de cl en qu; on voit ici le contraire dans le même temps et dans les mêmes écrits. Authentique, boutique, musique, maniaque , Pâques, se prononcent et s'écrivent autenticle , boutide, musiqle, maniacle, Pasqles. Mais perruquier fait perrutier, par la raison que la dernière syllabe de ce mot, au lieu de terminer par un e muet, se termine par la diphthongue ié. Comme c'est le contraire qui arrive ordinairement , c'est-à-dire que lier se change en quier^ tandis qu'ici c'est quier qui se change en tier, on verra plus loin la belle revanche que prend le son qu, de cette unique usurpation du t sur les droits que ce même son s'arroge partout où le t est suivi de ié, ier, iau, ion.
Q s'échange contre g dans chiguenaude, haguenée.
R ayant pris, comme on l'a vu en certains mots, la place de /, qui n'est elle-même, ainsi qu'il a été remarqué, qu'un r affaibli, voit la sienne prise en certains autres mots par cette même lettre. Tous les grammairiens du commencement du xvi^ siècle mettent cette permutation à la charge des Parisiens 1. On dit donc Chalenton, désalteur, déserteur; molluë, palier, parler ; proculeux, ralement, teleste, terrestre ; Val-de- Glace, palain, parrain.
Dans nombre de mots qui se terminent en eur, r est suppléé par X ; mais il arrive le plus souvent qu'il est tout uniment supprimé. On écrit donc avaleux et avaleu, casseux et casseu, chanteux et chanteu, conseilleux , danseux, dénicheux, dépendeux, ergoteux, etc.
Mais la révolution la plus singulière que subit cette lettre
* Voyez, entre autres, Charles Bouville, p. 25 et 36.
dans la langue du peuple de Paris, et môme , au témoignage de nos anciens grammairiens, dans celle des gens bien élevés, est le changement de cette consonne en s ou z, mais plus souvent en z. Il n'est peut-être pas dix mots dans les Conférences, munis d'un r au commencement , au milieu ou à la fm , qui n'y soient soumis , et ce n'est pas une des moindres cacophonies qui rendent la lecture de ces pièces si difficile. Il faut tout l'esprit et tout l'enjouement dont elles sont remplies pour faire supporter cet inconvénient.
, Nos anciens grammairiens , à partir du xvi^ siècle, et Geoffroy Tory, dès les premières années mêmes de ce siècle, sont unanimes pour rappeler que le changement de r en s et de s en r était fréquent chez les Grecs et chez les Romains ; ils ne manquent pas d'alléguer Quintilien et Festus qui indiquent, l'unies formes primitives Valesius , Fusius , arbos, labos, vapos clamos ; l'autre majosïbus, meliosibus , lasibus et fesiis. On s'attend à ce qu'ils concluent de là que nous avons hérité cette mutation des Romains et des Grecs ; mais ou ils gardent le silence à cet égard, ou ils restent dans un vague qui nous permet de considérer leur allégation comme un simple rapprochement, et non pas comme une raison.
La vérité est que cette étrange prononciation venait encore de la province. Geoffroy Tory disait en 4 329 : « Laquelle mode de prononcer est aujourd'hui en abus tant en Bourges, d'où je suis natif, qu'en cette noble cité de Paris i. » Les écoliers de Bourges l'y avaient sans doute apportée dans leurs bagages, comme la prononciation de / en r , et ils l'appliquaient aussi au latin. Ils disaient :
Mura mihi cauras memosa quo numine laero ,
au lieu de :
Musa mihi causas memora quo numine laeso.
Elle vint également, et plus immédiatement, de la Bourgogne, comme Bèze le témoigne 2. Il était du pays , et consé-
' Champfleury^ f» lv, verso.
'^ P. 37 de l'ouvrage déjà cité.
ou PATOIS DE PARIS ET DE SA BANLIEUE. 207
quemment son témoignage n'est pas suspect. Il aurait même pu alléguer la traduction des Sermons de saint Bernard, où il est dit : « Anz misent lor genoz à terre, si Fonorarent si cum roi, et aorèrent si cum Deu i. » Accueillie à Paris à une époque certainement antérieure au xv^ siècle , puisque Jacques Dubois 2 et Pillot ^ en parlent comme d'un usage solidement établi de leur temps; elle lit, selon eux, son chemin par les femmes , et gagna ensuite les hommes. Ces hommes-là, Dubois les appelle j?arwm viri. Il y avait en effet dans cette prononciation une mollesse qui semblait devoir ne plaire qu'aux dames, étant assez conforme à leur grasseyement habituel. En tout cas, le peuple en fut le premier atteint, parce qu'il se trouva plus tôt mêlé et plus constamment à ceux qui la lui avaient apportée. C'étaient les marchands de bois , de charbon et de vin de la Bourgogne et de l'Auxerrois , les mariniers de la haute Seine et de l'Yonne , qui descendaient vers Paris au commencement de l'automne , y séjournaient jusqu'au printemps, y vivaient en véritables amphibies, soit dans leurs bateaux, soit dans les garnis du littoral , et propageaient leur langage sur les deux rives du fleuve , à partir de la pointe méridionale de l'île Saint-Louis jusqu'au port au Foin.
Obhgé de choisir parmi deux cents mots environ, déjà choisis eux-mêmes entre quatre à cinq cents auti'es , et triés , comme on dit , sur le volet , je ne prendrai que ceux dont la forme est le plus étrangement altérée par cette mutation bizarre , et ceux qui , étant dans cet état , ne seraient pas compris , si le sens des phrases où ils sont enchâssés n'aidait à les comprendre.
* p. 550, 551 , éd. de Leroux de Limy, dans les Docum. inédits. Cette forme est devenue mistrent et misrent dans Villehardouin. Elle vient de miseruni par recul de l'accent de la pénultième sur l'antépénultième.
2 In linguam gallicam Isagoige, p. 51, 52.
^ Gallicae linguae institutio, p. 10.
Cœux, coux, chair, mez, noiz , oz, or; peux, pouz, Hz,
touz,
