I. Audiganne, Mémoires tPun ouvrier de Paris, p. a

C*esl ainsi que le parti ouvrier, le premier intéressé à accueillir favorablement cette liberté nouvelle, se sentait gêné dans l'usage qu*il lui était permis d'en faire. Malgré les progrès apportés par les lois de 1 868 et de 1881 sur les réunions publiques dans l'organisation des coalitions, cette opinion est encore celle qu'expriment beaucoup d'interprètes autorisés des sentiments de la classe populaire. Si Ton veut avoir l'opinion des patrons sur la même question, on ne saurait mieux faire que de consulter le rapport de la Chambre de commerce annexé au grand rapport de M. Ducarre. Û résume assez bien les préjugés ordinaires sur l'effet de la loi de 1864.

A la première question posée : Quelles ont été les principales coalitions y salifies ou non de greffes y qui se sont produites y soit dans la période de 1849 à 1864, soit depuis cette dernière date jusqiià ce jour? la Chambre a donné une réponse dans laquelle tous les faits de ce genre sont loin d'être complètement énumérés, mais qui en indique assez pour prouver Texistence des grèves et des coalitions^ quelle que soit la législation en vigueur, qu'elle les réprime ou les permette. En présence de cette universalité des grèves, nous comprenons mal que le rapport, cherchant à analyser leur cause, dise plus loin : « Pour les uns, « la cause des grèves était le désir d'un gain plus élevé, « en raison du renchérissement de tous les objets né- « cessaires à la vie, une aspiration générale au bien- « être et, par suite, une demande d'augmentation « de salaires. Pour les autres, et ce sont les plus

i< nombreux, les coalitions qui ne se sont multi- « pliées que depuis 1 864, ont eu pour cause réelle « une interprétation erronée de la loi de 1864 et Tin- (L fluence funeste de certains agitateurs qui pous- <c saient la classe ouvrière au désordre. » La conclusion de ce rapport, le résumé des avis des Chambres syndicales de patrons^ était l'abrogation de la loi de 1864.

Ainsi Je droit de coalition n'a servi, aux yeux de ceux que consulta la Chambre de commerce, qu'à Favoriser les ouvriers et à nuire à la liberté intérieure des patrons. Sur ce dernier point on pourrait adresser aux victimes le reproche de négligence, car lesart.414,415 et 416 ont précisément pour but de protéger cette liberté intérieure et vraiment on ne saurait se plaindre, surtout après avoir lu Tart. 416, d'avoir été mal servi par le législateur. Sans doute^ les salaires ont augmenté beaucoup de 1866 à 1872, dans une moyenne de 20p. 100, constate le Rapport*; mais les patrons ont-ils fait ce qu'ils pouvaient pour mettre un frein à cette hausse? On peut en douter, si on lit ce passage : « En 1867, les maîtres tailleurs, devant une invitation <c de l'autorité, ont été forcés de rouvrir leurs ateu liers avec augmentation sur le prix des façons. « Depuis^ ayant jugé que les grèves générales deve- « naient trop onéreuses pour eux devant les résistances

I. Les appréciations des moyennes de salaires ne sont pas toujours d^ailleurs une base suffisante de discussion ; on obtient facilement une majoration en faisant figurer les salaire des contre-maîtres et en négligeant les temps de chômage. — V. Benoit Malon, dJannel d'Économie sociale^ p. 44*

c< qu'ils avaient rencontrées, les ouvriers tailleurs n'onl « plus fait que des grèves partielles, mettant quelques « maisons en interdit et soutenant les grévistes par « les cotisations des ouvriers qui travaillent dans les ce autres maisons. » C'est bien une confirmation de ce que nous disions plus haut : les patrons réussiront encore à s'entendre pour lutter contre une grève générale, mais que Ton s'attaque à l'un d'eux en particulier, jamais les autres ne feront cause commune avec lui, et la tactique nouvelle les amènera Tun après l'autre à capituler. A qui doivent^ils attribuer alors la première cause de leur gêne?

Il faudrait oublier tous [les enseignements de l'histoire économique de notre pays et de TAngleterre pour se fier en semblable matière à un régime qui protégerait davantage les intérêts des patrons. Depuis

1864 on peut citer, pour grossir l'importance des coalitions, les événements malheureux d'Aubin, de la Ricamarie et deFourchambault; mais cette date n'a rien de fatal ; en i 832 à Lyon, en 1 840 à Paris entre autres, des faits du même genre furent à regretter. D'ailleurs en semblable matière, les chiffres n'ont pas toute l'éloquence qu'on leur prêterait volontiers; les causes des grèves et des coalitions sont souvent multiples, quelquefois locales et passagères, parfois obscures pour l'observateur contemporain, comme les origines de la plupart des phénomènes sociaux. De

1 865 à 1 870, il y eut en effet de nombreuses grèves et l'influence la plus sérieuse des anciens membres de rinternaiionale, après la première condamnation

de celle société, consista dans la création de sociétés de. résistance. On peut ajouter que cette œuvre leur fut facilitée par les i^unions des délégations ouvrières et des commissions du passage Raoul^ patronnées par le gouvernement en 1867. Le premier effet produit fut la diminution du nombre des grèves qui sévissaient alors; elles devinrent en revanche plus sérieuses*. De 1871 à 1876, quoique la législation n'ait pas changé^ les grèves cessèrent à peu près complètement. Depuis celle époque on peut signaler une recrudescence dont il serait téméraire de fixer les causes; c'est un fait d'ailleurs général, car il se manifeste en Angleterre, en Amérique^ en Belgique aussi bien qu'en France. Dans l'industrie, il se produit des arrêts ou des ralentissements qui influent sur la machine sociale tout entière : des grèves peuvent en résulter, et ce serait confondre Teffet avec la cause que de les rendre responsables de l'état de choses qui a contribué à les faire naître. D'autres fois les motifs en paraissent futiles et faciles à éviter. Ainsi en mars 1876, les ouvriers charpentiers se mirent en grève ; le chef principal du désaccord consistait en ce que les ouvriers demandaient à être payés tous les 1 5 jours au lieu de l'être à la fin de chaque mois; les entrepreneurs s'y refusaient sous prétexte que les ouvriers disparaissent pendant deux ou trois jours dès qu'ils ont de l'argent. La raison, comme on le voit, n'était pas irréfutable; une paye à trop longue échéance a l'inconvénient de

I. Limousin. Coup d*aU historique sur P Internationale, (/. des Économ,^ XXXVni, 3' sér., p. 68.)

forcer Touvrier à user du crédit, ce qpMI ne fait pas sans y perdre; de plus il semble que la tentation de manquer au travail soit plus forte pour lui quand il a entre les mains une somme plus considérable^ et en tous cas elle dure plus longtemps.

On peut craindre encore de voir se multiplier les grèves politiques, comme celle qui eut lieu à Commentry en mai 1881^ où il ne s'agit ni de salaires, ni d'heures de travail, ni de règlements d'ateliers, mais seulement de fraternité et de solidarité^ . En tant que ces appréhensions conduiraient à critiquer la loi de 1864, il nous suffit de faire remarquer que des coalitions ayant un but politique ne peuvent guère être efficaces qu'à la condition dëlre permanentes ou issues d'une association permanente; en celte qualité, il leur est difficile de ne pas tomber sous l'application de l'art. 41 6 de la loi du 14 juin 1791, des art. 291 et suiv.du Code pénal, ou enfin de la loi de 1872 sur rinternationale. De plus, c'est contre ce genre d'unions qu'une loi générale restrictive a le moins de puissance; si l'on défend d'une manière absolue les coalitions, celles-ci ne se produiront pas en moins grand nombre, tandis que les coalitions honnêtes ne pourront paraître au jour : on aura créé une arme qui blessera des intérêts légitimes et sera superflue contre des manœuvres dangereuses, car elle ne suffira pas à les réprimer, si elle est seule.

Voilà le premier point de vue auquel on se place