L. I § aa, D. 41, a

se' voyait si fréquemment dans la sociëté romaine, faisait des opérations pour le compte de son maître et lui acquérait la possession^ même à son insu, pourvu que ce fût en vertu d'une cause se rattachant au pécule^ Ce n'est pas là simplement l'effet d'une manifestation générale de volonté, un animas à l'état latent chez le maître : celui-ci emprunte réellement Yanimus de l'esclave et c'est pour cela que les cités elles-mêmes acquièrent la possession par leurs esclaves. Des cités, cette capacité a passé, comme la personnalité juridique elle-même, aux corporations. C'est Nerva, jurisconsulte du i"' siècle, qui avait mis en avant cette théorie et ses idées n'avaient pas été admises unanimement. Paul, qui est du m'' siècle, soutient bien que les municipes ne peuvent acquérir la possession et même qu'ils ne peuvent posséder d'esclaves^. Dans cette école qui s'attarde encore aux difficultés du droit pur, les municipes ne possèdent pas les forums, les basiliques et autres édifices publics; ils n'ont sur ces immeubles qu'un droit de jouissance indivis : a his promiscue utuntur. » Mais Ulpien constate de son côté que l'opinion de Paul n'est pas celle qui domine : ce Sed hoc jure utimur ut et possidere et usucapere municipes possinty idque eis et per serx^um et per liberam personam adquiritur^. » Et il ajoute dans un autre passage que le droit est le même pour les collèges et les autres corporations :