L. 19, G. Th

Opinion enfin, la seconde source des obligations, les délits et les crimes, ne pouvait exister pour la personne juridique. D'un côté en effet, c'est un être abstrait, incapable de volonté. D'autre part, elle ne peut donner un mandat dans le but de faire commettre un acte délictueux^ car sa capacité n'est pas absolue et a pour limites naturelles les actes nécessaires ou utiles à la corporation, conformes au droit public ^ En admettant cette thèse qui nous semble parfaitement fondée, il en résulte que les administrateurs et les membres sont seuls et individuellement responsa* blés, et non la corporation entière^

Ces principes ont pu être violés à l'égard de certaines communautés *, mais, en droit, il est injustifiable d'établir une solidarité semblable^ et l'on ne peut expliquer que par un abus de l'autorité impériale cette autre constitution en vertu de laquelle si un centonarius passe à la curie, toute la corporation en est responsable, à moins qu'elle ne dépose une plainte'.

En principe, une ville ou une corporation n'est tenue que dans la limite de son enrichissement, et par une conséquence logique de son droit de propriété, lorsqu'elle a profité des délits commis par ses représentants; il en est ainsi pour les actions tributoria ^ et de dolo^^ l'interdit unde vi^. Quant à l'action quod