DU

serrent. ils réussissent quelquefois dans leur campagne économique : il semble cependant que le pays n'apporte plus à leur cause l'ardeur d'un néophyte. L'on abaisse les droits sur les sucres, les cafés, l'on parle de traités de commerce, d'ententes commerciales, de zones franches, irions-nous par hasard transiger avec le Libre Echange au moment même où le pays d'élection de ce dernier menace de le sacrifier avec fracas ?

Si nous voulons accroître notre commerce extérieur. (et nous n'avons pas besoin de montrer que la richesse future des nations est là el point ailleurs), il faut commencer par abaisser dans la plus large mesure les tarits de 1892, en même temps 1l faut signer, avec les grandes nations du monde des traités de commerce empreints du plus franc et du plus enter hbéralisme. Une nation — c'est un axiome — ne peut défendre l'entrée des produits étrangers de son lerriloire sans être sûre de réduire corrélativement ses exportations. À ce prix, nos industriels, nos commerçants pourront chercher à fabriquer des produits bon marché : à ce prix, notre marine marchande sera assurée d'un fret de sortie qui lui manque.

Et ce fret de sortie ainsi assuré. elle ne manquera pas non plus de fret de retour, la France ne demande qu'à importer : 1l a fallu et 1l faut encore des droits excessifs pour l'en empêcher : qu'on dise si ce fut pour son bien tant sur la production que sur la consommauon! Au fond, ceux qui défendent le plus l'accès de notre marché aux produits étrangers ce sont les agriculleurs. Or, la question est de savoir si nous devons

renoncer à Lenir notre rang de grande nalion commer-

ie ciale, si nous devons demander à autrui la richesse, ou si nous bornons dès aujourd'hui nos ambitions à nous passer de ce dont nous manquons, nous contentant des fruits de notre terre, ne demandant qu'une industrie suffisante à nos seuls besoins. Il n'est pas question par là d'abandonner l'agriculture et de proposer à son égard l'exemple de l'agriculture anglaise délaissée, encore que l'exemple de ce pays ne soit pas des moins glorieux : ce sont là des exagérations intéressées qu'on oppose toujours au Libre Echange ou à loute proposition d'abaissement des droits à l'importation.

Il n'est pas de pays où l'on craigne el redoute autant qu'en France loute espèce de concurrence: sans se rendre compte que pour nombre de produits de cer laines origines le péril est vraiment imaginaire en raison de l'augmentation de prix qui résulle pour eux des frais de transports (embarquement, débarquement. transport à destination), mais 11 n'y a pas de branche de la production qui la redoute autant que l'agriculture. Cependant, nous ne saisissons pas bien ce que les producteurs de blé français, par exemple, auraient à craindre des blés américains, n’arrivant en France que grevés de frais de transports très importants, sans payer le fameux droit de 7 francs ; de même pour le maïs. — Et les exemples seraient nombreux pour les produits industriels ne touchant ni de près, ni de loin à notre production agricole. — Pour notre marine marchande elle y trouverait un iret de retour abondant lequel, lui étant assuré en même Lemps qu'un fret de sortie non moins abondant, lui permettrait de réduire ses prix de transport dans de notables propor-

Hions.

ne

C'est bien la le remède à ces deux causes de décadence, le seul remède, et l’on ne peut penser augmenter le fret de retour et le fret de sortie de notre pays sans abaisser les droits, par celte raison, nous le répélons, que nos tarifs en réduisant les importations, réduisent forcément les exportations dans une bien plus forte mesure même, puisque à l’heure actuelle (nous parlons du commerce marilime), les premières dépassent de 16.8 pour 100 les secondes.

S1 la France demeure au contraire protectionniste et proteclionnisie à outrance, comme aujourd’hui, quel remède pourra- t-elle trouver à la situation présente de notre commerce extérieur qui est celle de notre marine marchande ? La seule ressource qui lui restera, sera de chercher dans ses colonies la richesse qu'elle ne veut pas demander à ses rivales. La situation de notre marine marchande dépendra donc uniquement des progrès de nos colonies, mais 1l faut remarquer que la protection pour être étendue, élargie qu'elle sera —puisqu'elle englobera dans une espèce de vaste union douanière et la France, el ses possessions — n'en demeurera pas moins la Protection: nous pourrons peut-

coûter

ètre, à la vérité, durant de nombreuses années, g

la prospérité de celte espèce de rénovation économique: nous n'en demeurerons pas moins isolés du reste du monde, nous ne ferons qu'élargir le cerele de nos affaires entre Français, nous continuerons à vivre sur la seule richesse française : quel bénéfice en fin de comple en aurons-nous tiré ? d’avoir reculé l'échéance d'une rupture avec le régime actuel? mais ne doit-on compter pour rien la perspective de rendre ce change-

ment ruineux pour nolre pays en le repoussant loujours

a os

et quand même, risquant de ne plus rien trouver à glaner dans le commerce du monde.

Encore cette ressource ne se présente-t-elle qu'à l’état hypothétique de colonies prospères, sorties depuis longtemps de la phase agricole. Nous voyons quel temps nous a demandé la mise en valeur de l'Algérie, de la Tunisie, nous savons quelles peines et quels sacrifices nous coûtera la mise en valeur de l’Indo-Chine, du Tonkin, de Madagascar, etc. : Le jour est encore très éloigné où toutes les colonies françaises pourront rendre en services à la métropole l'équivalent des sacrifices qu’elles lui ont coûtés. S'il faut attendre jusqu’à ce jour pour procurer à notre marine marchande les deux sortes de frets dont le manque cause actuellement sa faiblesse, cette dernière n’est pas près de disparaitre, et la perpétuation de la protection suffira-t-elle pour nous conserver jusque là quelques navires, sans dépasser un jour nos moyens pécuniaires : l'expérience ayant prouvé que le chiffre de celle-ci augmentait insensiblement d'année en année”? À ce compte, nous refuserions dès maintenant toute protection: nous ne pouvons l’admettre à l'infini et comme un état de fait immuable.

Nous ajoutons, au surplus, que notre but final, relativement à la marine marchande, serait de la voir lutter avec ses concurrentes dans les transports internationaux et pas seulement satisfaire à la seule navigation réservée de notre pays, encore que cette dernière ait pris une très grande extension.

Nous aussi, nous espérons qu'il est de la première nécessité de développer nos possessions colomiales, nous aussi pensons trouver pour nos navires dans ce

+ développement une augmentation sensible de trafie, mais nous estimons le couronnement de l'œuvre à peine ébauchée trop lointaine pour attendre de lui la régénération de notre marine de commerce. Au surplus, l'œuvre serait-elle achevée, nous trouverions encore la part insuffisante pour notre pavillon, nous voudrions et nous voulons pour lui des succès pour ses concurrents tels, qu'ils se traduisent en richesses sur notre pays; richesses conquises par notre commerce d'exportation et l'intercourse coloniale réunis et non, par cette dernière, seule ; sur nos concurrents étrangers el non sur nous-mêmes.

Pour toutes ces raisons, nous avons foi dans la politique hbre échangiste, si impopulare en France. Nous applaudissons à toutes les tentatives empreintes de libéralisme que les temps présents semblent mettre à l'ordre du jour : l'on abaisse certains droits de douane et le Parlement ne se montre pas disposé à revenir sur des décisions dont les consommateurs apprécient les heureux effets : le Ministre du commerce enfin, au commencement d'avril dernier (1903), a été autorisé par le Conseil des ministres à déposer sur le Bureau de la Chambre un projet de loi sur les ports francs ou zones franches. Nous souhaitons que celte institution, demandée à cor et à cris par tous les négociants français exportateurs de nos grands ports commerciaux ne tardera pas à être définitivement réalisée dans notre pays. Nous qui demandons à tout prix l'extension de notre commerce d'exportation, nous ne pouvons qu'être fidèle partisan d'une mesure économique qui n’a pas d'autre but.

L'on sait ce qu'est une zone franche : ne pouvant