PARTIE CLINIQUE

Persuadé que la lecture de 31 observations, portant sur la même maladie et toutes placées les unes à la suite des autres, serait pour le lecteur une chose fatigante, quelque grand d’ailleurs que puisse être leur intérêt, nous avons pensé qu’il était utile, tout en tenant compte dans nos conclusions de l’ensemble de nos matériaux, de ne publier que quelques observations choisies comme types ; nous conserverons néanmoins, dans la publication de ce travail , l’ordre et la forme que nous avions adoptés dans notre manuscrit.

Nous diviserons cette première partie en quatre chapitres : le premier concernant les malades soumis au traitement tonique simple ; le deuxième, ceux soumis à la médication arsénicale ; le troisième, ceux traités par l’huile de foie de morue ; enfin, dans le quatrième nous établirons un parallèle entre ces différentes médications, et nous montrerons quelles sont les conclusions pratiques que nous devons tirer de ce travail.

Mais, avant de commencer, il n’est peut-être point inutile de donner quelques explications générales sur les observations de nos phthisiques.

Cliaciine de ces observations comprendra : 1" l’exposé des signes stéthoscopiques des poumons, relevés au début et à la fin du traitement, ainsi que quelques mots indispensables sur les antécédents du malade pour bien établir le diagnostic; 2“ un tableau où l’on pourra constater les variations qui se sont produites, de dix jours en dix jours, dans le poids du malade, sa force musculaire, son état par rapport à la diarrhée et à la sueur, le tout en regard du traitement suivi ; 3" une planche contenant les courbes de ces différentes variations; 4“ enfin le tracé thermométrique du malade.

L’examen des signes stéthoscopiques de la poitrine a été fait deux fois pour chaque malade, comme nous venons de le dire, une fois au commencement, l’autre fois à la fin du traitement. Nous l’avons toujours fait avec le plus grand soin, et la plupart du temps, notre chef de service, M. le docteur Boucaud, a bien voulu le contrôler. Nous tenons à dire que pour nous mettre en garde contre nous-même et prévenir de notre part toute espèce de partialité, même involontaire, autrement dit pour n’ètre pas influencé dans nos appréciations, nous avions soin, lorsque nous procédions au second examen, de i\Q jamais jeter les yeux sur ce que nous avions consigné trois mois auparavant. C’est une conduite prudente, selon nous, et que l’on devrait toujours suivre dans les expérimentations thérapeutiques lorsqu’on veut arriver à des conclusions rigoureuses ; et même, si tous les médecins possédaient des organes égaux quant au degré de perfection, et s’ils appelaient toujours les mêmes signes des mêmes noms, il serait infiniment préférable de faire constater l’effet du médicament par un clinicien non prévenu et étranger à l’expépérience. Mais, après tout, une erreur de cette nature (erreur stéthoscopique) eût-elle été commise, cela n’aurait pu avoir, dans le genre de travail que nous avions entrepris, aucune

conséquence, puisque nous avions pour fixer notre jugement un critérium infaillible, les pesées.

Le poids indiqué sur les tableaux des observations est le poids réel des malades, par conséquent déduction faite de tous les vêtements dont ceux-ci étaient porteurs. A ce propos, nous ferons remarquer que la pesée du 17 avril n’a pas eu lieu, et que, par conséquent, si dans la dernière (celle du 23 avril), il existe quelques variations de poids relativement notables, il faudra se rappeler qu’elles portent non pas sur dix, mais sur seize jours.

Les déperditions de calorique quo l’on considère généralement aujourd’hui comme l’expression exacte des combustions intimes produites au sein de nos organes, ont été enregistrées de la façon suivante : prenant le nombre de 37“ centigrades comme la température normale moyenne de chaque individu (et nous nous sommes certainement peu éloigné de la vérité, car s’il est des personnes saines qui ont habituellement 37“,2, 37“,3, il n’est pas rare d’en rencontrer d’autres qui ont 36°, 7 et 36°, 8), nous avons additionné et mis au passif de nos malades le chiffre total des degrés et des fractions de degré, que, pendant dix jours, matin et soir, on a relevés au-dessus de la moyenne 37°, laquelle, dans nos tracés thermométriques, sera indiquée par un trait spécial. C’est de cette manière que nous sommes parvenu à évaluer a'p'proximatwement la quantité de chaleur anormale dépensée par chacun de nos malades durant tout le temps de l’expérimentation. Nous disons approximativement, car, pour être pleinement dans le vrai, il faudrait laisser pendant toute l’expérience le thermomètre à demeure dans le rectum du malade et noter à tout moment les variations de température, chose impossible lorsque cette expérience doit durer trois mois et porter sur 30 malades à la fois.

Le nombre de nos observations s’élève au chiffre de trente et une (1). Malheureusement il faut en défalquer six qu’un diagnostic douteux ne permettrait pas de faire entrer en ligne de compte. De plus, quelques-unes appartiennent à des malades qui n’ont été soumis qu’à environ deux mois de traitement, pendant que la durée moyenne du plus grand nombre est de trois mois entiers. La raison de ce désir atum est facile à saisir. Beaucoup de malades, après un mois, un mois 1/2 de traitement, demandent à sortir de l’hôpital ; quelques-uns succombent, et si l’on n’a eu le soin de doubler ses cadres dès le début, le nombre d’observations sur lequel on comptait se trouve diminué, et l’on est en face d’une lacune que l’on ne peut désormais combler qu’en recueillant d’autres observations à une autre époque de l'année : c’est un peu ce qui nous est arrivé. Malgré cela, nous nous estimons encore très-heureux d’avoir 25 observations aussi nettes, aussi entières, aussi concluantes, pour étudier le problème que nous avons entrepris d’élucider. Ces 25 observations se répartissent ainsi : 8 pour la médication tonique simple, 11 pour la médication arsénicale et 6 pour le traitement par l’huile de foie de morue. Ajoutons que pour faire entrer nos malades dans telle ou telle catégorie, nous n’avons eu aucun sujet particulier de détermination, et que sur ce point le hasard seul a été notre guide.

Le relevé de l’état météorologique de Lyon pendant les mois de janvier, février, mars et avril 1877, est consigné dans le Lyon Médical, où l’on pourra le consulter.

Nous croyons utile, avant d’entrer dans le détail des faits, de répéter ici ce que nous disions tout à l’heure. Pour éviter

(1) Il serait de 35 si nous ajoutions les quatre que nous ne rapportons pas à cause de leur courte durée (15 à 24 jours).

la lecture fatigante de 31 observations, nous n’en publierons que 8, ce qui suffira pour montrer la façon dont elles ont été recueillies, mais nous ne changerons rien dans le texte de notre manuscrit. Les 8 observations qui doivent être publiées (obs. 111, V, X, XV, XVI, XXIV, XXVI, XXVIII) seront donc présentées avec le numéro d’ordre qu’elles avaient dans ce dernier, et nous passerons sous silence les 23 autres, dont un sommaire rapide figurera au chapitre IV .

Les huit observations publiées se distribuent ainsi : 3 appartiennent à la série de l’expectation, 2 à celle de 1 arsenic, et 3 à celle de l’huile de foie de morue.