PO \ES

n’était, schématiquement parlant, qu'une double ostéotomie suivie de l’ablation de la portion osseuse intermédiaire : la soudure s'effectuait entre les deux surfaces osseuses rapprochées. Ils cherchaient sans doute à conserver au membre, malgré l’ankylose, son maximum d'utilité et Moreau, en particulier, à propos de chaque résection, explique par la conservation de certains muscles et le

sacrifice d’autres, les avantages et les inconvénients de.

cétte résection. Mais personne ne songeait à obtenir des extrémités osseuses nouvelles à la #38 . celles qui avaient été enlevées.

Ce fut à partir de 1837 que ce but fut poursuivi, d’abord dans les laboratoires, puis dans les cliniques. Bernhard Heine, en 1837, présenta un ensemble d'expériences dont il déduisait l'utilité de la conservation du périoste pour la régénération osseuse, conclusion qui près d'un siècle auparavant avait déjà été formulée par Duhamel. Flourens, en 1840, fit la même démonstration, et Textor en Allemagne, Syme en Écosse, Blandin en France essayèrent de conserver le périoste dans leurs résections pour obtenir la régénération de l’os enlevé. Mais leur exemple ne fut pas suivi : la plupart des chirurgiens, dominés par les

idées de Bichat et de Scarpa ne croyaient pas à la possi-

bilité de la reproduction de l'os, ni à l'utilité de la conservation du périoste pour l'obtenir. À

Le chirurgien italien Larghi, en 1847, après plusieurs ablations partielles du tibia pour des ostéo-myélites, voyant que le périoste, dans des conditions favorables,

régénérait les parties enlevées, vit une analogie entre les. capsules articulaires et le périoste, et de même pensa-tl