HISTORIQUE

Parmi les travaux indiqués dans l'index bibliographique, quelques-uns seulement présentent une véritable valeur, au point de vue purement scientifique. Les méthodes d’investigation se sont modifiées complètement ces dernières années en ce qui concerne l'étude des roches; aussi les résultats obtenus par les anciens géologues ne constituent-ils qu'une page de l’histoire des roches. MM. Michel Lévy, Potier et Bertrand ont seuls abordé le problème dans toute sa généralité; mais leur but n'étant pas de décrire complètement la région, les résultats qu'ils ont pubhés sont peu nombreux. Pour ces diverses raisons, on ne s’étonnera pas du peu d’étendue présenté par le côté historique de la question.

Angerstein, en quelques lignes insérées dans les Mémoires des Savants étrangers, décrit les roches qu’il a rencontrées sur sa route, lors de son retour d'Italie. Les descriptions, très courtes, manquent de précision, surtout par suite de l'absence de termes techniques. Il donne les caractères des porphyres rouges, y indique la présence de parties vitreuses terminées par des pyramides à six faces et considère les grès rouges comme roches mères de ces porphyres; la transformation se serait effectuée sous l’action du temps. Il est à remarquer qu’Angerstein cite l'existence d’une roche cornée, traversée par mille veinules, c’est-à-dire, fort probablement, du pechstein de Fréjus.

L'histoire naturelle de la Provence ne saurait nous arrêter. Darluc était un naturaliste dans le sens le plus général du mot,

2 tee

Il aborde tous les points sans les approfondir et ses descriptions ont cerlainement plus d'intérêt pour le géographe que pour le géologue.

De Joinville et Barbaroux, chacun de leur côté, décrivent dans le Journal de physique le volcan de Beaulieu et ceux des environs de Toulon.

Barbaroux examine l’état des lieux, donne les caractères des basalles avec beaucoup de précision et d’exactitude. II ne se laisse pas entrainer par des considérations théoriques qui font l'objet principal de la note de de Joinville. Celui-ci considère le point culminant de la butte basaltique de Beaulieu comme l'emplacement de l'ancien cratère. L’éruption serait due à la combustion de matières inflammables contenues dans le sol, combustion déterminant la fusion des roches formant ce sol, de telle sorte, dit-il, que les roches les plus rapprochées de la surface, se sont écoulées les premières. [l en résulte, d’après lui, que les roches situées autrefois le plus profondément, occupent aujourd'hui dans la butte basaltique les parties superficielles.

De Saussure est le premier qui nous donne des renseignements de quelque importance sur les roches du sud de la Provence. Revenant d'Italie, il traverse successivement l’Estérel et les Maures; il relate ses observations avec une précision et un développement quelquefois exagérés pour l'importance du sujet : elles portent aussi bien Sur un caillou trouvé dans Île lit d’un torrent que sur les roches en place et non altérées. C’est à Cannes que de Saussure fait les premières observations nous intéressant ; il décrit en quelques mots les gneiss rouges sur lesquels est construite l’église de cette ville. Franchissant l'Estérel, il rencontre des grès rouges permiens formés, ditil, de débris de porphyre, si nombreux que l’on ne sait si l’on a affaire à de véritables grès ou à des porphyres en décomposition. Ces porphyres se présentent ensuite à lui; il hésite à donner son opinion sur leur structure; mais les décrit nettement comme formés d’une pâte pétrosiliccuse dans laquelle sont plongés des cristaux de quartz et de feldspath rhomboïdal. Un caillou roulé

du pechstein de la Colle-de-Grane attire son attention, grâce à la présence de cristaux d’orthose chatoyant qu'il considère comme du labrador; mais ce sont surtout les porphyrites et les dolérites qui sont étudiées avec le plus de détails. Il revient sur ce sujet à plusieurs reprises, à mesure qu'il rencontre de nouvelles variétés de ces roches.

Il s'élève contre l’assertion de Darluc indiquant la présence d'un ancien cratère à Fréjus, et reconnait parfaitement que les parties scoriacées des porphyrites n’ont aucun rapport avec les laves. Continuant son voyage, de Saussure contourne les Maures et n'en observe que les dernières ramifications aux environs d'Hyères. Il visite la presqu'île de Giens, l’île de Porquerolles et décrit les phyllades vertes accompagnées de bancs de quartzites et les schistes ardoisiers qui les surmontent. Quelques jours après, il effectue la montée des collines recouvertes par les coulées basaltiques de Broussaut et d'Evenos. Les caractères des roches observées dans cette excursion, conduisent de Saussure à émettre sur elles une opinion qui étonne de la part de ce céologue si perspicace. D’après lui, les roches d’Evenos et du Broussaut n’ont point été fondues; elles se sont formées sous l’eau et ne sont point de véritables basaltes.

À Beaulieu, aux environs d'Aix, il reconnait l'existence du basalte, existence contestée par de Joinville : il décrit ce basalte ainsi que la dolérite qui l'accompagne et fixe avec la plus grande netteté l’époque de l’éruption relativement aux terrains sédimentaires qui entourent le château de Beaulieu. ;

Dans son explication de la carte géologique de France, Elie de Beaumont parle à trois reprises de la région qui nous occupe : dans le tome premier, à propos de la description des montagnes et du terrain houiller; dans le tome second, à propos du grès bigarré. Comme ses devanciers, Élie de Beaumont traverse plutôt la région qu'il ne l'explore. D’après sa description même, on se rend parfaitement compte qu’il a traversé les Maures en suivant la route d'Hyères à Saint-Tropez, puis, dans un autre sens, en allant de Saint-Tropez au Muy. Suivant les couches

ze AG ==

dans l’ordre inverse de leur stratification, il donne, d’après de Saussure, la description des phyllades, puis entre Bormes el Saint-Tropez il signale seulement la présence des gneiss et des micaschistes avec cristaux. Remontant vers Plan de-la-Tour il dit quelques mots du granite et du bassin houiller. Il relate ensuite la direction des inclinaisons des couches et en tire comme conclusion que les Maures et l'Estérel sont dues à deux soulèvements successifs. Il décrit les porphyres, les serpentines et les mélaphyres et basaltes. IT indique le premier les ressemblances du porphyre bleu de Saint-Raphaël avec les trachytes et ajoute que l’on devra peut-être le séparer des porphyres rouges formant l'axe de l’Estérel. La majeure partie des caractères et des faits qu'il signale au sujet de ces quatre roches sont empruntés soit à de Saussure, soit à Coquand qui avaient déjà publié des notes à ce sujet dans le bulletin de la Société géologique.

Décrivant les bassins houillers de France, Élie de Beaumont signale trois dépôts dans les Maures et l’Estérel : le dépôt du Reyran, le dépôt de Plan-de-la-Tour, et celui de Collobrière qui doit être rapporté au permien.

Après avoir signalé l'exploitation d’une couche de houille, il indique en quelques mots la composition minéralogique des dépôts et l’inclinaison de leurs couches. L'auteur de la carte géologique considérait comme équivalent du grès bigarré les schistes et grès rouges qui forment ceinture autour du massif des Maures.

Le mémoire de Coquand sur les terrains primaires et ignés du département du Var, est le premier travail complet et raisonné que l’on ait publié sur le département. Coquand, après avoir parcouru la région en tous sens, y avait reconnu l'existence de toules les roches que l’on y connaît aujourd’hui. Ses observations n'ont trait, bien entendu, qu'aux caractères macroscopiques des roches et à leur relation avec les terrains encaissants. Coquand plaçait au niveau des grès bigarrés, les grès supérieurs que l’on considère aujourd'hui comme permiens; pour lui, par suite, certaines roches primaires devenaient triasiques.