LA TECTONIQUE DU TRIAS

MARCEL BERTRAND, qui à été un précurseur non seulement en France mais aussi en Algérie, ainsi que je l’ai déjà dit (p. 81), décrit ainsi en 1896 [80], p. 1184, le pli du Djebel Chettaba :

« C’est, suivant le mode ordinaire de ces gisements, un anticlinal plus ou moins déversé (ici vers le N. W.) dont les flancs étirés sont restés en profondeur et dont le noyau triasique a seul percé au milieu de terrains plus récents. »

On ne peut mieux définir ce que l’on appelle actuellement un « pli diapyr ».

A la suite de l’étude du Djebel Ouenza, Pierre TERMIER ne put admettre que les phénomènes qu'il observait soient dus au style si particulier du Trias. Ces faits ne paraissaient pas conformes à la logique tectonique ordinaire. La Tectonique si spéciale et si aberrante du Trias décoit le tectonicien, surtout quand on la compare aux phénomènes grandioses des Alpes où elle ne joue qu’un rôle secondaire.

384 TECTONIQUE

Aussi, en 4907, Prerre TermiER appuyait-il de sa haute autorité une interprétation qui concordait mieux avec les phénomènes tectoniques connus jusqu'à ce jour [228], p. 122.

« I y à dans la Tunisie du Nord, la Tunisie centrale et une grande partie du département de Constantine, une nappe de terrains en série normale, dont le terme inférieur est le Trias et dont le terme supérieur semble être le Miocène. Dans cette série, le Jurassique n'apparaît que rarement et sous la forme de grosses lentilles, le Crétacé et l’Éocène sont, au contraire, souvent complets et continus au point de ressembler absolument à des terrains en place... Quand l'épaisseur de la série est très réduite par Jes étirements contemporains du cheminement de la nappe, le moindre dôme fait affleurer le Trias. Dans un de ces dômes, seul de son espèce, jusqu'ici, et qui est l’Ouenza, le Trias, base de la nappe, est percé, et l’on le voit reposer sur le Crétacé inférieur. Mais comme ce Crétacé inférieur, substratum du Trias, a le même faciès que le Crétacé inférieur de la nappe elle-même, il est probable que le recouvrement constaté à l’Ouenza doit être expliqué par une simple digitation de cette nappe et non par l'apparition d’une nappe sous-jacente ou d’une série autochtone. Le véritable substratum de la nappe tunisienne serait encore inconnu. »

‘A partir du moment où la discussion fut ouverte, elle ne garda pas toujours la sérénité que comportait un sujet aussi éloigné des contingences humaines; chaque géologue y mit le cachet de son tempérament personnel.

Aussitôt après la note de Pierre TERMIER, plusieurs géologues prennent position contre l'existence de la nappe triasique et admettent une Tectonique particulière du Trias.

On a vu déjà quelle était l’opinion de MARCEL BERTRAND à ce sujet. HAUG, PERVINQUIÈRE et MM. LÉON BERTRAND, BLAyAC, estimèrent que la Tectonique particulière du Trias suffisait à expliquer les phénomènes observés.

M. Léon BEerTRanD est très affirmatif [228], p. 124 :

« L’argument tiré de la structure en dômes et de la suppression fréquente des couches supérieures du Trias, entre celui-ci et les couches secondaires plus

élevées, ne peut être considéré comme une présomption suffisante de l’origine charriée de toule cette série secondaire tunisienne. »

M. Brayac qui, l’un des premiers, a montré le rôle de la Tectonique du Trias en Algérie, explique ainsi la Tectonique du Djebel Ouenza [244], p. 479 :

« Là, le Trias est simplement déversé, par place, sur les terrains crétacés encaissants, soulevés et déversés eux-mêmes sur leurs voisins, mais dans une zone assez étroite, en bordure des affleurements gypso-salins. »

Par la suite, M. Savornix [127] décrit avec une grande précision les affleurements de Trias du Hodna et démontre d’une façon définitive leur allure intrusive. Il apporte de nombreux arguments contre la théorie des nappes.

En 1921, Brives, qui avait observé précédemment un certain nombre de gisements de Trias intrusif, explique que le Trias monte à travers les terrains plus récents à la suite de tassements et de failles qui le comprimait plus ou moins.

En 1922, M. Darronr [132], dans son mémoire sur le Pétrole en Algérie, donne de nombreuses coupes de plis diapyrs et fait un parallèle saisissant avec les plis diapyrs connus dans d’autres régions du globe.

En 1924, lors de la réunion de la Société géologique en Algérie [438], M. Giexoux soutient brillamment la thèse de la Tectonique spéciale aux terrains gypsifères et salifères dont il expose les causes géophysiques probables.

Mon attention ayant été attirée par les nombreuses observations des Maîtres qui me guidaient en Algérie, Brives et MM. Dazron et SAVORNIN, ainsi que par l’exposé de M. Gicnoux, j'ai, au cours de mes travaux sur la région littorale, depuis 1926, cherché à faire ressortir le style propre de la Tectonique triasique, différent de la Tectonique d’ensemble de la région [153], p. 57. En 1927 [461], j'indiquais que le Trias se présente dans cette région avec deux aspects tectoniques différents : 1° il peut être intrusif; 2° il a pu être entraîné à la base de la nappe du « flysch » ou de différentes écailles.

M. Gienoux reprit les problèmes de la Tectonique salifère dans son mémoire publié dans le livre jubilaire de la Société géologique de France [280].

Je terminerai cet exposé par un extrait d’une des dernières notes de M. PrerRE TERMIER qui, avec sa clarté habituelle, a clos définitivement la discussion [269] :

« L’allure singulière du Trias tunisien s'explique aisément si on la compare à l'allure des dômes de sel des régions où existent, en profondeur, de vastes et puissantes formations salifères. Le rôle géologique des dômes de sel a été, depuis lors, reconnu et décrit par de nombreux observateurs en diverses

contrées du globe, surtout dans le Sud des Etats-Unis, le long de la Gulf's

Coast, et en Roumanie...

Le plissement de ce Trias, riche en sel, a déterminé son ascension en dômes, sa dislocation, parfois son extravasion. Toutes les singularités tectoniques de

GLANGEAUD, 25

386 TECTONIQUE

la Tunisie plissée s'expliquent sans peine si l’on admet cette prémisse. Il ne reste plus que des complications locales, qui peuvent être extrêmes, mais qui ne troublent plus l'harmonie générale du plissement tertiaire dans le vaste pays tunisien.

Dans le long différend entre géologues parisiens et géologues algérois au sujet du Trias de l'Afrique du Nord, différend qui a duré plus de vingt ann“es et qui s’est traduit par d’ardentes discussions, ce sont nos confrères d'Alger qui, d’une façon générale, avaient raison. »

La question de la Tectonique salifère en Afrique du Nord est donc résolue. Nous indiquerons à propos du diapyrisme étudié à la fin de ce mémoire, quel a été l’apport des savants étrangers et notamment de M. MRAzEC, dans ce que nous savons de la Tecto-

nique des terrains salifères.