CAUSES OCCASIONNELLES

1° Exès de plaisirs, coït peu d'instants après le repas, mariage à un àge avancé, onanisme. — Quelques auteurs considèrent l’une ou l’autre de ces conditions ou de ces habitudes comme prédisposant au cancer ; ces idées ne sont plus admises aujourd'hui. Tout au plus reconnaît-on actuellement qu’elles amènent parfois des troubles digestifs, capables de déterminer la diathèse à se localiser dans l’estomac.

&° Chagrins et émotions prolongés, travauæ intellectuels, vie sédentaire. — Chardel prétend que pendant la Révolution les carcinomes étaient très communs, à cause des craintes et des émotions de l’époque. Niemeyer, Lebert et Georges Bonnet pensent que les passions tristes sont sans influence. Thus, dans sa thèse, dit qu’on a regardé comme cause du mal ce qui, en définitive, n’en est qu’un des premiers effets. La longue durée et l'intensité des chagrins, la respiration dans un air confiné, la vie de bureau, etc., peuvent cependant produire une telle déchéance de l’organisme et des troubles dyspeptiques si marqués que la diathèse, jusque-là latente, manifeste sa présence.

3° Eæcès alcooliques. — Cette partie de l’étiologie est, à vrai dire, la plus controversée. Stoll a vu plusieurs fois les excès alcooliques produire des squirrhes du pylore. Chardel n’a noté qu’un seul cas de carcinome dans ces conditions et met en doute cette cause. Bayle et Cayol placent l'alcoolisme parmi les causes locales du cancer. Broussais attribue une grande influence aux irritants (gibier, élixirs, alcool, condiments). Quelques années plus tard, les médecins tombent dans l’excès contraire et disent que l’alcool ne joue aucun rôle. Lebert s'exprime ainsi : « Nous n'avons pu constater l'influence des excès

LI é QuUP #1 OA AE ATK

nr ON alcooliques, auxquels on a aitribué une si grande part dans la production du cancer de l'estomac. Nous avons pratiqué pendant longtemps dans une contrée dans laquelle l'abondance, la bonne qualité et le bon marché du vin entraînent beaucoup d’individus à faire des excès de boissons, et certainement le nombre des sujets atteints de cancer de l'estomac que nous avons observés pendant onze ans n’a point été considérable.» Damaschino dit qu’on ne peut pas se prononcer sur cette question. Valleix doute aussi de l'influence des irritants ; il n’a trouvé que deux alcooliques sur trente-trois cancéreux. Pour Niemeyer, les alcooliques ne jouent aucun rôle. Millard, dans le rapport qu'il fit, en 1856, à la Société anatomique de Paris, sur une observation d’encéphaloïde du pylore chez un ivrogne, dit que, parmi les causes du cancer de l'estomac, l’abus des alcooliques est une de celles dont l’action est le mieux démontrée. Luton admet que £es excitations anormales et répétées sont un point d’appel tout trouvé pour ies dégénérescences cancéreuses. Guéneau de Mussy reconnaît aussi que l’alcoolisme est une cause occasionnelle.

L’aicool, surtout lorsqu'il esi pris à jeun sous forme d’absinthe, de vermouth ou même d’eau-de-vie, esi funeste à l'estomac, parce qu'il agit directement sur la muqueuse et la congestionne. Au bout de quelque temps, l'appétit disparaît, les digestions deviennent difficiles, et l'individu est dyspeptique. Il résulte, en effet, des expériences de Beaumont sur son Canadien, que la muqueuse stomacale devient, au contact des alcooliques, le siège d’un érythème plus ou moins marqué, et qu’elle se couvre de gouttelettes de sang ; elle est tantôt ramoilie, tantôt indurée. Notons que l’action des spiritueux est moins énergique après le repas, et que le vin ordinaire n’a pas une influence aussi grande que les autres boissons alcooliques ; il n'a habituellement que 8 à 10 degrés d’aicool, tandis que l’absinthe en a plus de 70.

Remarquons aussi que dans les régions où l’on boit beaucoup de vin, on ne le prend pas à jeun. Lebert aurait dû nous indiquer le pays où il à observé, pour nous permettre de contrôler son assertion. Nous pensons donc que son objection n’est pas fondée. Souvent