GRÈVES AYANT POUR OBJET LA DURÉE DE LA JOURNÉE DE TRAVAO
L'expérience a montré que les longues journées de travail ne sont souvent pas plus profitables au patron que les journées d'une durée moindre, et même qu'elles sont parfois moins productives. C'est la conclusion à laquelle est arrivé M.Brassey fils, dans son livre intitulé Travail et salaires^ dans lequel il a surtout recueilli et coordonné les résultats importants dont la carrière de son père, le grand constructeur de chemins de fer, lui fournissait les éléments. Voici quelques-uns des exemples qu'il rapporte.
« Avant la dernière guerre, MM. Dollfus de Mulhouse réduisirent dans leurs établissements les heures de travail de douze à onze heures par jour, et, ils promirent à leurs ouvriers qu'il n'en résulterait aucune réduction de salaires si la quantité des produits était la même. Après un mois, il se trouva que les ouvriers étaient arrivés à produire un vingtième de plus en onze heures qu'en douze.
« Pendant la construction de la ligne de la vallée de la Trent, des efforts extraordinaires furent faits pour la terminer dans le plus bref délai, et, afin de hÀter en pariiculier l'a* cbèvement de la station d'Atherstone, on y employa deux escouades d^ouvriers travaillant chacune successivement huit heures par jour. On trouva que Tune et l'autre de ces escouades avançaient davantage en huit heures que d'autres qui faisaient la journée ordinaire de dix heures*
« Dans Tusine de MM. Ransome et Sims, à Ipswich, qui occupe douze cents personnes, le nombre des heures de travail fut réduit, en 1873, de 58 heures 1/2 à 54 heures par semaine. Les ouvriers ne voulant pas qu'il en résultât une diminution de gains pour eux, iirent de si grands efforts pour racheter le temps, et avec un si grand succès, qu'il fallut augmenter de douze à quinze pour cent la force motrice qui leur était nécessaire. » (1)
Précisant ses conclusions, M. Brassey déclare que dans la plupart des cas l'ouvrier doit en venir à fournir on huit ou neuf heures par jour tout le travail dont il est capable. Il s'ensuivrait naturellement ([ue l'agitation déjà commencée depuis nombre d'années par les ouvriers en faveur de la journée de neuf et même de huit heures serait généralement aussi conforme à l'intérêt du patron qu'à celui du travailleur. Mais la conclusion n'est-elle pas, pour le moment du moins, exagérée? Nous savons que celle agitation, a abouti, il y a une dizaine d'années, dans un grand nombre d'industries en Angleterre, à une notable réduction des heures de travail. Or lorsque ces industries ont eu à traverser des moments plus difficiles, les patrons ont essayé et parfois avec succès de rétablir Tancienne durée de la journée (2). Ils avaient fait l'expérience des deux systèmes et ils se prononçaient contre la journée réduite ; comme leur intérêt seul leur dictait cette préférence, il y a évidemment lieu d'en conclure que celle-ci avait été moins productive.
La vérité nous parait être qu'il faut se garder en celte matière d'adopter des conclusions trop absolues. Nous croyons
{\) Ed. Tallichet. —Travail et salaires (d'après le livre de M- Brassey). Bibliothèque univfirsplie de Genèvfy 1874, toin L, p. 5*20 etsuiv. On peut voir encore des exemples dans Levasseur : Hist. des ciass, ouvrières depuis 1789, t. Il, p. 179 ; C^ de Paris. Associations ouvrières en Angleterre, p. 165.
(2 On lit dans l'Économiste français du ?2 mars 1879: tiV Economisi de Londres nous apprend que le système tendant à augmenter le nombre des heures de travail dans les us nos et chantiers fait eu Ecosse de rapides progrès. Et ce quievStdiguf de remorque, c\ st que l»»s ouvriers s'y soumettent sans trop de répugnance. Ainsi les charpentiers et les menuisiers associés et les charpentiers de vaisseaux de la Cl^fde ont consenti aune augmentation tout en protestant, et dans un meeliug des mécaniciens de la Clyde, des résolutions ont été adoptées dans le mè me sens, malgré l'opposition de quelques-uns des chefs de TUnion,.. ^^
