CHAPITRE PRBMIBB. — OB JBT8 ET RESULTATS DBS GREVES

dans certains métiers, le travail des enfants ou des femmes fait baisser le salaire des hommes ou, ce qui serait moins inexact, ralentit un peu Tessor du salaire des hommes, ce ne serait un inconvénient que pour Touvrier isolé, mais la famille ouvrière percevrait toujours beaucoup plus par le travail de tous ou de plusieurs qu'elle ne Teût fait par le travail d'un seul».

3* Limitation de la quantité de travail faite par chaque ouvrier.

Cette règle ne tient en somme dans Tindustrie qu'une assez petite place, et ne nuit pas à la production autant qu'on pourrait le croire en ne considérant que son caractère antiéconomique. Elle ne peut présenter quelque intérêt que dans l'organisation du travail à la journée ou à l'heure ; elle ne se conçoit même pas dans le travail à la tâche. Dans la plupart des métiers d'où ce dernier genre de travail est exclu, on peut bien constater chez les ouvriers ordinaires, une certaine antipathie pour les ouvriers qui travaillent avec beaucoup d'ardeur et abattent beaucoup de besogne^ pour les « gàte-métiers » en un mot. Mais cette disposition ne devient pas généralement une cause de vexations pour les ouvriers zélés, et elle ne fait pas adopter de règles, accompagnées de sanctions diverses, pour ramener la production de tous au même niveau. Il en a cependantété autrement dansquelques Unions anglaises de l'industrie du bÀtiment, surtout dans celles des maçons de briques fbricklayersj. Celles là. — nous ignorons si elles ont modifié leurs statuts de nos jours ^ prononçaient des amendes contre ceux qui déployaient trop de zèle à leurs yeux, qui produisaient trop de travail, qui portaient plus de dix briques à la fois. Ce degré d'activité, un peu supérieur au niveau ordinaire, et connu sous le nom de « charing », était considéré comme une infraction grave, et les coupables k les chevaux à sonnettes n comme on les appelait (belKhorses) étaient en butte à toute l'animadversion de leurs camarades.

Lorsque les ouvriers adoptent des règlements semblables, ils se méprennent de la manière la plus absolue sur leurs véritables intérêts. Leur raisonnement parait être celui-ci : En travaillant mollement nous produirons peu. Les besoins

auxquels notre travail est destiné à pourvoir étant ainsi imparfaitement satisfaits, des efforts seront faits du côté des patrons pour rétablir l'éciuilibre entre ces besoins et la production, nos bras seront donc activement recherchés, et nous pourrons nous montrer plus exigeants. L'offre de travail restant la même, la demande en sera plus forte et les salaires, en conséquence, plus élevés.

C'est une profonde erreur, une fausse application de la loi de l'offre et de la demande. Ce raisonnement poussé à Textréme tendrait à établir que les ouvriers seront d'autant plus riches qu'ils produiront moins de richesse. On a très justement qualifié cette doctrine de théorie de la disette. Une double observation montrerait combien elle est peu fondée, si l'argument par l'absurde ne eufllsait à la condamner. D'une part, on ne songe pas assez que le salaire n'est au fond que la représentation d'une partie du produit. Plusieurs éléments concourent à la production : la terre, le capital, le travail ; il est juste que le produit se répartisse entre ces divers éléments. Sous un régime d'association proprement dite, le partage aurait lieu quand le phénomène de la production serait terminé ; sous le régime du salariat, la répartition est faite à l'avance, l'ouvrier ne pouvant attendre la vente du produit, et le salaire représente justement la part escomptée du travail dans la production ; il n*a pas un autre caractère. On voit donc que plus la production sera abondante, plus cette part sera forte, et que plus la production sera faible, plus cette part sera réduite. Pour avoir de forts salaires, les ouvriers n'ont pas de voie plus sûre à suivre que de produire abondamment.

Mais ce raisonnement serait insuffisant s'il était séparé d'une autre observation importante. Ce n'est pas assez, pourraient dire les ouvriers, que la production soit abondante ; il faut qu'elle trouve des débouchés. Si le produit n'était pas recherclié, il perdrait de son prix et, abondant en quantité, il serait presque nul en valeur. Tous les éléments de la production verraient donc leur part réduite par cette abondance elle-même. Cette théorie repose sur l'idée que les besoins représentent une quantité fixe et que, ces besoins une fois satisfaits, tout ce qui peut rester du produit sans emploi doit