CHAPITRE PREMIER. — OBJETS ET RESULTATS DBS GRAVES

amener une forte baisse de prix. Mais rien n*est moins exact que cette prétendue fixité des besoins de l*homme. Us s*é* tendent au contraire presque indéfiniment à mesure que les biens propres à les satisfaire deviennent plus abondants et sont mis davantage à la disposition de tous. L\abondance de la production a pour effet nécessaire une certaine baisse de prix, il est vrai, mais cette baisse, à son tour, augmente presque toujours dans une plus grande proportion le nombre des acheteurs. Non seulement les produits plus abondants s*écoulent alors facilement, mais encore la demande devient plus active et le travail plus recherché. Par ce moyen les travailleurs peuvent recevoir une meilleure part du produit, tout en faisant bénéficier le public d'une notable réductioi) de prix.

C'est là une règle générale, cent fois vérifiée par Texpérience, et sur laquelle il est superflu d'insister. Il peut cependant y avoir, d'une manière exceptionnelle et transitoire, par suite d'une crise industrielle, par exemple, un excès momentané de production. Ce cas s'est fréquemment présenté et nous devons en dire quelques mots parce qu'un rapprochement s'impose de lui-même entre la question qu'il soulève et celle qui vient d'être examinée.

Lorsque cet excès de production vient à se produire, lorsque les stocks de marchandises ne s'écoulent plus et restent dans les magasins du fabricant, quel sera le meilleur remède au mal, quel moyen devra-t-on employer pour rendre son activité à l'industrie, pour provoquer des demandes du produit qu'on ne trouve plus à placer ? Deux remèdes ont été proposés : ce sont, d'une part, la diminution de la production, qui tendra à rétablir Téquilibre entre l'offre et la demande par la réduction de l'offre, et, d'autre part, la réduction des frais de production susceptibles de changement, c'est-à-dire surtout des salaires, réduction tendant aussi à rétablir l'équilibre entre l'offre et la demande, mais cette fois par l'augmentation de celle-ci, l'offre restant la même. Le désaccord le plus complet règne sur le point de savoir lequel de ces deux moyens est le plus propre à amener une reprise des affaires et à sauvegarder les intérêts soit des patrons soit des ouvriers ; ce désaccord règne non

seulement entre les savants qui se sont occupés de la question, mais encore entre les patrons et entre les ouvriers. C'est ainsi qu'au sujet des grèves anglaises de 1877, dont plusieurs, notamment celle des flleurs de Bolton, étaient motivées par des différends semblables, YEconomist de Londres se prononçait énergiquement pour rabaissement des salaires et s'attachait à démontrer que la réduction de la production serait un procédé : 1* très coûteux, 2* illogique et imprévoyant, 3* antisocial et équivalent à un véritable suicide (1). L'Economiste français^ au contraire, a avoué, dans un article, qui ne traduit peut-être pas exactement les vues ordinaires du journal, que les économistes les plus compétents pouvaient hésiter sur la question et que le raisonnement des ouvriers pouvait à la rigueur se soutenir tant qu'il consistait à dire que, pour conjurer la crise, mieux valait restreindre la production que de réduire les salaires (2). Bien plus, les ouvriers d'une part, les patrons de l'autre, ne sont pas plus unanimes sur cette difficulté. Tandis que les ouvriers se prononçaient pour la réduction de la production lors de la grève de Bolton (flleurs de coton, 1877), qu'en 1877 les ouvriers en soie de Newark (Amérique) optaient pour le farniente de préférence à un abaissement des salaires, les mineurs de Denain et d'Anzin demandaient, entre autres choses, lors de la grève de 1878, la reprise du travail du lundi, supprimé par la Compagnie en vue de restreindre la production (3).

Pour nous, nous n'hésitons pas à considérer comme généralement préférable, dans Tintérét de tous, la réduction des salaires.

En ce qui concerne d'abord les ouvriers, ils trouveront

(0 Cité par VBcon. fr, du 5 janvier 1878, p. 3.

(2) N^ du 8 juin 1878, p. 727, 1^ colonne in medio, Voy. en sens contraire P. Leroy-Beaulieu. tnème journal. 1877, 6 octobre, p. 419.

(3; n est vrai qu'au lieu de consentir & une réduction de ealaires, Us demandaient une augmentation, ce qui rendait Tensemble de leurs prétentions insouteuable. Dans la grève des flleurs du Lancashire, en 1878, les ouvriers consentaient à une réduction de 10 Vo sur les salaires en même temps qu'ils demandlûent la diminution du nombre de jours de travail et par conséquent de la production. Le.<( patrons voulaient s*en tenir à la réduction des salaires sans aucune restriction de la production. ÏTcon. fr, du 18 mai 1878, p« 6iS.