CHAPITRE PREMIER. — OBJETS ET RESULTATS DES GRAVES

TexpiratioD du délai de Tapprentissage. Hds n'est-ce pas alors l'ensemble des salaires payés dans l'entreprise qui est proportionné à l'abondance de la production ? Nous pensons qu'il en est réellement ainsi. D*oli découle cette conclusion naturelle, que, la part de l'apprenti dans le total du salaire se trouvant réduite par l'usage, la part des compagnons se trouve augmentée dans la même proportion. Et ainsi se résout d'elle-même la question de l'attribution à l'ouvrier formé, du produit du travail de l'apprenti.

Mais comme, dans le salaire de l'artisan, la part lui revenant du travail gratuit de l'apprenti ne se distingue pas de la part représentant son travail personnel, les apparences restent favorables aux réclamations des ouvriers ; ceux-ci demeurent convaincus que, par son travail gratuit ou à prix réduit, l'apprenti paie au patron l'instruction technique qu'il a reçue d'eux et d'eux seuls. Aussi, bien que la difficulté se résolve ainsi d'elle-même, pourrait-on préférer, si elle existait, une solution dans laquelle les apparences fussent entièrement conformes à la réalité. L'internationaliste De Paepe, dans le rapport dont il vient d'être parlé, indique peut-être, sans s'en douter, cette solution. Le travail de l'apprenti, dit-il, serait compté aux ouvriers, qui, après avoir payé cet apprenti, verseraient la différence à la caisse de résistance, (ou s'en serviraient comme bon leur semblerait). « Déjà, dans plusieurs professions, ajoute-t-il, un mode analogue est en usage. Citons comme exemples les cigariers, qui ont chacun un apprenti k leurs frais, et les tailleurs, qui ont une expression toute particulière pour qualifier le leur : ils le désignent sous le sobriquet de bceuf, » Hais, comme cela résulte évidemment des paroles mêmes de De Paepe, les cigariers et les tailleurs, dont il parle, sont des ouvriers aux pièces. Le travail aux pièces, partout où il peut être appliqué, tel est, en effet, le moyen de résoudre le différend qui sépare le patron et l'ouvrier sur le point de savoir lequel des deux doit profiter du travail gratuit ou à prix réduit de l'apprenti.

Hais le différend, nous l'avons déjà dit, ne porte pas sur ce point seulement. 11 n'est pas indifférent aux ouvriers que le nombre des apprentis soit faible ou élevé. L'apprenti

d'aujourd'hui sera l'ouvrier formé dans quelques années, c'est-à-dire le concurrent qui viendra offrir ses bras à son tour et demander un salaire. Or plus ces concurrents seront nombreux, plus les salaires seront faibles, suivant la loi de l'offre et de la demande. Le patron naturelle* ment ne considère pas la chose du même œil. Plus les ouvriers de la profession seront nombreux et empressés à lui offrir leurs bras, plus aussi il pourra se montrer exigeant sur leur travail et parcimonieux sur le taux de leurs salaires. Aussi la question.de la limitation du nombre des apprentis a-t-elle donné naissance, dans l'industrie du bâtiment, parmi les verriers, etc., à beaucoup de grèves. Souvent les ouvriers ont réussi à faire limiter, en effet, ce nombre. « Si nous donnons gratuitement des leçons aux apprentis, ont^ils dit, — et ils se trompaient, croyons-nous sur ce point, — nous avons bien au moins ie droit de les refuser, ou de limiter le nombre de nos élèves au chiffre qui nous convient. Nous ne demandons pas, ajoutent-ils, que la loi intervienne pour protéger cette sorte de propriété qui résulte pour nous de l'instruction que nous avons achetée par tant d^années d'un travail si mal rémunéré, comme elle protège cependant les privilèges des avocats, des médecins et des autres professions, dites libérales ; nous cherchons à nous assurer cette protection par la formation des associations et au besoin par les grèves (i). »

Au point de vue de la justice nous n'hésitons pas à condamner cette prétention des ouvriers, car c'est un droit naturel pour tout homme de choisir la profession qui lui parait la plus conforme à ses aptitudes et à ses goûts, et ce droit est en partie supprimé par la limitation du nombre des apprentis. Cette limitation dans certaines industries a, en outre, l'inconvénient de tendre à avilir la main-d'œuvre dans celles où elle n'est pas en vigueur et de rompre l'équilibre naturel qui doit exister, dans les diverses carrières, entre l'offre et la demande de travail.

Au point de vue économique, nous ne nous dissimulons pas que les règlements de cette nature peuvent présenter

(1) Voy. Comte de Paris, Associât, ouvrières , p. 78 et 79.