CHAPITRE PRBMIBR. — OBJETS ET RESULTATS DES OREVES

vides de la population commencèrent aussitôt à se réparer ; la mortalité fut à tous les âges moindre qu'elle n'avait été avant la famine, et simultanément, la natalité dépassa son taux ordinaire pendant plusieurs années. »

Faut-il en tirer une conclusion favorable à la loi d'airain ? Certainement non. La population croit quand les subsistances deviennent plus abondantes, mais croît-elle dans une proportion telle que la part de chaque homme ne puisse pas devenir plus forte ? Il faut bien qu'il en soit autrement puisqu'il est certain en fait que le bien-être a progressé dans une mesure assez notable malgré l'augmentation de la population. « D'après les statisticiens qui ont le plus d'autorité, dit M. Paul Leroy-Beaulieu, la consommation du froment en France était, en 1825, de 46 millions d'hectolitres, en 1835, de 51 millions, en 1852, de 66 millions, en 1856, de 69, en 1866, de 77 ; en 1880, avec une population moindre, elle montait à 84 millions d'hectolitres. Divisons ces quantités par le chiffre de la population à ces différentes époques, nous avons une consommation moyenne de 1 hectolitre 53, en 1825, 1 hectolitre 59, en 1835, 1 hectolitre 85, en 1852, 2 hectolitres 02, en 1866, 2 hectolitres 27, en 1880. La consommation individuelle de froment en France a augmenté de 50 7© depuis cinquante-cinq ans (1). »

C'est qu'en effet la tendance à multiplier est de plus en plus forte à mesure que l'homme se trouve à un niveau moins élevé dans l'échelle sociale. On trouvera moins d'enfants dans les familles aisées que dans les familles pauvres. Montesquieu avait déjà constaté que les enfants pullulaient parmi les mendiants et il ajoutait : « ce sont des instruments de leur art. » Ce n'est pas cependant la cause principale de ce fait. Cette cause est bien plutôt dans cette loi physiologique, suivant laquelle la fécondité s'accroît en proportion inverse de la perfection des êtres dans la nature. « En fait, dit justement M. Baudrillart, la tendance rationnelle qui pousse l'homme à modérer lafécondilé de l'espèce vacroissant, à ce pointqu'elle acquiert même parfois dans les régions supérieures un degré funeste d'énergie, témoin la stérilité des races aristocrati-

(t) Répartition des richesses^ p. 27-28.

ques... La contrainte morale devient plus facile à mesure que l'homme s'élève dans Téchelle sociale, c'est-à-dire à mesure qu'il est soutenu, dans le conseil que lui donne la prudence, par plus de lumières, par l'habitude d'un plus grand empire sur soi-même, enfin par la crainte de déchoir, crainte plus énergique, Texpérience le prouve (témoin le terme plus éloigné du mariage et la fécondité relativement moindre des unions dans la bourgeoisie], que ne l'est la crainte de faire naître leurs enfants dans la misère pour des hommes qui n'ont jamais connu que le dénûment et qui ne conçoivent guère d'autre état (i). »

A la condition que la progression dans la hausse des salaires s'accomplisse sans changement trop brusque, ce qui est la marche naturelle des choses, on peut être assuré que cette hausse ne sera pas accompagnée d'une augmentation correspondante de la population. Les ouvriers doivent donc rejeter la fausse hypothèse de la loi d'airain ; l'élévation de leur rétribution n'est pas rendue impossible par la tendance à l'excès de population. S'ils parviennent à gagner davantage, cette augmentation de leurs moyens d'existence n'aura pas nécessairement pour résultat d'appeler à la vie une population ouvrière plus nombreuse et plus misérable dont la concurrence ramènerait bientôt le prix du travail au niveau antérieur, sinon à un niveau plus bas. Cette hausse leur permettra au contraire de jouir, d'une manière permanente, d'un certain mieuxêtre et de s'élever d'un nouveau degré au point de vue de leur condition matérielle et de leur condition morale.

2* La théorie, suivant laquelle la coalition et la grève sont absolument impropres à amener une hausse des salaires, a été appuyée, avons-nous dit plus haut, sur deux ordres d'arguments: sur ceux d'abord qui tendent à prouverl'existence de laloi d'airain ; nous venons de les passer en revue. Il nous reste à parler du second ordre d'arguments présentés dans le même sens.

De nombreux économistes, rejetant la loi d'airain et convaincus qu'une hausse des salaires non seulement n'est pas impossible mais encore se réalise sous nos yeux d'une ma-

(!) Manuel d'économie politique^ p. 440.