CHAPITRE PREMIER. — OBJETS ET RESULTATS DES GRÈTES

ces conditions une certaine avance sera nécessaire au patron pour payer ses ouvriers. Si les produits viennent à pouvoir s'écouler par périodes plus rapprochées, par huitaines par exemple, n'est-il pas évident que les avances nécessaires au patron seront moindres, et que, dans le prétendu fonds des salaires, il prendra pour la distribuer une portion plus faible? Ce fonds des salaires se trouvera dès lors réduit; à moins qu'on ne prétende que la part laissée libre par l'industriel dont nous parlons sera employée par un autre industriel ; opinion qu'il serait impossible de justifier. Il sera réduit par cette circonstance nouvelle, comme il peut l'être à chaque instant par des causes semblables.

Mais la meilleure réfutation de la doctrine du fonds des salaires se trouve dans l'exposition même de la vraie théorie du salaire, celle qui fait dépendre de l'abondance de la production le taux de la rémunération du travail.

Et d'abord c'est l'entrepreneur qui distribue les salaires ; c'est lui qui doit résoudre cette question : dans quelle mesure peut-on accepter les prétentions des travailleurs, à quelle somme peut-on fixer la part de l'ouvrier dans la distribution ? Or, quels éléments prend-il alors en considération? se règlet-il d'après le montant de sa fortune ? Ce serait raisonner de la manière la plus vicieuse. Il considère avant tout la production probable et la valeur qu'elle doit représenter, et il calcule le montant des salaires de telle sorte qu'en retranchant de la valeur du produit, ce montant d'abord, le revenu du capital engagé ensuite, il lui reste un profit suffisant. Les salaires sont donc évalués en raison des résultats de la production.

Une autre observation conduit à la même conclusion. Les théoriciens de l'économie politique, dans leurs cours ou dans leurs traités généraux, ne manquent pas de représenter, et cela très exactement, le salaire comme la part du travail dans la production delà richesse. La richesse, disent-ils, se distribue de diverses manières entre les différents facteurs : la terre et les forces naturelles, qui reçoiventune rente; le capital, qui reçoit un intérêt; le travail, qui reçoit un salaire ou un profit, le mot profit désignant le salaire de l'entrepreneur augmenté de l'assurance contre lesrisques. Mais ils oublient les principes

300 ;* DEUXIÈME PàRTIE. — ÉTUDE ECONOMIQUE

qu'ils ont si bien exposés dès qu'il s'agit de déterminer la règle du taux des salaires. Ils inventent alors cette théorie du fonds des salaires qui ne repose sur aucune donnée sé> rieuse, au lieu de rester fidèles k leur point de départ et de reconnaître tout simplement que le salaire étant une part de la production, c'est l'abondance de celle-ci qui en détermine le taux. Supposez une invention qui, sans exiger plus de frais d'établissement que les procédés usités précédemment, permette à l'ouvrier de produire dans le même temps dettx au lieu d'tin. Le taux de l'intérêt et la rente ne pouvant s'accroître par suite de cette invention — ils ont plutôt une tendance à diminuer — leur part, dans une production double, restera tout au plus la même. En supposant que le prix du produit reste aussi à peu près identique, tout le surplus de la production appartiendra naturellement au travail, qui profitera directement de sonabondance. Ainsi c'est bien la productivité du travail qui en règle la rémunération. Cette conclusion se présente si naturellement à l'esprit comme conséquence des principes généraux de la distribution de la richesse, qu'on doit s'étonner de trouver dans les auteurs cette théorie nuageuse et arbitraire du fonds des salaires.

Il est clair, au surplus, que la doctrine, suivant laquelle la production est la règle du taux des salaires, n'est pas en contradiction avec cette vérité que le taux de la rémunération du travail est déterminé par la loi de l'offre et de la demande. Nous ne contestons pas que l'offre de travail dépende de la population en quête d'ouvrage ; mais la demande de travail nous parait déterminée par l'abondance de la production plutôt que par l'abondance du capital. La production, en effet, est-elle plus riche, elle permet de rétribuer plus largement le travail de direction de l'entrepreneur, en même temps que celui de l'ouvrier. Les entrepreneurs doivent donc se mettre plus activement à la recherche des travailleurs : le travail est plus demandé.

Nous ne prétendons pas sans doute que l'abondance du capital soit indifférente en matière de salaires, mais elle est surtout importante parce qu'elle rend la production plus abondante ou parce qu'elle la suppose telle. Un pays est-il riche en capitaux fixes, les salaires seront plus élevés que