CHAPITRE PREMIER. -^ OBJETS ET RESULTATS DES GRÈVES

s'il était pauvre ; pourquoi ? parce que le capital fixe permet au travail d^élre très productif. Cette portion du capital, assez négligée dans la théorie du fonds des salaires, •isi peutêtre celle dont Tabondance influe le plus sur le taux de la rémunération ouvrière. Quant au capital circulant, il contribue aussi à élever le taux des salaires ; mais qu'est-ce que le capital circulant, sinon Tensemble de la richesse qui vient d'être produite ? en sorte que l'influence de l'abondance du capital circulant sur le taux du salaire se confond avec celle de Tabondance de la production.

Nous n'avons jusqu'ici parlé que de l'abondance de la pro* duction comme élément de hausse des salaires ; il en est cependant un autre qui, à l'égard de l'ouvrier, exerce une action semblable, c'est la valeur d'échange du produit. Si le produit vaut réellement vingt au lieu de dix, la part de l'ouvrier dans la répartition pourra s'élever absolument comme si la quantité produite venait à doubler, le prix restant le même.

Le salaire dépend donc de l'abondance de la production et de la valeur du produit, il dépend aussi naturellement de la répartition même du produit entre les divers participants: le propriétaire qui reçoit une rente, le capitaliste qui perçoit un intérêt, l'entrepreneur qui réalise un profit et l'ouvrier qui touche un salaire. Plus la part de l'un d'eux est élevée^ plus celles des autres sont nécessairement réduites.

Telle est, dans ses grandes lignes, la théorie des 'salaires à laquelle nous croyons devoir nous arrêter. Voyons s'il en découle cette conséquence que les grèves et coalitions, ayant pour objet le taux de la rémunération du travail, ne sont pas fatalement condamnées à l'inpuissance.

Les grèves et coalitions ouvrières tendent, dans l'intérêt du salaire, à faire hausser le prix du produit, et, en même temps^ à réduire, dans la répartition qui en est faite, les parts des au^ très éléments de la production. Les coalitions de patrons au contraire, tendent notamment h. grossir les bénéfices des entreprises au détriment des salaires. Dans cette lutte d'intérêts rivaux, y a-t-il quelques règles certaines qui fixent^ comme part du travail, un maximum et un mininïum ne pouvant être dépassés en aucun cas, mais pouvant èite aitdnts dans

certaines circonstances déterminées, grâce à l'organisation ou aux avantages divers qui peuvent permettre à Tun des partis de remporter sur l'autre ? La réponse ne nous parait pas douteuse : ces règles existent et nous allons essayer de les déterminer.

Pour cela plusieurs hypothèses doivent être passées en revue :

La première est celle du règne absolu de Tindividualisme. Aucune coalition de la part des ouvriers ; et les patrons de leur côté s'abstiennent de tout concert entre eux en vue de leurs intérêts industriels ;

La deuxième est celle dans laquelle les patrons sont coalisés, tandis que les ouvriers restent désunis ;

La troisième, celle où les ouvriers se syndiquent ou s'unissent, les patrons demeurant isolés ;

La quatrième, enfin, met en présence les ouvriers et les maîtres simultanément coalisés.

Dans l'état d'isolement, il arrivera presque toujours — nous négligeons ici les exceptions, — que les patrons feront, dans une certaine mesure, la loi aux ouvriers, obligés de la subir par leur situation précaire. La raison en est qu'un ouvrier isolé est rarement nécessaire à son maître ; celui-ci peut ai- 'sément remplacer l'un de ses hommes, s'il ne peut le retenir ou s'il lui plaît de le congédier. Un maître, au contraire, peut être nécessaire à ses ouvriers. Il peut, en effet, n'y avoir que dans une localité éloignée un industriel se livrant à la même fabrication : l'ouvrier, généralement dépourvu d'avances, pourra-t-il faire les frais d'un déménagement ou d'un voyage, en supposant même qu'il soit certain d'être admis par ce nouveau patron ? Le plus souvent il aimera mieux subir de dures conditions que de se transporter ainsi de sa ville natale dans une contrée qu'il ne connaît pas. Et si des établissements similaires existent dans le même endroit, l'ouvrier qui a quitté un patron sera-t-il reçu par un autre ? 11 faudra pour cela que celui-ci ait un emploi k donner.

L'avantage qui appartient naturellement au patron lorsqu'il traite avec ses ouvriers, ne peut que s'augmenter notablement dans le cas où plusieurs patrons se coalisent, tandis que leurs ouvriers restent désunis. Nos deux premières hy-