CHAPITRE II. — MOTEN-AGB BT TBMPS MODERNES

miers ne peuvent travailler en ville, c'est-à-dire pour d'autres que les maîtres, ils doivent être employés p ar ceuxci de préférence aux aubains et ne peuvent être renvoyés arbitrairement. Chez les fourbisseurs, à Paris, lorsqu'un maître voulait renvoyer un valet, il devait soumettre les motifs à l'appréciation des quatre gardes jurés et de deux camarades de l'ouvrier (1). Et il était interdit à tout ouvrier d'achever le travail commencé par un camarade aans l'autorisation des gardes (2). Gomme preuve de cette protection du corps de métier à l'égard de l'ouvrier, citons un fait rapporté par M. Levasseur. « Dans une querelle qui s'éleva en i3il entre les maîtres et les valets foulons, les valets entre autres griefs accusèrent leurs patrons de prendre trop d'apprentis, de faire parer leurs draps hors de leur maison par des étrangers, et de s'entr' aider pour les étendre sur les cordes et pour les ôter ; ils eurent satisfaction sur tous les points et il fut décidé qu'on ne pourrait à l'avenir user d'aucun de ces moyens qui permettaient de se passer de l'assistance de l'ouvrier (3) ». Les magistrats des métiers veillaient au paiement exact des salaires et parfois à leur paiement en espèces (4).

Une plus grande distance séparait les maîtres et les ouvriers dans quelques métiers, « qui se trouvaient exercés de longue date sur une grande échelle, ou qui pour d'autres motifs comme par exemple le prix élevé de la matière première, demandèrent de bonne heure l'emploi d'un capital plus considérable. Tel était le cas pour la fabrication des draps ; en efifet, nous lisons que dans certaines localités, comme les villes des Flandres et du Brabant, « des masses énormes d'ouvriers tisserands vivaient ensemble étroitement entassés ». C'est ainsi qu'il y eut dans les manufactures de draps un nombre considérable d'artisans qui ne purent jamais parvenir à exercer leur métier d'une manière indépendante, et qui formèrent une classe ouvrière particulière. Seulement, ajoute M. Lujo Brentano, cette classe ouvrière ne pa-

^1) Fagniez, 90; Levasseur, T, p. 237.

(2) Fagniez, p. 90.

(4) Giry, p. 567.

rait pas avoir eu à souffrir d'une domination arbitraire des maîtres. Déjà au treizième siècle nous voyons les compagnons tisserands régis par une organisation particulière. Nous apprenons que sur quatre présidents de la corporation, deux devaient être compagnons, que des compagnons agissaient comme délégués de leurs collègues, prenaient part à la surveillance du travail et consentaient les ordonnances qui réglaient le métier. Les salaires des compagnons se trouvaient proportionnés à ceux des maîtres et, dans quelques localités, comme à Bruges, par exemple, le salaire était réglé de telle façon que les compagnons participaient aux bénéfices ; même dans les localités, où la surveillance industrielle appartenait aux patriciens, aucune décision n'était prise sans que les compagnons fussent entendus (1) ».

Los recherches de M. Giry confirment dans une certaine mesure ces observations, un peu optimistes peut-être, de M. Brentana. Dans les keuren (c'étaient les conseils des corps de métiers) des métiers de la draperie (tisserands, foulons, tondeurs) nous trouvons toujours iin certain nombre de compagnons qui peuvent défendre dans les délibérations les intérêts de leurs confrères et empêcher la corporation de devenir oppressive pour la dernière classe de ses membres. Cette représentation des ouvriers dans les conseils du métier avait une importance qu'il serait difficile de contester et les ouvriers devaient être soucieux de sauvegarder cet avantage ; maisils étaient en minorité dans la keure. Celle des foulons comptait sept maîtres et six ouvriers, celle des tondeurs neuf maîtres et trois valets, celle des tisserands comprenait, avec huit drapiers (marchands), six maîtres tisserands et deux ouvriers. Ainsi les maîtres avaient toujours la prépondérance du nombre et les ouvriers avaient peutêtre moins lieu d'être satisfaits (ju on ne le croirait tout d'abord d'après M. Brentano (2).

(1) Lujo Brentano, pp. 9-10.

(2) Sur la situation des classes laborieuses à cette époque au point (le vue du biuu-»*trc, on trouve dans les auteurs des appréciations fort différentes. D'après M. Lecoy de la Marche. (Les classes populaires au treizième siècle, correspondant du 25 septembre 1884), c il est certain que si Ton veut entendre par ce terme d'ancien ré<rime, non pas comme on le fait ordinairement les deux ou trois siècles c[ui ont précédé le nôtre, mais toute la période de notre histoire antérieure à