CHAPITRE II. — DROIT RATIONNEL

influence supérieure à la sienne. Parmi ces influences il n'en est pas de plus puissante que celle de la coutume. « Elle modifie, écrit fort justement M. Batbie, elle modifie profondément Faction de TofiFre et de la demande et maintient lesprix longtemps après que les proportions entre les demandes et les offres ont été modifiées. Comment en serait-il autrement ? Les chiffres relatifs des demandes et des offres ne sont pas donnés par un instrument gradué qui en fasse connaître les variations si peu importantes soient-elles ; pour qu'une variation devienne sensible, il faut qu'elle soit considérable. Les petits changements passent inaperçus et même ceux qui sont importants n'ont d'influence que longtemps après. En attendant, les prix se maintiennent en vertu de Fhabitude prise et de la force de résistance qui est inhérente à la coutume (1). » Or l'ouvrier pris individuellement est incapable de lutt«*r contre cette force. Il aura beau se montrer exigeant, s'il n'est pas soutenu par le concours de ses camarades, il n'arrivera qu'à se faire congédier.

Le raisonnement de M. de Yatimesnil suppose enfin, au point de vue de la discussion du pacte de travail, une égalité entre l'ouvrier et le patron qui est tout à fait contraire à la réalité des choses. Cela a été démontré déjà dans la partie économique de ce travail, et nous pouvons encore nous borner ici à citer l'autorité de M. Batbie. « Tant qu'ils agissent individuellement, dit-il, les ouvriers (sauf les ouvriers distingués par quelque talent exceptionnel) sont à la discrétion des patrons. Ceux-ci écouleront sans doute la voix de l'humanité révoltée contre leur propre intérêt. Mais, en général, les chefs d'ateliers sont maîtres du terrain, et, si au lieu de suivre l'humanité, ils persistent à refuser, quelle facilité n'auront-ils pas pour réduire au silence l'ouvrier rebelle 1 Le renvoyer de l'atelier, le remplacer par un ouvrier plus doux, c'est l'affaire de quelques instants. Pour triompher des résistances des patrons et de la coutume, l'individu ne peut rien, et le concert entre ouvriers est la seule mesure qui soit douée de quelque efilcacité. Aussi, loin d'admettre avec M. de Yatimesnil, que la coalition détruise ou altère la liberté de la

(1) La loi sur les coalitions. CotTes pondant du 25 noyembre 1862.

concurrence et le mouvement naturel de Toffre et de la demande, je dis que, sans la faculté de se coaliser, il n'y a pas pour Touvrier de concurrence possible. Car tant qu'il est isolé, il lui est impossible de triompher de la coutume observée par ses camarades et de la puissance d'un patron qui, malgré son unité personnelle, constitue une force véritablement collective (i;. »

Le droit de coalition compte cependant, encore de nos jours, des adversaires qui font autorité. « En droit d'abord, dit M. Alfred Jourdan, la légitimité des grèves est contestable. La grève entraine Tidée de coalition. Il ne suflBt pas qu'un plus ou moins grand nombre d'ouvriers, spontanément et individuellement, déclarent^ l'entrepreneur qu'ils refusent de travailler plus longtemps aux mêmes conditions. 11 faut qu'il y ait coalition. Mais qu'est-ce qu'une coalition ? C'est une association formée dans un but déterminé, dans le but d'amener la hausse des salaires. Elle implique, pour être menée à bonne fin, l'engagement de tous les adhérents de ne pas céder qu'ils n'aient obtenu satisfaction. Je ne parle pas des horribles violences qui ont déshonoré certaines coalitions en Angleterre, notamment à Manchester, à Sheffîeld ; mais pense-t-on qu'une grève aille sans menaces, sans contrainte, sans violence morale au moins, sans que bon nombre de ceux qui y prennent part en maudissent en secret les meneurs ? Il y a là une atteinte à la liberté individuelle. En outre, quel est l'objet de cette association ? Je ne dis pas qu'il est nécessairement, je dis qu'il sera souvent contraire à la justice, à la raison, à l'intérêt public en ce sens que la hausse des salaires ne pouvant être accordée dans l'état actuel de la production, la grève aura pour résultat de rendre la fabrication impossible au grand détriment de tous. Je dis donc que la coalition est, dans une certaine mesure, contraire aux principes généraux en matière de contrats, aux règles particulières du contrat de société : il y a vice du consentement, vice dans l'objet même du contrat (2). »

Ces objections, comme nombre d'autres qui ont été pré-

(!) Ibid.

[2) Covus analytique d'Économie politique, p. 334, 335.